Version imprimable
Bonjour tout le monde est ce que qqn pourrait me dire exactement ce qu'est la mémoire non partagée ? Est ce que c'est la mémoire répartie ou pas ? Car j'ai vu que la mémoire répartie pouvait être partagée et n'étant pas très fort dans ce domaine-là j'aurais voulu avoir quelques précisions. Merci d'avance à tous
On parle de parallélisme à mémoire partagée quand les différents processus (que ce soit vraiment des processus, ou des threads, ou whatever) partagent (justement...) leur espace mémoire. C'est à dire qu'il existe un certain nombre d'emplacements mémoire (pas nécessairement tous, mais ça peut) que les deux (ou plus) processus peuvent lire et écrire. Dans ce cas, l'échange d'informations entre processus se fait préférentiellement par ce biais: si un processus A veut envoyer une information à B, A écrit l'information à un emplacement mémoire, que B vient ensuite lire.
A contrario, on parle de parallélisme à mémoire non partagé quand chaque processus a son propre espace mémoire, totalement séparé de celui des autres processus. Ainsi, il est le seul a pouvoir lire et écrire ses variables. Dans ce cas, l'échange d'informations entre processus se fait généralement par passage de message. Quand un processus A veut envoyer une information à B, il met cette information dans un "message" (qui peut prendre différentes formes, mais ça peut par exemple être un paquet TCP/IP), et l'envoie à B, qui le reçoit ensuite. Après, les communications peuvent être synchrone ou asynchrone, mais l'idée reste la même.
La mémoire partagée est une notion "logique": y a-t-il des emplacement mémoires que plusieurs processus peuvent voir?
En revanche, la mémoire répartie est une notion "physique": une mémoire est dite répartie si elle n'est pas sur une seule machine.
Rien n'empêche d'avoir de la mémoire répartie et partager: il "suffit" d'avoir soit un moyen de synchroniser la mémoire entre les différentes machines, soit que les accès à la mémoire se fasse en fait par passage de message. Ainsi deux processus sur deux machines différentes peuvent avoir l'impression de partager la même mémoire (l'un peu y écrire et l'autre y lire par exemple), alors qu'elles sont en fait sur des machines différentes.
La limite entre toutes les notions présentées ici est évidement floues. Rien n'empèche d'avoir du passage de message au sein d'un même processus (entre deux threads) et d'implémenter en bas niveau ces messages par des écritures sur de la mémoire partagée. Et comme dit plus haut, de la mémoire partagée peut être simulée par échange de messages. Mais l'idée est là
j'espère que ça t'éclaire un peu.
en informatique il n'y a pas de notions floues c'est soit 1 soit 0Citation:
Envoyé par TropMDR
Ceci dit quelques précisions supplémentaires : si un processus A possède un espace mémoire qui lui est particulier et alloué de manière exclusif il existe des méchanisme de partage de mémoire comme les Pipes, Inter Process Communication qui permettent de partager la mémoire entre A et B.
pour ce qui est du partage de la mémoire au sein d'un même programme, si on crée des threads, on peut-être amené à verrouiller la mémoire pour éviter qu'un adresse mémoire soit lue ou écrite par 2 threads différents.
Sous Windows c'est les Sections Critiques sous Linux il doit y avoir un équivalent
J'aurais bien aimé un smiley pour être sur là...Citation:
Envoyé par Mat.M
Euh, non... Les Pipes sont des canaux de communications (d'ailleurs unidirectionnels), absolument pas de la mémoire partagé. C'est juste très proche de l'envoie de message. Et ensuite, "Inter Process Communication", c'est tout ce qui permet de faire communiquer des processus, et justement ça va du passage de message à la mémoire partagé. Après sous les OS POSIX, il est effectivement possible d'allouer des segments de mémoires partagés entre plusieurs processus (voir http://linux.die.net/man/2/shmget), mais rien à voir avec un pipe.Citation:
Envoyé par Mat.M
On peut effectivement, mais ce n'est pas toujours obligatoire: il existe plein d'algorithme dit "lock free".Citation:
Envoyé par Mat.M
Les sections critiques sont une spécificité du langage, pas du système d'exploitation. Java offre cette option par exemple. En C, on n'a pas ça (même sous windows), et il faut passer par des locks plus "bas niveau"Citation:
Envoyé par Mat.M
Je vous remercie beaucoup quant à ces précisions. En effet, de par vos explications ainsi que mes recherches, je comprend bien les nuances entre les différents types de mémoires ainsi que ce qu'apporte chaque système. Toutefois, comme vous dites si bien, les limites entre chaque mémoire restent floues.
Citation:
Envoyé par TropMDR
ah bon...?
Est-ce qu'on parle bien de la même chose ?
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=vs.85).aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...(v=vs.85).aspx
La gestion des sections critiques est une specificite bas niveau, offerte soit par les API de l'OS, soit par sa conformite a une norme comme POSIX (qui offre des semaphores).Citation:
Envoyé par TropMDR
Ok au temps pour moi, je ne connaissais que les locks, sémaphore, etc, pas les sections critiques (qui semblent être un autre nom pour un lock de ce que j'en comprends).Citation:
Envoyé par Mat.M
Merci !