Gestion d’accès à la base de données en utilisant Hibernate

Version imprimable

Salut,

Je suis entrain d’accéder a la base de donné a partir de hibernate. Ma méthode fait une requête sur deux équipements connecté entre eux. Dans un multithreading, les deux équipements sont exécutés en même temps et créent une connection physique. Afin d'enregistrer cette connection dans la base de donnée, je fait une requête avant pour savoir si cette connection existe déjà ou non. ce qui doit être le cas si un élément enregistre la connectin avant l'autre. Du coup, j'arrive toujour au stade ou les deux équipements dans le multithreading accèdent au meme temps en milliseconde a faire la requête pour savoir si il y a une connection deja ou non. du coup ils utilisent tout les deux la méthode save de Hibernate pour enregistrer .. et la j'ai un problème de duplicated key.

Voici la console:

Citation:

12:59:07,312 DEBUG SQL:111 - Requête SQL pour vérifier si une connection existe dans la base de donnée pour l’équipement 1
12:59:07,312 DEBUG SQL:111 - Requête SQL pour vérifier si une connection existe dans la base de donnée pour l’équipement 2
12:59:09,312 DEBUG SQL:111 - Save de connection pour l’équipement 1
12:59:09,312 DEBUG SQL:111 - Save de connection pour l’équipement 2
12:59:11,609 ERROR JDBCExceptionReporter:234 - Duplicate entry '3066-3069' for key 2

Key 2 c'est l'indexe unique de la connection. (couple de ports des deux coté de chaque équipement.).

Pour resumer. chaque equipement doit verifier si un centree existe deja dans la DB, si elle existe il fait merge de hiberate, sinon il fait save. ducoup il fait toujours save puisque ils verifient au meme temps avec la milliseconde, Du coup aucun equipement n'a lachance de trouver une entree deja existante.

J'ai essayé de contourner le problème avec un synchronized .. mais ça ne change rien. Voici le code appliqué dans le thread pour chaque équipement et qui cause le problème:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 if (localNE.getNetworkElementId() == (getNetworkElement().getNetworkElementId())) { PhysicalConnection physicalConnection = localPersistentPtp.radioLink(remotePersistentPtp); logger.debug("Physical Connection should be created: " + getNetworkElement() + " - " + remoteNE); //logger.debug("Physical Connection should be created: " + physicalConnection.getPtpByPtpIdAend().getPtpId() + " - " + physicalConnection.getPtpByPtpIdZend().getPtpId()); phyConns.add(physicalConnection); phyConnHelp.insertOrUpdate(physicalConnection); logger.debug("Basic physical connections (no protection) for: " + getNetworkElement().toString() + " : " + physicalConnection); }
La méthode insert or update de hibernate fait une requête sur l'objet, si il existe elle fait merge, sinon save. c'est les fonctions prédéfinies de Hibernate.

J’espère pouvoir contourner ce problème. Merci d'avance.

03/10/2011, 18h57
Népomucène

Il y a un forum hibernate ... ;)
04/10/2011, 09h08
Palsajicoco

Ce n'est pas du tout hibernate mon probleme ... ;)
J'aurai apprécié une réponse utile par contre .. pas faire le job d'un admin :aie:
04/10/2011, 19h02
Népomucène

Bon, si j'ai bien compris, c'est la BD qui refuse, à juste titre, d'avoir deux fois '3066-3069' dans la clé d'une table.

Comme on travaille avec des threads, on peut imaginer créer un objet synchronisé
qui sert de sémaphore avec le scénario suivant :

1) un thread accède d'abord à l'objet et donc le verrouille
2) il utilise la méthode insert or update de hibernate (que je ne connais pas)
3) il déverrouille l'objet

Cela oblige chaque thread à attendre que l'autre ai fini ...

Je continue à ne pas voir le rapport avec JDBC :pastaper:

Merci pour la proposition,

J'ai essayé plusieurs fois avec semaphore, mais je voulais verrouiller juste l'eoject a enregistrer ou modifier.

J'ai fait une nouvelle classe qui me retourne une semaphore pour chaque object.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
package com.oghmasys.nomad.monitoring.probeset;
 
import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
import java.util.concurrent.Semaphore;
 
import com.oghmasys.nomad.mdblib.mappingclass.PhysicalConnection;
 
 
public class SemaphoreFactory {
 
	public static Semaphore getSemaphore(PhysicalConnection physicalConnection){
		Map<Object, Semaphore> semaphores = new HashMap<Object, Semaphore>();
	    if ( !semaphores.containsKey(physicalConnection) ) {
	        semaphores.put(physicalConnection, new Semaphore(3));
	    }
	    return semaphores.get(physicalConnection);
	}
 
 
}

Puis dans mon thread je fait :

Code:

1
2
3
4
5
              Semaphore semaphore = SemaphoreFactory.getSemaphore(physicalConnection);
                        semaphore.acquire(); // Blocks here until the Semaphore is free
                        logger.debug("semaphore" + semaphore);
                        phyConnHelp.insertOrUpdate(physicalConnection);
                        semaphore.release(); // Other Threads might now acquire the semaphore for this physical connection

Ca ne semble pas marcher vue que j'ai toujours la meme erreur.

12/10/2011, 14h12
Népomucène
ou là là c'est bien compliqué ce que tu as fait là.

Je pensais à quelque chose de plus simple : faire une méthode "synchronized" du genre :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 public class InsertionSynchro{ public synchronized void majPhysicalConnection() { ... mon code de mise à jour / insertion ... NotifyAll(); } }
L'idée c'est que pour faire un insert / update, on doit passer par cette méthode majPhysicalConnection
qui est bloquée si un Thread y accède déjà
et qui se libère automatiquement à la fin

http://download.oracle.com/javase/tu.../locksync.html

(tu peux trouver un topo complet sur la synchro ici)
12/10/2011, 14h51
Palsajicoco

Merci pour la réponse,

Le problème ne sera pas résolu avec un simple synchronized parce que chaque thread a sa session hibernate a lui donc sysnchronized ne pourra rien faire.

Je devrai avoir une sémaphore pour contrôler un bloc de code dans le thread, pour qu'il soit utilisé qu'une seule fois dans l’exécution des threads quelque soit la session hibernate.
12/10/2011, 14h57
Népomucène

Justement,

Si tous les thread hybernate doivent passer par cette seule méthode synchronized
alors ils seront obligés de "faire la queue" devant le "guichet"
même s'ils ont chacun leurs propres connexions