Implementation de l'interface IComparer

bjr,
j'ai implémenté la classe crowdingDistanceComparateur qui implémente l'interface IComparer

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

using System; using System.Collections.Generic; using System.Linq; using System.Text;   namespace ConsoleApplication1 { class crowdingDistanceComparateur : IComparer<Object> { public int compare(Object s1, Object s2) { if (s1 == null) return 1; else if (s2 == null) return -1;   double distance1 = ((solution)s1).getCrowdingDistance(); double distance2 = ((solution)s2).getCrowdingDistance(); if (distance1 > distance2) return -1; else if (distance1 < distance2) return 1; else return 0; }   } }

---

en exécutant le programme il me génère la faute suivante:

Citation:

---

'ConsoleApplication1.crowdingDistanceComparateur' n'implémente pas le membre d'interface 'System.Collections.Generic.IComparer<object>.Compare(object, object)'

---

Bonjour,

Il manque le mot clé Override dans la déclaration de ta fonction Compare pour que le compilateur sache que c'est bien la fonction de l'interface que tu surcharges et non une fonction compare qui lui est inconnue :

Code:

---

1 2 3

public override int Compare(...) {... }

---

Citation:

---

Envoyé par Gurdil le nain

Il manque le mot clé Override dans la déclaration de ta fonction Compare pour que le compilateur sache que c'est bien la fonction de l'interface que tu surcharges et non une fonction compare qui lui est inconnue :

---

Il implémente juste une interface, la méthode n'existe pas dans la classe de base, donc il n'y a rien à overrider... C'est juste un problème de casse : il y a une majuscule à Compare

Soit dit en passant, si tu implémentes la version générique de l'interface, autant utiliser le type à comparer plutôt que Object, sinon ça sert pas à grand chose... donc ça donne ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

class crowdingDistanceComparateur : IComparer<solution> { public int Compare(solution s1, solution s2) { if (s1 == null) return 1; else if (s2 == null) return -1;   double distance1 = s1.getCrowdingDistance(); double distance2 = s2.getCrowdingDistance(); if (distance1 > distance2) return -1; else if (distance1 < distance2) return 1; else return 0; }   }

---

Et il y a un autre petit problème : si s1 et s2 sont tous les 2 null, ça devrait renvoyer 0, pas 1...

ajoute

Code:

---

if (System.Object.ReferenceEquals(s1, s2)) return 0;

---

et peut etre utiliser

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

public int Compare(solution s1, solution s2) { if (System.Object.ReferenceEquals(s1, s2)) return 0; if (s1 == null) return 1; if (s2 == null) return -1; return s1.getCrowdingDistance().CompareTo(s2.getCrowdingDistance); }

---

Je viens mettre un petit grain de sel, mais tu as repris la faute de casse sur le nom de la fonction tomlev (Je pense que c'était pas voulu ;) )

Le prototype de la méthode est bien :

Code:

---

public int Compare(solution s1, solution s2);

---

Au risque de paraître relou jusqu'au bout, en général les conventions de nommages en C# sont de commencer les classes par une majuscule (Si ta convention de nommage vient de ton équipe de dev, cette remarque n'est pas à suivre"). solution "devrait" donc être Solution.

MaximePalmisano, tu as oublié CrowdingDistanceComparateur et non crowdingDistanceComparateur :sm:


:mouarf:

Ma carrière de titilleur sur les conventions de nommage en prend un sacré coup :'(

Citation:

---

Envoyé par MaximePalmisano

Je viens mettre un petit grain de sel, mais tu as repris la faute de casse sur le nom de la fonction tomlev (Je pense que c'était pas voulu ;) )

---

Ouais je sais, j'ai corrigé entre temps ;)

Citation:

---

Envoyé par MaximePalmisano

Au risque de paraître relou jusqu'au bout, en général les conventions de nommages en C# sont de commencer les classes par une majuscule (Si ta convention de nommage vient de ton équipe de dev, cette remarque n'est pas à suivre"). solution "devrait" donc être Solution.

---

+1, à chaque fois que je vois du code qui respecte pas les conventions de nommage, j'ai la touche F2 qui me démange ;)

Citation:

---

Envoyé par tomlev

Il implémente juste une interface, la méthode n'existe pas dans la classe de base, donc il n'y a rien à overrider... C'est juste un problème de casse : il y a une majuscule à Compare

---

Oula en effet, autant pour moi j'ai répondu beaucoup trop vite...

/me s'en va prendre un café :aie:

C'est le Implements qui faut mettre si je me souvient bien
MaFonction() Implements monInterface.MaFonction

Roh le vilain qui a édité sa réponse :calim2:
Prochaine fois je quote :mouarf:

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

C'est le Implements qui faut mettre si je me souvient bien

---

Tu te souviens mal. Ou tu confonds avec un autre langage, un peu VerBeux au hasard.

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

C'est le Implements qui faut mettre si je me souvient bien
MaFonction() Implements monInterface.MaFonction

---

En VB peut-être... pas en C#

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Roh le vilain qui a édité sa réponse :calim2:
Prochaine fois je quote :mouarf:

---

Ba voui, je me suis rendu compte de ma bêtise...avec un temps de réaction conséquent :D

Gurdil le nain avait cité VB pour l'erreur sur l'override, mais à éditer son message après avoir refait le plein de caféine

C'est pour ca que j'ai dit qu'il confondait l'Override qui marche comme en c# et Implements qui lui est nécessaire lui uniquement en VB.Net ;)

Citation:

---

Envoyé par BenoitM

Implements qui lui est nécessaire lui uniquement en VB.Net ;)

---

Et en java, mais au niveau de classe (comme VB, et contrairrement à C++ et C#, java distingue syntaxiquement l'héritage - extends - de l'implémentation d'interface - implements).