accéder à classe dérivée via une classe de base

Bonjour

ma question porte sur le polymorphisme et la résolution dynamique des types (ou du moins je crois ^^).

Imaginons que j'ai une classe Base et une classe Derivee qui hérite de Base.
J'ai une autre classe qu'on appellera C, qui a un attribut de type Base* . C a un constructeur du genre C(Base* b)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

class Base { //atributs de Base }   class Derivee : public Base { //atributs propre à Base }   class C { Base* baseOuDerivee;   C(Base* b) {baseOuDerivee = b;} }

---

Evidemment en construisant un objet C, je voudrais pouvoir lui donner une Base ou une Derivee (d'où le nom à 2 balles de l'attribut de C...).

Je peux construire des objets C en passant une Derivee au constructeur, mais impossible d'accéder aux attributs propres à Derivee. Les Derivee sont
castées en Base implicitement.
J'aimerais savoir comment résoudre ce problème (s'il est résolvable, of course)

Merci

Salut,

C'est possible (en trifouillant avec des dynamic_cast, google est ton amis), mais c'est mal et dans ce cas il y a clairement un problème de design.

Si C prend un Base*, il a doit avoir uniquement besoin des services (attribut/méthodes si tu préfères) fournis par Base.

Si à un moment donné il doit pourvoir accéder à des services fournis par Derivee, soit il doit prendre un Derivee, soit il peut être intéressant de remonter ces services dans Base, soit rajouter une classe entre Base et Derivee qui fournirait ces services.

+1

J'ajouterais que, si tu ne peux/veux pas modifier ta conception, tu peux définir des fonctions membres virtuelles, qui retournent une valeur neutre ou lancent une exception dans le cadre de Base, et font ce que tu souhaites dans le cas de Derivee.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

class Base {   (...)   public: virtual TypeDeRetour uneFonction(...) { return TypeDeRetour(); }   virtual TypeDeRetour2 uneAutreFonction(...) { throw std::runtime_error("Opération non définie"); }   }; // class Base     class Derivee : public Base {   (...)   public: virtual TypeDeRetour uneFonction(...) // Les mêmes paramètres que précédemment { (...) }   virtual TypeDeRetour2 uneAutreFonction(...) // Les mêmes paramètres que précédemment { (...) }   }; // class Derivee

---

Mais cela implique que la classe de base connaisse tous les services proposés par la classe dérivée.
Et au final, ça revient à ce que pyros disait :

Citation:

---

Envoyé par pyros

Si C prend un Base*, il a doit avoir uniquement besoin des services (attribut/méthodes si tu préfères) fournis par Base.

---

merci pour les réponses.

je vais modifier la conception de la chose. En fait j'ai une structure de graphes routiers que je dois "rendre graphique" via Qt (dans le cadre d'un stage). Dans la structure j'ai plusieurs types de sommets, et je voulais essayer de limiter au maximum les équivalents graphiques. D'où l'intérêt d'accéder aux différents types de sommets via la classe de base. mais comme mon interface doit permettre de modifier des attributs de ces sommets, en fonction du type de sommet affiché je dois avoir accès à différents attributs (cette phrase est très moche).

si je peux me permettre une autre question : qu'est ce qui est moche avec les dynamic_cast ? j'ai bien l'intuition que ça risque d'amener des comportements douteux, mais formellement quel est le problème ? (j'ai conscience que cette question peut amener une réponse longue et fastidieuse :mrgreen:)

Une première réponse...
FAQ C++ - Pourquoi l'utilisation du downcasting est-il souvent une pratique à éviter ?

ah bah oui la FAQ... y'en a qui en songe pas long (je parle de moi)
merci steph, ça répond à ma question

Pas de quoi ! ;)