[SH] Extraction sous-chaine (encore ;-) )

Version imprimable

22/09/2011, 17h17
alx13

[SH] Extraction sous-chaine (encore ;-) )

Bonjour,

Je n'arrive pas extraire une sous-chaîne en une seule commande.
Mais avant de me résigner a le faire en plusieurs étape, je vous expose mon pb au cas ou ... :)

alors dans ma variable j'ai la chaîne suivante

Code:

toto="CREATE TABLE MA_TABLE ("

je voudrais extraire juste la chaîne "MA_TABLE"
Or le mot "Table" peut être écrit en majuscule minuscule ....
la "(" peut être collé ou non a ma chaîne
et évidement il peut y avoir des retours à la ligne entre les mots.

un truc simple en somme ;-)

bon si vous avec une solution en "3" lignes je prend aussi

Merci
22/09/2011, 20h49
Sve@r

Citation:

Envoyé par alx13

je voudrais extraire juste la chaîne "MA_TABLE"
Or le mot "Table" peut être écrit en majuscule minuscule ....
la "(" peut être collé ou non a ma chaîne

Salut

Code:

nomTable=`echo "$toto" |cut -f3 -d' ' |sed -e "s/(//"`

Citation:

Envoyé par alx13

et évidement il peut y avoir des retours à la ligne entre les mots.

Là ça devient un poil plus compliqué. Et en plus suis pas chez-moi donc je peux pas tester mais laisse moi qq minutes et je reviendrai donner une solution
23/09/2011, 00h03
N_BaH

Bonjour,

là, parce que c'est du sh, je verrais bien un coup d'expr "$var" match "motif".

regarde le page d'info
23/09/2011, 09h17
Sve@r

Bon désolé pour les "qq minutes", j'ai complètement zappé une fois rentré chez-moi.

Sinon ben en fait la solution est toute simple même si c'est sur plusieurs lignes:

Code:

nomTable=`echo $toto |cut -f3 -d' ' |sed -e "s/(//"`

La différence tient aux guillemets autour de $toto. Avec les guillemets le caractère "eol" est pris en compte et donc le cut voit arriver 3 lignes, mais sans eux, il n'est pas pris en compte et le cut voit arriver les 3 lignes jointes en une seule...

Citation:

Envoyé par N_BaH

Bonjour,

là, parce que c'est du sh, je verrais bien un coup d'expr "$var" match "motif".

Hey :ccool:
expr étant une commande externe, ça pourra s'utiliser que ce soit du sh, du csh, du ksh non ???
23/09/2011, 10h09
alx13

Salut,

Tout d'abord merci à N_BaH et Sve@r pour vos réponses :ccool:

La solution du couple cut/sed marche bien quand la chaine est sur une seule ligne.
Comme quoi les solutions les plus simples sont souvent les meilleurs :)

Par contre quand j'ai des "retour chariot" à la ligne dans ma chaîne, ça ne fonctionne pas.

Je vais quand même faire le test dans le script histoire d'être sur.
Et je vous tiens au courant.

Merci encore.

Salut,

Citation:

Envoyé par alx13

Par contre quand j'ai des "retour chariot" à la ligne dans ma chaîne, ça ne fonctionne pas.

Sve@r te l'as pourtant expliqué dans son message précédent, c'est une histoire de guillemets autour de la variable :?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 $ echo "${toto}" CREATE TABLE MA_TABLE( $ echo ${toto} CREATE TABLE MA_TABLE( $ echo "${tata}" CREATE TABLE MA_TABLE ( $ echo ${tata} CREATE TABLE MA_TABLE ( $ echo $toto | sed 's/$[^ ]* $\{2\}$[^ ][^(]*$[ (].*/\2/' MA_TABLE $ echo $tata | sed 's/$[^ ]* $\{2\}$[^ ][^(]*$[ (].*/\2/' MA_TABLE $
;)

Citation:

Envoyé par alx13

Salut,

Tout d'abord merci à N_BaH et Sve@r pour vos réponses :ccool:

La solution du couple cut/sed marche bien quand la chaine est sur une seule ligne.
Comme quoi les solutions les plus simples sont souvent les meilleurs :)

Par contre quand j'ai des "retour chariot" à la ligne dans ma chaîne, ça ne fonctionne pas.

Je vais quand même faire le test dans le script histoire d'être sur.
Et je vous tiens au courant.

Merci encore.

sed sait lire les chaines sur plusieurs lignes
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [fpu@lne ~/tmp] cat > d a b ab [fpu@lne ~/tmp] sed "s/a.*b/c/" d # pour changer ab sur une ligne par c a b c [fpu@lne ~/tmp] sed "N ; s/a.*b/c/" d # pour changer ab sur 2 lignes par c c ab [fpu@lne ~/tmp]

23/09/2011, 11h58
N_BaH

Citation:

Envoyé par Sve@r

expr étant une commande externe, ça pourra s'utiliser que ce soit du sh, du csh, du ksh non ???

Tout à fait.
Cependant, bash et ksh, avec les double-crochets et le tilde initiant la comparaison avec une regex, peuvent faire "en interne" ce que fait expr.
zsh étant encore plus puissant propose peut-être un autre moyen.
23/09/2011, 16h25
chardclo

Bonjour !

Code:

echo "CREATE TABLE\nMA_TABLE(\ntout le reste" | tr -s '\n' ' ' |{ IFS=' (' read create table nomTable autres; echo "${nomTable}" ; }

Note : j'aime pas sh :langue: :massacre:
23/09/2011, 18h11
chardclo

un besoin pro me fait penser à ceci :

Code:

echo "CREATE\tTABLE\nMA_TABLE\r(\ntout le reste"|awk -v RS='' -F'[\n\r[:space:](]' ' { print $3}'

:P
23/09/2011, 19h37
Sve@r
Citation:
Envoyé par chardclo

un besoin pro me fait penser à ceci :

Code:

1 2 echo "CREATE\tTABLE\nMA_TABLE\r(\ntout le reste"|awk -v RS='' -F'[\n\r[:space:](]' ' { print $3}'

:P
awk !!! C'est la grosse artillerie ça. Bien sûr quand ça marche c'est sympa mais si on peut utiliser des commandes plus light, alors ça marche plus vite... ;)

Citation:

Envoyé par chardclo

Note : j'aime pas sh

C'est vrai que quand on a goûté aux shells plus évolués, on a du mal. Malheureusement t'es pas toujours libre de l'environnement ciblé...
23/09/2011, 21h45
chardclo

Citation:

Envoyé par Sve@r

awk !!! C'est la grosse artillerie ça.

Pas plus que sed à mon sens :mouarf:

Citation:

Envoyé par Sve@r

[...]mais si on peut utiliser des commandes plus light, alors ça marche plus vite... ;)

:ccool:
je "milite" également dans ce sens ...C'est d'ailleurs pour cela que ma première proposition était à base de read mais qui s'appuyait sur la sortie de trEt c'est ce qui justifie ma remarque car je le trouve sh "pauvrement" fourni

Citation:

Envoyé par Sve@r

C'est vrai que quand on a goûté aux shells plus évolués, on a du mal. Malheureusement t'es pas toujours libre de l'environnement ciblé...

J'en "souffre" au TAF :cry:
24/09/2011, 16h47
Sve@r

Citation:

Envoyé par chardclo

Pas plus que sed à mon sens :mouarf:

Hum... un programme câblé pour comprendre tout un langage algorithmique complet contenant des structures alternatives et répétitives + possibilité de créer des fonctions me semble un poil plus lourd qu'un programme dont le but n'est que de faire des remplacements de texte et suppression de lignes. Parce que tout ce que awk peut faire ça a quand-même un certain poids...;)

Oui, je suis d'accord avec toi... mais mesurer cette charge sur une seule action n'est vraiment pas significatif.

Sur de l'itération très volumineuse, j'y apporterai de l'importance....

Pour te donner raison :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 $ time echo "a"|sed -n '/.*/p' >/dev/null real 0m0.007s user 0m0.004s sys 0m0.002s $ $ time echo "a"|awk '/.*/' >/dev/null real 0m0.007s user 0m0.004s sys 0m0.002s $ time for i in {0..10000}; do echo "a"|awk '/.*/'; done >/dev/null real 1m9.101s user 0m42.878s sys 0m23.271s $ time for i in {0..10000}; do echo "a"|sed -n '/.*/p'; done >/dev/null real 0m59.822s user 0m41.116s sys 0m21.118s
sachant bien sur que tout dépend des processus en cours d'exécution et de priorités au moment de l'exécution des instructions.

enfin bon, c'est un éternel débat

27/09/2011, 12h50
alx13

En tout cas merci a tous pour vos réponses :ccool:

Moi qui pensais que c’était une question bateau, j'ai bien fait de poser la question :D

Merci encore
@+
28/09/2011, 22h46
Sve@r

Citation:

Envoyé par alx13

En tout cas merci a tous pour vos réponses :ccool:

Moi qui pensais que c’était une question bateau, j'ai bien fait de poser la question :D

Merci encore
@+

Ben justement c'est une question bateau !!! C'est pour ça qu'on peut tous se laisser aller à donner chacun une version différente en disant, chacun de son coté, que sa version personnelle est plus rapide et plus concise que celle des autres :mouarf: