Utilisation de RAISERROR

Version imprimable

Salut,

J'ai une PS qui fait un certain nombre de traitements dans un bloc de transaction :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 begin transaction; select @pos = isnull(MAX(pos), 0) + 1 from evp with(holdlock) where eve_id = @eve_id; insert into evp (eve_id, pos, pro_id, qty) values (@eve_id, @pos, @pro_id, @qty); set @new_id = SCOPE_IDENTITY(); exec p_DoMvt @fct_id, @eve_id, @pro_id, @qty, 1; commit;
J'ai un trigger sur la table evp qui fait un RAISERROR avec une sévérité de 11.
Je voudrais, sans devoir mettre un test à chaque ligne succeptible de planter :
- Faire un rollback de ma transaction, puisque je suis dans une transaction et qu'elle est mal passée
- Sortir de ma procédure

Je pensais qu'une erreur non récupérée par un TRY CATCH allait produire ce comportement.
Avec une sévirité de 1, le traitement continuait comme si de rien n'était.
Avec une sévérité de 11, la traitement s'interromp dans la procédure (ici le trigger) mais continue normalement dans le bloc appelant.

Je ne voudrais pas en arriver à l'extrême sévérité 25, qui stoppe la connexion SQL.

Je ne trouve pas de documentation qui décrive chaque niveau de sévirité 1 à 1.
Dois-je utiliser autrechose pour arriver à mes fins ?

Est-ce que d'après vous, ce code fait ce que je cherche à faire ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
	begin try
		begin transaction;
		select @pos = isnull(MAX(pos), 0) + 1 from evp with(holdlock) where eve_id = @eve_id;
		insert into evp (eve_id, pos, pro_id, qty) values (@eve_id, @pos, @pro_id, @qty);
		set @new_id = SCOPE_IDENTITY();
		exec p_DoMvt @fct_id, @eve_id, @pro_id, @qty, 1;
		commit;
	end try
	begin catch
		rollback transaction;
		declare @err_msg varchar(4000);
		declare @err_sev int;
		set @err_msg = ERROR_MESSAGE();
		set @err_sev = ERROR_SEVERITY();
		RAISERROR(@err_msg, @err_sev, 1);
	end catch;

Y'a pas moyen de faire un truc moins usine à gaz???

Citation:

Envoyé par StringBuilder

J'ai un trigger sur la table evp qui fait un RAISERROR avec une sévérité de 11.

Pourquoi une sévérité de 11, c'est vous qu'y l'avez mis ainsi ? En principe lea classe d'erreur à utiliser pour les message perso c'est 16.
A lire :
http://www.sommarskog.se/error-handling-I.html
paragraphe "More on Severity Levels"

Mais la solution que vous donnez est fausse car on ne sait pas si la transaction est encore ouverte dans la partie CATCH (elle peut avoir été annulée dans le trigger !)
Pour savoir quoi faire, utilisez la fonction XACT_STATE() :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 begin catch IF XACT_STATE() <> 0 rollback transaction; declare @err_msg varchar(4000); declare @err_sev int; SET @err_msg = ERROR_MESSAGE(); SET @err_sev = ERROR_SEVERITY(); RAISERROR(@err_msg, @err_sev, 1); end catch;
Par exemple.

A +

19/09/2011, 09h48
StringBuilder

D'accord.

La severity 11, c'était effectivement de moi. J'ai trouvé entre temps qu'il vallait mieux mettre 16 (sans trop savoir pourquoi).
Ceci dit, cela n'a rien changé au comportement du programme.

OK pour votre solution.

En revanche, ma question reste ouverte quant à la faisabilité du comportement suivant :

Procédure A crée transaction
Procédure A modifie des lignes
Procédure A déclenche trigger B
Trigger B crée une transaction
Trigger B exécute des oppérations
Trigger B plante
"Vrai plantage".
=> Rollback implicite de trigger B
=> Arrêt immédiat de trigger B à l'endroit où l'erreur a été levée
=> Rollback implicite de procédure A
=> Arrêt immédiat de procédure A à l'endroit où l'erreur a été levée
=> (éventuellement, bouillonnement des rollback/arrêt immédiat au niveau des procédures appelantes)

En gros, je cherche à reproduire ce qui se passerait avec un RAISERROR avec une sévérité de 25, mais en conservant la connexion ouverte.

=> En gros, je cherche a reproduire la notion d'exception comme elle existe dans les langages type C/C++/C# : on plante tous les traitements jusqu'à ce qu'il y en ait un qui trappe proprement l'erreur. Joint avec la notion de transaction, cela me permettrait de proprement revenir à l'état initial de mon instruction appelante, sans avoir à gérer des bouillonnements d'erreur et des imbrications de transactions à la main à tous les niveaux.
23/09/2011, 09h05
iberserk

Citation:

mieux mettre 16 (sans trop savoir pourquoi)

Parce qu'elle est faite pour çà...

Qu'appelez vous des "bouillonnements d'erreur"?
23/09/2011, 09h14
Ptit_Dje

Citation:

Envoyé par StringBuilder

Je ne trouve pas de documentation qui décrive chaque niveau de sévirité 1 à 1.

C'est decrit dans la doc SQL Server.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms164086.aspx
23/09/2011, 10h53
StringBuilder

Citation:

Envoyé par iberserk

Parce qu'elle est faite pour çà...

Qu'appelez vous des "bouillonnements d'erreur"?

Lorsque mon trigger plante et retourne une erreur de sévérité 16, l'appelant (que ce soit une fonction, procédure, autre trigger ou batch) ne plante pas, il continue à tourner.

Je désire que l'instruction qui a délenché le trigger qui a planté soit en erreur elle aussi.

Et ainsi de suite : si cette instruction est dans une fonction, alors je veux que la fonction soit en erreur, et que la requête appelante soit en erreur.

=> Jusqu'à ce que j'arrive à un bloc try/catch qui gère convenablement l'erreur, ou jusqu'à ce que dans mon programme appelant.

Ainsi, si depuis mon programme j'appelle une procédure stockée, qui lance une fonction, qui délenche un trigger, qui exécute une ps qui lance une fonction, etc. etc. etc. plante, alors je veux que si je n'ai aucune gestion d'erreur, la procédure appelé par mon programme retourne l'erreur à mon programme et s'arrête là où il y a eu l'erreur.

Exactement de la même façon que se comporte un programme classique (C, ADA, VB, Java...).

En effet, je désire déporter au maximum les traitements de données dans des PS/Fonctions SQL, mais pour se faire, j'ai besoin d'avoir un minimum de mécanismes intelligents.

Ce qui m'étonne, c'est que contraitement à SQL Server, Oracle fonctionne bel et bien comme ça : dès qu'une intruction plante, l'erreur est propagée à tous les niveaux et plante tous les traitements appelant s'ils ne gèrent pas l'erreur proprement. SQL Serveur se contente de continuer les traitements appelant, sans se soucier une seconde de l'intégrité du traitement.
23/09/2011, 19h08
alassanediakite
Citation:

Ainsi, si depuis mon programme j'appelle une procédure stockée, qui lance une fonction, qui délenche un trigger, qui exécute une ps qui lance une fonction, etc. etc. etc. plante, alors je veux que si je n'ai aucune gestion d'erreur, la procédure appelé par mon programme retourne l'erreur à mon programme et s'arrête là où il y a eu l'erreur.

Une fonction :
- ne déclenche pas de trigger
- n'exécute pas de PS
- ne gère pas d'erreur
Citation:

Exactement de la même façon que se comporte un programme classique (C, ADA, VB, Java...).

TSQL n'est pas un langage comme C, VB ou ...

Citation:

En effet, je désire déporter au maximum les traitements de données dans des PS/Fonctions SQL, mais pour se faire, j'ai besoin d'avoir un minimum de mécanismes intelligents.

Présente le problème cas par cas et vous aurez une solution cas par cas.

Citation:

Ce qui m'étonne, c'est que contraitement à SQL Server, Oracle fonctionne bel et bien comme ça : dès qu'une intruction plante, l'erreur est propagée à tous les niveaux et plante tous les traitements appelant s'ils ne gèrent pas l'erreur proprement. SQL Serveur se contente de continuer les traitements appelant, sans se soucier une seconde de l'intégrité du traitement.

Évite les comparaison inutiles et aborde chaque produit avec sa solution aux problèmes. Sache par ailleurs que la bête (SQL server) est tellement immense que ta solution peut juste être dans un paramètre ou plus de configuration.
Vous me direz vos conclusions car je fais des recherches sur les "erreur" avec TSQL.
Merci d'avance.