Comment utiliser un tableau comprenant plus de 7 dimensions ?

Bonjour, ayant un espace à beaucoup de paramètres, je suis obligé d'utiliser un tableau de réels à 8 dimensions:

Code:

---

1 2	real, dimension(:,:,:,:,:,:,:,:), allocatable :: tab1,tab2

---

Or, si le programme compile et roule correctement avec ifort, ce n'est pas le cas avec g95 qui me renvoie l'erreur suivante:

Code:

---

1 2 3 4 5

g95 -cpp -g -fbounds-check -ftrace=full -fimplicit-none -c -DPOINTER_SIZE=8 modules.f90 -I/home/xxxx/yyyy In file modules.f90:938   real, dimension(:,:,:,:,:,:,:,:), allocatable :: tab1,tab2

---

est-ce en rapport avec -DPOINTER_SIZE=8 ? comment la changer ?

merci beaucoup ?

:)

Citation:

---

Envoyé par shadock0

...ayant un espace à beaucoup de paramètres, je suis obligé d'utiliser un tableau de réels à 8 dimensions... Or, si le programme compile et roule correctement avec ifort, ce n'est pas le cas avec g95 ... est-ce en rapport avec -DPOINTER_SIZE=8 ? ...

---

La limite de 7 est inscrite dans la norme. Un compilateur doit supporter au moins 7 dimensions...

Je ne connais pas la switch DPOINTER_SIZE, mais le nom ne semble pas faire référence à cela...

Solutions possibles ?

• Utiliser seulement des compilateurs supportant au moins 8 dimensions
• Changer d'algorithme
• Utiliser une fonction de conversion des indices (technique décrite ci-après)

Posons que tu veux le tableau :

A( MaxI1, MaxI2, MaxI3, MaxI4, MaxI5, MaxI6, MaxI7, MaxI8).

Tu dois plutôt utiliser :

A( MaxI1 * MaxI2 * MaxI3 * MaxI4 * MaxI5 * MaxI6 * MaxI7 * MaxI8).

Plutôt que de faire :

A(i1, i2, i3, i4, i5, i6, i7, i8)

Tu dois plutôt faire (et c'est là que ça se complique) :

A(i1 + (i2-1)*MaxI1
+ (i3-1)*MaxI1*MaxI2
+ (i4-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3
+ (i5-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3*MaxI4
+ (i6-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3*MaxI4*MaxI5
+ (i7-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3*MaxI4*MaxI5*MaxI6
+ (i8-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3*MaxI4*MaxI5*MaxI6*MaxI7)

Pour simplifier, tu place l'expression dans une fonction :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

integer function Ind(i1, i2, i3, i4, i5, i6, i7, i8) ...déclarations Ind = i1 + (i2-1)*MaxI1 + (i3-1)*MaxI1*MaxI2 + (i4-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3 + (i5-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3*MaxI4 + (i6-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3*MaxI4*MaxI5 + (i7-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3*MaxI4*MaxI5*MaxI6 + (i8-1)*MaxI1*MaxI2*MaxI3*MaxI4*MaxI5*MaxI6*MaxI7 end function Ind

---

Et les expressions de la forme A(i1, i2, i3, i4, i5, i6, i7, i8) deviennent A(Ind(i1, i2, i3, i4, i5, i6, i7, i8)), ce qui ne pollue pas trop le code.

Wow ! Merci c'est une solution à la fois intelligente et élégante afin de contourner le problème je trouve ! :ccool:

Par contre... quelque chose que j'utilise beaucoup est l'adressage pour sélectionner toute une coordonnées, par exemple:

tab1(a1,a2,a3,:,a5,a6,:,a8)

Il ne sera plus possible de le faire avec ta méthode de conversion d'indice si ? ou bien alors... cela risque de rendre le code bien plus lent pour rechercher les valeurs voulues non ?

Merci de ton éclairage à ce sujet! :)

A priori, tu as raison, ça ne fonctionnera pas.

Et je n'ai pas vraiment le temps d'y réfléchir aujourd'hui.

Mais, si tu ne faisais jamais la sélection complète de 2 colonnes précises, tu pourrais possiblement utiliser un stratégie hybride en compressant ces 2 colonnes dans une, et en maintenant explicites les autres colonnes...

Une solution peut être :

Si la fonction Ind est "elemental", elle pourrait être utilisée avec des arguments vectoriels. De là, tu pourrais faire :

A(Ind(i1,i2,[(k,k=1,MaxI3)],i4,....)

Bon, d'accord, c'est un "peu" lourd, mais il y a peut-être moyen de poursuivre et d'améliorer...

Ok, merci beaucoup !

Afin de ne pas ralentir en terme de calcul le code (avec les indices etc...), je crois que je vais merger seulement deux colonnes, celles qui ont les IMAX les plus petit. Le reste des accès mémoire étant automatiquement optimisé par fortran.:mrgreen:

Par contre, on m'a dit que tes indices étaient à l'envers de la manière dont fortran traite les accès mémoire et donc que ça pourrait ralentir le calcul. :?

Citation:

---

Envoyé par shadock0

...on m'a dit que tes indices étaient à l'envers de la manière dont fortran traite les accès mémoire et donc que ça pourrait ralentir le calcul...

---

Au contraire, les indices sont exactement dans l'ordre Fortran. L'élément (i1+1,i2,i3,i4,i5,i6,i7,i8) suit immédiatement l'élément (i1,i2,i3,i4,i5,i6,i7,i8).

Ok, parce que qqn qui avait déjà utilisé cette technique m'expliquait que le dernier indice était celui qui était traité en premier pour les accès mémoire et que si je place les indices dans le même sens comme tu l'as fait, ça ralentirait grandement le programme qui par défaut parcours le tableau dans l'autre sens...