typedef imbriqués - comment faire ?

Version imprimable

Bonjour,

Je coince sur une structure qui doit paraitre simple pour vous, mais je ne vois pas l'erreur :

J'ai deux typedef inclus dans un autre, puis je déclare une variable structure pointée.

Ma question :
Comment atteindre un membre d'une des sous-structure ?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 typedef struct _t1 { int tmp1; } _STRUCT1; typedef struct _t2 { int tmp2; } _STRUCT2; typedef struct _complex { _STRUCT1 t1_data; _STRUCT2 t2_data; } _COMPLEX; void * pcomplex; *((_COMPLEX *) pcomplex)->t1_data->tmp1; /* Marche pas !!! */ *((_COMPLEX *) pcomplex)->t1_data.tmp1; /* Marche pas !!! */ *((_COMPLEX *) pcomplex).t1_data->tmp1; /* Marche pas !!! */ *((_COMPLEX *) pcomplex).t1_data.tmp1; /* Marche pas !!! */
J'ai loupé quoi ?

Une init ?
Le référencement ?
Je dois déréférencer ?

Merci pour votre aide.

27/08/2011, 00h54
aoyou

La bonne réponse est

Code:

((_COMPLEX *) pcomplex)->t1_data.tmp1;

Code:

(_COMPLEX *) pcomplex)

est un pointeur sur _COMPLEX.

Tu accèdes à t1_data avec la flèche.

Code:

((_COMPLEX *) pcomplex)->t1_data

est une structure de type _STRUCT1.

Tu accèdes à tmp1 avec le point.

Code:

((_COMPLEX *) pcomplex)->t1_data.tmp1;

est un entier. Il n'y a pas lieu de le déréférencer.

Sinon, il doit y avoir beaucoup plus simple pour définir un nombre complexe...
27/08/2011, 10h48
Obsidian

Hello,

Aoyou t'a donné la bonne réponse.

À part cela, typedef signifie « type definition » (« définition de type ») et sert en fait à créer un alias d'un identifiant de type plus compliqué. Tu ne peux donc pas te retrouver avec des « typedef imbriqués ». Quand tu définis des structures, tu imbriques des instances d'un type qui peut être représenté soit par son identifiant original, soit par l'alias défini avec typedef, mais tu n'imbriques pas les typedef eux-mêmes.

La raison pour laquelle aucune des formes que tu as essayées n'a fonctionné tient à la priorité des opérateurs. Les opérateurs de portée « . » et « -> » sont prioritaires par rapport à l'opérateur de déréférencement « * ». Par conséquent, à la ligne 22, par exemple, l'étoile portait sur l'expression entière et non sur ce qui s'arrêtait au premier point « . ».

Quelques petites remarques en vrac qui ne prêtent pas à conséquences :

TomTom68 : j'imagine que ce bout de code est un cas d'école pour illustrer ton problème, toutefois, et à toutes fins utiles, je me permets un petit conseil :
Evite les void* autant que possible !
Et si tu en as vraiment besoin (parfois, on n'a pas le choix), transtype le tout de suite :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 typedef ... void foo ( void * pcomplex ) { ((_COMPLEX*)pcomplex)->t1_data.tmp1 ; /* beark ! pas lisible... */ } void bar ( void * param ) { _COMPLEX * pcomplex = (_COMPLEX*)param ; /* hop ! on se débarrasse au plus vite du void* pas beau */ pcomplex->t1_data.tmp1 ; /* mmm... comme c'est lisible ! */ }
Evidemment la notion de lisibilité est un peu subjective, mais elle me semble très importante.
Ce n'est que mon avis...

aoyou :

Citation:

Sinon, il doit y avoir beaucoup plus simple pour définir un nombre complexe...

Je pense que TomTom68 n'avait pas l'intention de définir un nombre complexe. Sa structure "_COMPLEX" n'était probablement qu'un morceau de code simplifié pour nous exposer son problème.

Obsidian : Je m'excuse de te contredire, mais la ligne 20 était correcte en enlevant la première *.
Il ne s'agit pas d'un problème de priorité d'opérateur mais simplement d'une erreur de type : on ne peut pas dé-référencer un int.

voila... c'était le quart d'heure du Schtroumpf à lunettes. :lun:

29/08/2011, 12h16
Obsidian

Citation:

Envoyé par Captain'Flam

Obsidian : Je m'excuse de te contredire, mais la ligne 20 était correcte en enlevant la première *.
Il ne s'agit pas d'un problème de priorité d'opérateur mais simplement d'une erreur de type : on ne peut pas dé-référencer un int.

Effectivement, j'ai été trop vite à mettre tout le monde dans le même panier, mais l'esprit reste le même…

Pourqoi ne pas declarer la variable (instance) pcomplex comme ca
Code:

1 2 _complexe * pcomplex;
ca serai plus simple a manipule, tu obtiendra ca
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 typedef struct _t1 { int tmp1; } _STRUCT1; typedef struct _t2 { int tmp2; } _STRUCT2; typedef struct _complex { _STRUCT1 t1_data; _STRUCT2 t2_data; } _COMPLEX; _complexe * pcomplex; pcomplex->t1_data.tmp1;

ou bien, tu peut faire ca si tu veut avoir un double pointeur vers la structure
_complex

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
typedef struct _t1 {
	int	tmp1;
} _STRUCT1;
 
typedef struct _t2 {
	int	tmp2;
} _STRUCT2;
 
 
typedef struct _complex {
	_STRUCT1	t1_data;
	_STRUCT2	t2_data;
} _COMPLEX;
 
 
_complexe ** pcomplex;
 
(* pcomplex)->t1_data.tmp1;

03/09/2011, 19h37
TomTom68

Merci du coup de main, vos réflexions m'ont été très utile.

Un site où j'aime venir, il y a des têtes pensantes ici qui ne font pas de flood.
Encore merci.