Generics sur des collections

Version imprimable

26/08/2011, 09h56
ThomasEscolan

Generics sur des collections
Bonjour à tous. Un petit pb de generics avec Java 1.5 (jdk 1.6 bridé) :

Quelqu'un(e) sait-il(elle) pourquoi je ne peut pas écrire ceci, SVP ?
Code:

1 2 3 4 5 (Class<List<Object>>) List.class ou ArrayList<Object>.class ou ArrayList<?>.class
Eclipse le le compile pas.

Pour contourner, j'ai écrit ceci :

Code:

(Class<List<Object>>) new ArrayList<Object>().getClass()

Qui compile sous Eclipse (bien sûr), mais pas sur le serveur IC, sous Maven...

Citation:

inconvertible types
found : java.lang.Class<capture#297 of ? extends java.util.ArrayList>
required: java.lang.Class<java.util.List<java.lang.Object>>

Que dois-je faire, selon vous ?
Merci d'avance.
26/08/2011, 10h25
adiGuba

Salut,

Ce comportement est normal puisque le typeage Generics est perdu après la compilation. Ce type de code n'est donc pas sûr, car il n'apporte aucune garantie sur le type exact de l'objet...

Citation:

Envoyé par tooms4444

Qui compile sous Eclipse (bien sûr), mais pas sur le serveur IC, sous Maven...

Le compilateur standard javac n'accepte pas ceci !
Si le compilateur d'eclipse le laisse passer, il émet quand même un warning, ce qui signifie que le code n'est pas sûr du tout.

:arrow: N'utilises pas ceci !

Citation:

Envoyé par tooms4444

Que dois-je faire, selon vous ?

Il faudrait déjà savoir ce que tu cherches à faire exactement avec tout ceci...

a++
26/08/2011, 10h28
tchize_

Les généric ne sont pas réifié en java pour le moment. Donc un Class<?> ne pourra jamais pointer vers un type générique précis. Autrement dit, dans la jvm Class<ArrayList> ça existe, mais Class<ArrayList<Machin>> ça n'existe pas!

En effet, ça voudrais dire que je pourrais faire

ArrayList<Machin> machins = laClass.newInstance(), hors tout ce que sortira newInstance c'st un ArrayList<?>, à vous de le caster pour le stocker dans un type précis.

Les generics, ca ne concerne *que* le compilateur!

Ok. Je savais pour la réification ; je suis juste dans la compilation.

J'étends une classe Javolution 5.5.1 avec le type paramétré List<Object>.
et le constructeur de cette classe attend ce type précisément. Or, toutes mes tentatives échouent.

Intuitivement, j'aurais écrit ceci :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 public class ListFormat extends XMLFormat<List<Object>> { public ListFormat() { super((Class<List<Object>>) ArrayList.class); } @Override public List<Object> newInstance(Class<List<Object>> cls, InputElement xml) throws XMLStreamException { return new ArrayList<Object>(); } ... }
Or même Eclipse ;) ne veut rien savoir !

D'abord, ArrayList.class ne sera JAMAIS castable en List.class, donc déjà une erreur.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
public class ListFormat extends XMLFormat<List<Object>> {
 
	public ListFormat() {
                // déjà, là, c'est moche
		super((Class<List<Object>>) List.class);
	}
 
	@Override
	public List<Object> newInstance(Class<List<Object>> cls, InputElement xml) throws XMLStreamException {
		return new ArrayList<Object>();
	}

Mais au delà de ça, pour moi, le plus "propre" serait ceci

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
public class MonArrayList extends ArrayList<Object>{}
public class ListFormat extends XMLFormat<MonArrayList> {
 
	public ListFormat() {
                // déjà, là, c'est moche
		super(MonArrayList.class);
	}
 
	@Override
	public MonArrayList newInstance(Class<List<Object>> cls, InputElement xml) throws XMLStreamException {
		return new MonArrayList();
	}

26/08/2011, 11h02
ThomasEscolan

Citation:

Envoyé par tchize_

D'abord, ArrayList.class ne sera JAMAIS castable en List.class, donc déjà une erreur.

Ah, là, tu dis n'importe quoi... ce n'est PAS ce qui est écrit dans le constructeur.
26/08/2011, 11h05
Rei Ichido

Non, ce n'est pas un cast de ArrayList.class en List.class, c'est une correspondance entre ArrayList.class et Class<? extends List>.
26/08/2011, 11h07
tchize_

c'est pourtant ce que je lit moi
(Class<List<Object>>) ArrayList.class
26/08/2011, 11h15
Rei Ichido
Citation:

Envoyé par tchize_

c'est pourtant ce que je lit moi
(Class<List<Object>>) ArrayList.class

J'aurais dû être plus explicite (au moins citer à qui je répondais) : oui c'est bien ce que tooms a écrit, mais ce qui "marche depuis belle lurette" c'est que dans XMLFormat on a quelque chose du genre :
Code:

1 2 getInstance(Class<? extends T> forClass)
Cela dit, je viens de voir que le constructeur (protected) nécessite bel et bien la classe, et rien d'autre :
Code:

1 2 protected XMLFormat(Class<T> forClass)
26/08/2011, 11h15
ThomasEscolan

Tout à fait... :oops: JE DIS N'IMPORTE QUOI, c'est officiel...
dsl :aie:

En fait, je suis juste paumé. POURQUOI on ne peut pas caster ArrayList.class en Class<ArrayList<Object>> ?????? Ni (donc) List.class en Class<List<Object>>, ce qui est mon point de départ. JUSTEMENT sachant que le byte code n'est pas réifié !

Encore pardon pour la méprise de tout à l'heure. Je n'ai regardé que le code de ton message.

Si le pb n'a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de pb !

Bon, OK. Alors voilà ce que j'ai finalement fait...

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
public class ListFormat extends XMLFormat<List<Object>> {
 
	public ListFormat() {
		super(null);	// Unbound ; cf. ExtendedBinding#getFormat
	}
...
}
 
public class ExtendedBinding extends XMLBinding {
...
	@Override
	@SuppressWarnings("rawtypes")
	protected XMLFormat getFormat(Class cls) {
		if (List.class.isAssignableFrom(cls)) {
			return new ListFormat();
		}
 
		try {
			return super.getFormat(cls);
		} catch (XMLStreamException e) {
			e.printStackTrace();
			return null;
		}
	}
 
}

Et là, ça M'EN bouche un coin, n'est-il pas ? :mouarf:

26/08/2011, 11h53
tchize_

C'est un problème du au fait que List.class ne laisse pas de marge de manoeuvre.

En fait, List.class retourn comme type Class<List> et non pas Class<List<?>>

Pour le compilateur, ca fait une énorme différence. Car dans le premier cas, le type est fixé.

On est d'accord que, vu l'absence de réification, concretement on a du List.class partout dans le constructeur et ça devrait pas poser problème.

La seul solution que je vois pour caster c'est :

Code:

Class<List<Object>> clazz = (Class<List<Object>>) ( (Class<?>)List.class);

Mais c'est moche au possible à écrire :aie:
26/08/2011, 14h00
ThomasEscolan

Merci, tchize,

Nous venons de faire un test de performances avec Javolution 5.5.1... HO MY F...G GOD !! C'est juste la CATASTROPHE !
En plus, le bug que l'on espérait résoudre n'a pas bougé d'un iota...

Du coup, retour à 5.3.1. Mais je garde tout ça quand même, c'est compatible.
Merci A+