Boucles for, condition d'arrêt, optimisations des compilateurs

Hello,

Lorsqu'on a :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

std::vector<int> collec; std::vector<int>::iterator pos;   for (pos = collec.begin(); pos != collec.end(); ++pos) { ... }

---

la méthode collec.end() est-elle appelée à chaque itération, ou le compilateur, par souci d'optimisation, ne l'appelle-t-elle qu'à la première itération ?

Plus globalement, la valeur de la condition d'arrêt est-elle évaluée à chaque itération d'une boucle for ?

Elle est évaluée à chaque itération parce que les variables de ta condition d'arrêt peuvent évoluer.

Et du coup, on croise très fréquemment dans du code C++ l'idiome suivant pour itérer sur un conteneur :

Code:

---

1 2 3 4

for (iterator pos = collec.begin(), end = collec.end(); pos != end; ++pos) { ... }

---

Ou sur deux lignes si le type de l'itérateur est trop long :

Code:

---

1 2 3 4 5

for (std::vector<MyVeryVeryVeryLongIteratorType>::iterator pos = collec.begin(), end = collec.end(); pos != end; ++pos) { ... }

---

ou encore std::for_each(), méthode censée être préférée.

Il n'y a même pas un optim du compilo si collec est déclaré const, ou si on y accède que par des méthodes const dans la boucle ?

Citation:

---

Envoyé par Arzar

Et du coup, on croise très fréquemment dans du code C++ l'idiome suivant pour itérer sur un conteneur :

Code:

---

1 2 3 4

for (iterator pos = collec.begin(), end = collec.end(); pos != end; ++pos) { ... }

---

---

Oui, et c'est ce qui m'étonne.
Je suis en train de relire "The C++ Standard Library" de N. Jossutis, et tous ses exemples sont sur ce mode. Or, il ne change jamais les collections pendant ses traitements (du moins, dans ceux que j'ai vu jusqu'à présent). D'où ma question, parce que je me disais qu'appeler, pour chaque itération, une fonction qui retourne le même résultat, c'était bof...