Affecter une valeur d'attribut d'un objet à un autre

Bonjour à tous,
J’aimerais avoir votre avis sur le problème suivant :
soient deux objets de la même classe A :
toto=new A() ;
tata=new A() ;
La classe A a un attribut c de type B (une autre classe B).
On désire attribuer à l’objet tata la même valeur d’attribut c de l’objet toto. je suis tenté d’écrire :
tata.c=toto.c ;
Seulement voila que java ne fonctionne qu’avec des références ; ce qui incite à déduire que tata.c est une référence qui est la même que toto.c. Il s’agit ainsi du même objet c.
Si je modifie toto.c, tata.c se trouvera affecté.
C’est embêtant !!
Comment attribuer à tata la même valeur c de l’objet toto sans qu’il s’agisse du même objet.
Une copie peut être ?
Merci à vous

Et oui, j'ai utilisé la méthode clone() (Merci aux cours de développez.com).
Cela marche.
Par contre, et comme je travaille en ce moment sur les arbres dont les hauteurs peuvent aller haut, je dois appeler clone() pour tous les nœuds, je ne vous dis pas la galère. Franchement, Java n'a pas fait fort à ce niveau!!
Je vais peut être tout basculer en un autre langage!
Cordialement

J'avoue ne pas comprendre le problème...
En toute logique votre noeud doit implémenté l'interface Cloneable.
En clonant un élément de votre arbre, vous clonez aussi ses enfants et les enfants de ses enfants (par récursion). Sinon ce n'est pas un vrai clone.
Imaginez un peu deux personnes qui ont le même bras et deux bras qui ont la même mains...
Si la méthode clone est bien implémenté, alors lorsqu'on clone une personne, on va cloner son bras. Et lorsqu'on clone un bras, on clone sa main.
Le tout réside dans l'implémentation de votre fonction clone.

Vous pouvez certes changer de langage, mais cela ne changera pas votre problème.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.

Merci pour ta réponse que j'ai bien saisie.

Utiliser la récursivité pour clone()est une super idée! Mais encore faut il la réussir sans pour autant parcourir tout l'arbre à cloner. J'aimerais tout de même éviter de cloner à chaque fois que je crée un objet de la classe arbre, mais plutôt quand j'en ai besoin; c'est là la difficulté!


j'ai défini ma classe arbre de la manière suivante :

public class arbre {

Integer racine;
arbre suivant_gauche, suivant_droit;

......
}

Admettons que je crée un arbre arb :
arbre arb=new arbre();

si je clonne arb :

arb1=(arbre) arb.clone();

(arb1 étant déjà déclarée)

arb.suivant_gauche n'est pas cloné et il est le même que arb1.suivant_gauche par exemple.

Il n'a y a que la référence sur arb qui a été affecté et non celles de suivant_gauche et suivant_droit en tant qu'arbres.

Mais tout cela, tu le sais déjà.

Il faut maintenant que je travaille sur le constructeur, au pire, pour utiliser la récursivité sur clone() . Je ne vois pas comment si arb est déjà construite.

Bien à toi

Les problemes dont tu parles n'est pas spécifique à Java. Si tu codais ton arbre en c, tu utiliserais des pointeurs pour suivant_gauche et suivant_droit. Donc, en cas de recopie, tu pointerais sur les memes objets (tiens, ca me rappelle quelque chose...). Bref, tu aurais la meme problematique.

Maintenant, pour revenir à ton arbre, en général, ceux-ci sont surtout utiliser pour classer des données et n'ont pas vocation à etre clonés (à la limite, l'arbre entier, peut etre mais juste certains elements...). A mon avis, tu devrais nous dire pourquoi tu cherches à cloner certains elements car le probleme vient peut etre d'une mauvaise architecture...

Il suffit de redéfinir clone()... Les tutoriels parlent de ça aussi -_-°.

Accessoirement, si on a peur du grand méchant clone(), houlàlà c'est un mécanisme du langage je veux pas toucher ça ça a l'air trop compliqué, ou bien dans des cas plus avancés quand clone() est effectivement contraignant, il suffit de mettre à disposition ses propres méthodes de copie profonde. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué là-dedans. (À moins qu'il puisse aussi y avoir des cycles. Auquel cas, c'est en effet plus difficile. Comme dans n'importe quel langage d'ailleurs.)

Citation:

---

Envoyé par wafiwafi

je suis tenté d’écrire :
tata.c=toto.c ;
Seulement voila que java ne fonctionne qu’avec des références ; ce qui incite à déduire que tata.c est une référence qui est la même que toto.c. Il s’agit ainsi du même objet c.
Si je modifie toto.c, tata.c se trouvera affecté.

---

oui est non

si tu fais toto.c.setMachin("nouveau machin") alors oui le changement se fait des deux coté, logique, mais si tu fais
toto.c=new C();
alors maintenant toto.c et tata.c sont différent, puisqu'il s'agit de deux références séparées.


Par "facilité" je suppose que tu parle du fait qu'en C++ on puisse faire

C c1 = .....
C c2 = c1
et alors c2 est un autre objet avec une copie. Mais le travail que tu dois faire dans clone en java, en C++ tu le fera dans le constructeur par copie, ce qui reviens strictement au même :)

Citation:

---

Maintenant, pour revenir à ton arbre, en général, ceux-ci sont surtout utiliser pour classer des données et n'ont pas vocation à etre clonés (à la limite, l'arbre entier, peut être mais juste certains éléments...). A mon avis, tu devrais nous dire pourquoi tu cherches à cloner certains éléments car le problème vient peut être d'une mauvaise architecture...

---

Je travaille sur les arbres AVL. Le problème concerne la phase d'équilibrage. Quand un nœud est déséquilibré, j'appelle une méthode qui n'opère que sur cette partie de l'arbre. Elle retourne un type arbre , à savoir cette même partie du coup équilibrée. Il suffit ensuite de greffer le sous arbre équilibré à l'arbre initiale. Pour effectuer les différentes rotations j'ai besoin de cloner la partie en question de mon arbre initiale (à équilibrer).
On pourrait faire autrement bien sûr, mais cela me parait facile à comprendre pour des débutants. J'ai essayé de faire simple en terme de compréhension mais pas forcément d'optimisation de réalisation.

Thelvin :
Merci pour ta réponse. Je compte bien l'utiliser; c'est une occasion de l'aborder (la méthode clone()).

Merci à tous

Je me doutais que c'etait un algo de tri, c'est pour ca que j'ai posé la question ;)

Dans ce cas, le mieux est de deplacer les les noeuds sans les cloner (parce que pour un debutant, ce sera pas simple de comprendre pourquoi à partir d'un arbre de 10 elements on se retrouve avec 30 elements dont certains sont identiques). En plus, ca doit pas etre bien dur de trouver un algo de tri, c'est un cas d'ecole que tous ceux qui ont un jour touché aux arbres binaires ont un jour eu à faire...

Citation:

---

Dans ce cas, le mieux est de deplacer les les noeuds sans les cloner (parce que pour un debutant, ce sera pas simple de comprendre pourquoi à partir d'un arbre de 10 elements on se retrouve avec 30 elements dont certains sont identiques). En plus, ca doit pas etre bien dur de trouver un algo de tri, c'est un cas d'ecole que tous ceux qui ont un jour touché aux arbres binaires ont un jour eu à faire...

---

Oui, j’ai pensé à cette solution, mais lors des rotations, des nœuds prennent régulièrement les places d’autres qu’on est amené à ne pas perdre… C’est un peu galère si on opère sur le même arbre ; un certain moment, on s’y perd.

Citation:

---

à partir d'un arbre de 10 elements on se retrouve avec 30 elements dont certains sont identiques)

---

Justement, non. Certes je me trouve avec deux arbres au départ identiques, mais qui évoluent différemment mais je n’ai aucun doublon. C’est beaucoup plus simple à suivre ; néanmoins, mon avis est discutable !

Citation:

---

si tu fais toto.c.setMachin("nouveau machin") alors oui le changement se fait des deux coté, logique, mais si tu fais
toto.c=new C();
alors maintenant toto.c et tata.c sont différent, puisqu'il s'agit de deux références séparées.

---

Oui, c’est vrai.
Mais comment, justement, lui affecter la même valeur que tata.c ? C’est là le problème.

Citation:

---

Par "facilité" je suppose que tu parle du fait qu'en C++ on puisse faire

C c1 = .....
C c2 = c1
et alors c2 est un autre objet avec une copie. Mais le travail que tu dois faire dans clone en java, en C++ tu le fera dans le constructeur par copie, ce qui reviens strictement au même

---

Tu as raison. Le problème reste posé!

Citation:

---

et alors c2 est un autre objet avec une copie. Mais le travail que tu dois faire dans clone en java, en C++ tu le fera dans le constructeur par copie, ce qui reviens strictement au même

---

En réfléchissant, peut être que je ne suis pas obligé de le faire sur tous les nœuds mais juste sur l'objet arbre qui contient ces derniers. Je ne sais pas, il faut vérifier. Mais ça changerait tout!!
__________________

Merci pour cet échange.