Version imprimable
[EDIT] fork de cette discussion [/EDIT]
Moi je dirais aussi, vivement que http://www.cplusplus.com/reference/ soit mis à jour, histoire d'avoir une doc claire et avec des exemples d'utilisation basique pour les nouvelles fonctions/classes/méthodes.
Parce que c'est bien d'avoir des nouveautés ( pas d'ironie la dedans hein ) mais encore faut-il savoir lesquelles et pouvoir s'en servir.
Enfin, je suis de toute façon on ne peut plus content d'apprendre cette nouvelle :ccool:
déjà ça sera bien que le site ne comporte plus d'erreur....
+1 et celui qui a downvoté ne dois pas être au courant des problèmes avec ce site : http://programmers.stackexchange.com...-cplusplus-comCitation:
Envoyé par guillaume07
J'ignorai que ce site était sujet à erreurs (mais ce n'est pas moi qui ai downvoté, vu que je ne savais pas de quoi guillaume07 parlait...).
Vu qu'il semble avoir de nombreux détracteurs, peut-être que l'un d'eux pourrait nous préciser une alternative de meilleure facture?
Il y aurait bien http://en.cppreference.com/w/cpp que j'utilise mais je ne saurais dire s'il est irréprochable.
En tout cas il y a déjà de la documentation et des exemples pour C++11 :ccool:
... FAQ ?
La FAQ est loin de rassembler toutes les infos sur C++.Citation:
Envoyé par Luc Hermitte
Elle n'arrive même pas à la cheville de www.cplusplus.com, et pour cause: ce n'est pas son rôle.
Elle sert juste à répondre aux questions fréquentes.
Justement... §2.1/1, je te laisse deviner la question correspondante -- quoique c'est exactement la tienne...
EDIT: elle ne répond pas que aux questions fréquentes. Elle dispose aussi d'éléments théoriques pour pas qu'on ait à les répéter à chaque fois. (car ce n'est pas un OP qui va venir demander ce qu'est le LSP)
Soit, j'admet, je n'avais pas regardé, ne pensant pas trouver des liens vers d'autres docs plus complètes. Mea Culpa.Citation:
Envoyé par Luc Hermitte
Par contre, permets moi cette petite remarque:
"Où trouver de la documentation de référence"Citation:
Où trouver de la documentation de référence sur le C++ ? [haut]
auteurs : Laurent Gomila, Aurélien Regat-Barrel, JolyLoic
Les références les plus populaires sont :
Dinkumware : Dinkum C++ Library
RogueWave : Standard C++ Library User Guide and Tutorial
cpluplus resources : C++ Reference
C/C++ Reference
Le Standard Template Library Programmer's Guide de SGI
La Microsoft MSDN Library contient aussi de nombreuses informations sur le C++, en particulier C++ Language Reference et Standard C++ Library Overview
Il y a aussi le standard lui même, dont on peut acheter une version PDF pour $18.
On peut également trouver les brouillons du comité standard concernant les évolutions passées et futures du C++ ( C++ Standards Committee Papers), dont un document assez complet concernant le standard C++ actuel ( Working draft, standard for programming language C++).
"Les références les plus populaires sont :"
Chez moi, "populaire" != "référence".
IE est populaire, ce n'est pourtant pas une référence en terme de respect des standards.
www.cplusplus.com est également populaire, selon cette liste, et selon les posts précédents, n'est pas une bonne référence non plus.
(J'avais un autre argument, mais on est pas vendredi, je ne veux pas troller, déjà que citer IE est pas loin de me faire glisser...)
Je ne connaît pas les autres, j'y jetterait un oeil.
Enfin, la question n'était pas relative aux alternatives populaires, mais efficaces.
La seule référence, c'est le standard -- d'ailleurs il faudrait peut-être mettre à jour le lien vers un draft plus récent, mais en ligne (s'il en reste un)
Le reste c'est là où les gens vont. Je ne vois pas le point du pinaillage.
BTW, s'il n'avait tenu qu'à moi cplusplus et cppreference n'auraient jamais rejoints cette liste (*). J'avais fait mettre dinkumware (juste mais austère), SGI (autres aspects pour la STL historiques), et roguewave (qui est passé chez apache maintenant ; qui avait de très bons exemples pour les locales et les streams) en avant, je m'en étais contenté.
(*) Bon, maintenant, il faut leur reconnaitre qu'avec le temps ils ont fini par faire des progrès. Parce que populaire => plus visible => des gens s'y investissent => ça progresse.
PS: cette digression est éventuellement à sortir du fil.
Au fait, est-il légal d'héberger (et donc de proposer au téléchargement) un DRAFT sachant qu'il a été publique pendant un certain temps ?Citation:
Envoyé par Luc Hermitte
Certainement pas.
C'est comme mon draft du EOP de Stepanov. Je le garde précieusement maintenant qu'il a été retiré (à l'époque, il y avait même les sources LaTeX si mes souvenirs sont bons).
Tu vas faire des jaloux :mouarf: