Y a t-il un intérêt à déclarer <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

Version imprimable

Bonjour,
En cherchant les moyens à utiliser pour publier des pages en xhtml, j'ai vu bien sur les déclarations de doctype pour ordinateur et pour mobile :
Code:

1 2 <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//WAPFORUM//DTD XHTML Mobile 1.2//EN" "http://www.openmobilealliance.org/tech/DTD/xhtml-mobile12.dtd"
Mais aussi parfois une déclaration préalable :

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

Selon que j'utilise ou non cette déclaration, il me semble avoir relevé quelques différences de comportement.

Parmi celles-ci une attitude bien pratique de firefox qui consiste à refuser l'affichage de la page si le document est mal formé. Dans mon cas il s'agissait d'encodage, notamment des signes &<>... dans les textes. En bref un débuggeur. Ce que le même firefox ne fait pas si cette même page ne déclare pas préalablement <?xml version="1.0" etc...

Il me semble avoir également perçu quelques différences dans la gestion du cache client.

Et je n'ai pas trouvé grand chose à lire à ce propos.

J'ai cru comprendre que cette déclaration sert à présenter un document xml, même s'il n'a rien à voir avec une page html.

Mais puisque j'ai vu des pages html avec cette déclaration, je me dis qu'il y a une raison. Et qu'il y a peut-être un intérêt à le faire.

Je n'ai pas vu grand chose à lire à ce propos.

Je pose donc ces deux questions aux spécialistes qui liraient peut-être ce message :

- Est-ce utile ?

- Quels sont les avantages et inconvénients ?

Merci beaucoup d'avance .

Et très bonne journée.

28/07/2011, 08h42
Gaetan_

Bonjour,

La balise

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

sert uniquement à générer des flux XML.
Tu peux bien sur le mettre en forme avec du XSL.
Quel est l'avantage principal de ce système ?
Gérer facilement un gros flux d'informations, catalogue de produits ou autre, qui peut servir pour de multiples usages (partage de données etc...).

Créer une page web en XML ne présente aucun avantage pour un site web ordinaire, plutôt une source de complications.

Au niveau du langage, il est strict, ne supporte le moindre écart, la moindre erreur sinon il sera illisible.

Certains caractères sont bannis dans les flux effectivement le < et le & principalement.
"<" par exemple est utilisé pour ouvrir une balise xml, il ne peut être utilisé autrement. Il faut donc les remplacer par des < ou &.

Bref pour faire un site pour mobile ou autre, reste sur du XHTML cela sera plus souple et plus facile.
28/07/2011, 10h18
RomainVALERI

Si le DOCTYPE n'est pas en toute première position il n'est pas pris en compte par le navigateur. Le rendu de la page passe alors en "quirks mode" indépendamment du DOCTYPE : d'où les différences de comportement que tu as observées.

---
edit : ah tiens c'est spécifique IE6 ? :koi: :oops: merci Bovino ^^'
---
28/07/2011, 13h57
thelvin

Citation:

Envoyé par RomainVALERI

Si le DOCTYPE n'est pas en toute première position il n'est pas pris en compte par le navigateur. Le rendu de la page passe alors en "quirks mode" indépendamment du DOCTYPE : d'où les différences de comportement que tu as observées.

Uniquement sur IE...
28/07/2011, 14h13
ciliaris

Merci Gaetan_& Romain VALERI & Thelvin

Comme ça les choses sont très claires.

Très bonne fin de journée à vous.
28/07/2011, 14h13
Bovino

Citation:

Envoyé par thelvin

Uniquement sur IE...

Uniquement sur IE6 il me semble même...

Sinon, l'utilité du prologue XML dépend de certains facteurs.
XHTML est supposé être du XML, ce qui implique l'obligation d'utiliser un prologue.
Ceci dit, la grande majorité des fois, le document est servi en "text/html", du coup, on peut s'en passer (ce ne serait pas le cas en "application/xml").
En revanche, il est recommandé d'utiliser le prologue pour des documents non UTF-8, notamment s'il n'y a pas de possibilité d'envoyer les en-tête HTTP appropriés pour définir l'encodage.

Bref, le plus souvent, on peut s'en passer.
:fleche: W3C
30/07/2011, 21h28
Candygirl

Citation:

Envoyé par Bovino

Sinon, l'utilité du prologue XML dépend de certains facteurs.

Un petit détail de terminologie: la ligne

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

est la déclaration xml.

Le prologue, quant à lui, englobe tous les éléments précédant l'élément racine (DTD,...) ;)
30/07/2011, 22h03
Bovino

Citation:

Envoyé par Candygirl

Un petit détail de terminologie: la ligne

Code:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

est la déclaration xml.

Le prologue, quant à lui, englobe tous les éléments précédant l'élément racine (DTD,...)

:langue:

Ceci dit, tu m'apprends quelque chose :aie:
[mauvaise foi avérée]
Ceci dit, je ne comprends pas le but de ta remarque qui semble juste destinée à se vouloir insultante (comme toute remarque mettant en cause la sainteté de mes interventions), j'aurais peut-être dû préciser

Citation:

l'utilité du prologue XML dépend de certains facteurs puisqu'aussi bien la déclaration XML que le Document Type Definition sont optionnels.

à l'intention des mécréants de ton espèce !
[/mauvaise foi avérée]
:mouarf:

Bon, sinon, merci pour cette précision