Cluster SQL Server 2008 R2 et SAN

Version imprimable

20/07/2011, 17h49
Francky8

Cluster SQL Server 2008 R2 et SAN

Bonjour,

Je dois bientot mettre en place une configuration cluster SQL Server 2008 R2 avec baie SAN HP EVA 4400.
Certaines réponses ont déjà été apportées aupravant dans ce forum mais j'aimerais avoir quand meme un avis sur plusieurs points.

Configuration :
. 3 instances SQL Server : 1 instance OLTP (la plus grosse charge des 3 instances), 1 instance OLAP et 1 instance Biztalk (oltp Biztalk)
. Environnement : production et recette
. OS : Windows 2008 R2
. SGBD : SQL Server 2008 R2
. Matériel serveur : 3 serveurs HP BL460c G7 (6 coeurs / 48 Go ram)
. Matériel disque : baie san HP EVA 4400 avec 12 disques de 450 Go chacun (à noter que l'espace disque sera utilisé pour d'autres applications)
. Réplication disques : 1 deuxième baie san HP EVA 4400 sera installée (lieu éloigné sur le site) et configurée pour réplication de la 1ère baie

J'attaque depuis peu cette mission et on me demande d'organiser au mieux l'aspect haute disponibilité et performances avec la configuration fournie.
A noter que le budget ne permet pas d'acheter 3 autres serveurs pour séparer les environnements PROD et RECETTE.
On m'oriente sur une architecture MSCS cluster à 3 noeuds pour héberger les 3 instances de PROD et les 3 instances de RECETTE.

. Haute disponibilité : nous partons sur du cluster MSCS en s'appuyant sur les 3 serveurs
Je n'ai installé jusqu'à présent que des clusters à 2 noeuds actif/passif.
Je dois installé en cluster les 3 instances PROD (OLTP, OLAP et BIZTALK) et les 3 memes instances RECETTE (6 instances au total).
Quelle est à votre avis la meilleurs configuration à mettre en place ?
Peut-on faire un cluster à 3 noeuds (instance noeud 1 active, instance noeud 2 passive et instance noeud 3 passive) ?
Si oui, quelle architecture est la plus appropriée ?
Faire un cluster à 3 noeuds pour chaque instance SQL Server
ou se limiter à un cluster 2 noeuds pour chaque instance SQL Server ?
Pour l'instant, je verrais bien un cluster SQL Server pour l'instance OLTP PROD sur les 3 noeuds avec le noeud 1 actif.
Je verrais bien un cluster SQL Server pour l'instance OLAP PROD sur les 3 noeuds avec le noeud 2 actif.
Je verrais bien un cluster SQL Server pour l'instance BIZTALK PROD sur les 3 noeuds avec le noeud 3 actif.
Ensuite je répartirais les 3 autres instances RECETTE sur des clusters 2 noeuds ou 3 noeuds.
Vos avis me seront précieux.

. Baie san HP EVA 4400
Je suis confronté au "fameux" sujet des RAID sur SAN pour un sgbd. En tant que bon dba ;-),
j'ai demandé à ce qu'on me configure une grappe RAID 1 pour les LOGS, une grappe RAID 0+1 pour les DATA et une grappe RAID 1 (ou 0+1)
pour les backups. Je suis en train de voir si TEMPDB sera très sollicité et si oui alors j'aimerais demandé un raid 1 pour tempdb.
De plus, j'ai précisé que j'aimerais que les grappes RAID correspondent à des disques physiques.
Bien sur, on me rétorque que ca ne marche pas comme ca et qu'il suffira que je demande ce dont j'ai besoin en raid 1 pour les logs
et que le reste (data + backups) sera mis sur un espace en RAID 5. La création d'une unité disque en raid 1 se fera apapremment en
demandant la création d'un espace de x Go en raid 1 mais je ne serai pas sur quels disques le raid 1 est créé (ca peut etre n'importe ou sur
les disques de la baie ... c'est la baie qui gère :-( ).
Pour le raid 5 -> idem, je demande l'espace et ensuite la baie se charge de créer au mieux l'espace. On me soutient que
le raid 0+1 n'est pas utile car la baie a des perf exceptionnelles en raid 5 (cache, accès parallélisés, ...).
N'ayant aucune expérience sur ces "boites noires" que sont les SAN, j'ai du mal à argumenter sur le sujet.

. Alignement de partition
J'ai lu récemment quelques articles sur l'alignement de partiton (les fameux 53 premiers secteurs si je ne me trompe). Je n'avais jamais examiné ce
sujet jusqu'à présent. Voulant optimiser au maximum dès le départ la config, j'aimerais avoir votre avis.
L'os des serveurs SQL Server seront Win 2008 R2. D'après ce que j'ai lu, W2008 n'est plus concerné par ce problème (1ère écriture démarre à l'offset
1 Mo / plus le pb des 53 secteurs). Est-ce que cette config. "Win 2008 + baie san HP EVA 4400" est concernée par ce problème d'alignement de
partition ? Y a -t-il quelque chose à faire au départ pour aligner les partitions ? quelque chsoe à vérifier avant de démarrer ?

Par avance, merci pour vos réponses.

Franck
23/07/2011, 11h14
mikedavem

Bonjour,

Citation:

. Haute disponibilité : nous partons sur du cluster MSCS en s'appuyant sur les 3 serveurs
Je n'ai installé jusqu'à présent que des clusters à 2 noeuds actif/passif.
Je dois installé en cluster les 3 instances PROD (OLTP, OLAP et BIZTALK) et les 3 memes instances RECETTE (6 instances au total).
Quelle est à votre avis la meilleurs configuration à mettre en place ?
Peut-on faire un cluster à 3 noeuds (instance noeud 1 active, instance noeud 2 passive et instance noeud 3 passive) ?
Si oui, quelle architecture est la plus appropriée ?
Faire un cluster à 3 noeuds pour chaque instance SQL Server
ou se limiter à un cluster 2 noeuds pour chaque instance SQL Server ?
Pour l'instant, je verrais bien un cluster SQL Server pour l'instance OLTP PROD sur les 3 noeuds avec le noeud 1 actif.
Je verrais bien un cluster SQL Server pour l'instance OLAP PROD sur les 3 noeuds avec le noeud 2 actif.
Je verrais bien un cluster SQL Server pour l'instance BIZTALK PROD sur les 3 noeuds avec le noeud 3 actif.
Ensuite je répartirais les 3 autres instances RECETTE sur des clusters 2 noeuds ou 3 noeuds.
Vos avis me seront précieux.

Tout dépend de comment seront utilisées vos instances de prod et de test. Il n'y a pas une seule solution ici. Votre configuration me paraît correct pour commencer. Veillez cependant à bien paramétrer les limites max de consommation mémoires de vos instances. Vous pouvez essayer également au niveau de votre cluster MSCS de paramétrer les propriétaires possibles ou propriétaires préférés pour le failover pour chaque instance SQL Server ou OLAP pour contrôler plus précisemment qui pourra basculer sur quoi .... il ne s'agit pas de vous retrouver avec un noeud chargé de toutes vos instances alors que d'autres noeuds ont la capacité d'en accueillir.

Citation:

Baie san HP EVA 4400
Je suis confronté au "fameux" sujet des RAID sur SAN pour un sgbd. En tant que bon dba ;-),
j'ai demandé à ce qu'on me configure une grappe RAID 1 pour les LOGS, une grappe RAID 0+1 pour les DATA et une grappe RAID 1 (ou 0+1)
pour les backups. Je suis en train de voir si TEMPDB sera très sollicité et si oui alors j'aimerais demandé un raid 1 pour tempdb.
De plus, j'ai précisé que j'aimerais que les grappes RAID correspondent à des disques physiques.
Bien sur, on me rétorque que ca ne marche pas comme ca et qu'il suffira que je demande ce dont j'ai besoin en raid 1 pour les logs
et que le reste (data + backups) sera mis sur un espace en RAID 5. La création d'une unité disque en raid 1 se fera apapremment en
demandant la création d'un espace de x Go en raid 1 mais je ne serai pas sur quels disques le raid 1 est créé (ca peut etre n'importe ou sur
les disques de la baie ... c'est la baie qui gère :-( ).
Pour le raid 5 -> idem, je demande l'espace et ensuite la baie se charge de créer au mieux l'espace. On me soutient que
le raid 0+1 n'est pas utile car la baie a des perf exceptionnelles en raid 5 (cache, accès parallélisés, ...).
N'ayant aucune expérience sur ces "boites noires" que sont les SAN, j'ai du mal à argumenter sur le sujet.

Avec ce type de stockage (virtuel qui plus est) vous ne pourrez qu'avoir du VRAID1 ou du VRAID5 en principe. Pour des bonnes performances il faudra isoler certains groupes de disques uniquement pour SQL Server. Apparemment dans votre cas les disques de la baie seront partagés entre plusieurs applications. Il faut demander à créer des groupes de disques pour votre serveur SQL et créer à l'intérieur de ces groupes les RAIDS correspondants (VRAID1 ou VRAID5). Cependant sachez que j'ai eu un client pour lequel je suis intervenu et qui possédait ce type de SAN avec des performances "exceptionnelles". Résultat de l'histoire : pratiquement 2 secondes de latence IO constaté avec SQL Server .... De plus ces baies possèdent certains problèmes de répartition de charge entre les différents contrôleurs ... Tout cela pour dire que la performance d'une telle architecture ne dépend pas uniquement que du stockage en lui même mais de tous les éléments additionnels jusqu'au serveur. (cartes HBA et drivers, protocole de liaison FC, ISCSI, éléments réseaux, contrôleurs de disques etc ...)

Citation:

Alignement de partition
J'ai lu récemment quelques articles sur l'alignement de partiton (les fameux 53 premiers secteurs si je ne me trompe). Je n'avais jamais examiné ce
sujet jusqu'à présent. Voulant optimiser au maximum dès le départ la config, j'aimerais avoir votre avis.
L'os des serveurs SQL Server seront Win 2008 R2. D'après ce que j'ai lu, W2008 n'est plus concerné par ce problème (1ère écriture démarre à l'offset
1 Mo / plus le pb des 53 secteurs). Est-ce que cette config. "Win 2008 + baie san HP EVA 4400" est concernée par ce problème d'alignement de
partition ? Y a -t-il quelque chose à faire au départ pour aligner les partitions ? quelque chsoe à vérifier avant de démarrer ?

Non effectivement Windows 2008 n'est plus concerné par ce problème. Il faut cependant veiller à bien formatter vos partitions sur le système d'exploitation (64Ko de taille de cluster par exemple).

++
25/07/2011, 14h18
Francky8

Bonjour David,

Merci pour ces précieux conseils. :-)

Franck