Google a-t-il besoin d'employés moins rationnels ? Confessions d'un ex-employé de Google

Citation:

---

Envoyé par GCSX_

J'ai l'impression que le problème de Google, c'est de vouloir imposer sa perception du monde à ses clients. Or c'est tout le contraire de ce qu'est supposé faire une entreprise : fournir au client ce qu'il demande.

---

comme dit plus haut: les clients de google ce sont les annonceurs publicitaires, qui payent google pour cibler les utilisateurs des services *gratuits* de google

nous ne sommes pas les clients de google (ou de facebook, etc), nous sommes leur marchandise :)

Citation:

---

Envoyé par Philippe Bastiani

(...) aucune certitude sur la non utilisation de tes traces...

Autre problème important: quand tu ouvres un compte pour un service quelconque peux tu être raisonnablement sûr de bien cerner toutes les subtilités concernant la confidentialité ? Es-tu informé sur le fait que tes discussions au sein d'un groupe privé pourront être indexées par des outils externes...

---

j'en suis informé et conscient, je sais que si je parle d'une idée révolutionnaire sur msn, microsoft a le droit de se l'approprier, je sais que si l'état américain l'ordonne, facebook donnera une copie de tous mes messages aux autorités, je sais que mon profil sera automatiquement déduis de mes actions sur les services google, etc
mais dans la mesure ou je ne prévois pas de détourner un avion ou de me lancer dans le trafic de drogue, et que je n'ai jamais eu d'idée assez brillante pour qu'on veuillent me la voler, j'avoue que je ne suis pas trop dérangé

après tout, si une analyse automatique de mes données leur permet de gagner de l'argent en me faisant voir des publicités aussi intéressantes que possible de façon généralement discrete, je trouve que c'est un prix assez raisonnable à payer pour profiter de tous les avantages de ces services, et je reste convaincu que ça ne porte pas atteinte à ma "vie privée"

Bonjour.
Ayant indiqué un bug à LibreOffice, on m'a refusé avec un argument similaire :
"pas de problème" !
Bug : l'autocorrection suite à un double clic considère que le mot est le résultat de l'autocorrection à faire, donc bien écrit, même s'il est souligné d'une vague rouge.

Citation:

---

Envoyé par Hellwing

Certes personne ne le sait, mais l'information est stockée. Et toute information stockée est susceptible d'être exploitée par des gens malintentionnés et donc de nous retomber dessus. Ca peut être par Google, des pirates, voire son propre gouvernement.
Et ça peut être dans un futur proche comme dans un futur lointain. Donc je serais plus rassuré si dès le départ on ne donnait pas le bâton pour nous faire battre.

---

Je pense qu'il faut relativiser un peu.
si non, c'est la parano qui nous guette.

Je sais que je vais offenser l'Ego démesuré de certains ici, mais je pense que nous sommes tous les fils de madame Michu :mouarf:

Qui d'entre nous va se présenter aux présidentielles de 2012 ?
Qui va devenir président du FMI ou du conseil de l'Europe.

Bon, je regarde ...

A droite ? Personne !
A gauche ? Personne !

Que Google connaisse vos états d'âme ou vos déboires sentimentaux quel importance. Ce ne sera pas le premier à prendre des renseignements sur vous ni le dernier.
A voire certaines réactions sur la protection de sa petite vie très très privée (mais étalée en long et en large sur FB ou autres machins du genre) je me pose certaines questions.
Mais là c'est le méchant Big Google Brother qui nous espionne à l'insu de notre plein gré !!! bhouuu le vilain !

Vous avez tant de choses à vous reprocher ?

:mouarf:

Citation:

---

Envoyé par ztor1

Vous avez tant de choses à vous reprocher ?

---

C'est simplement une question de principe: Privé != (Public | commercial | politique) que tu es quelque chose à te reprocher ou pas.

Où met on la limite de l'intrusion ?

Pourquoi s'insurger contre Hadopi sur des questions de libertés individuelles ?
Pourquoi s'insurger contre le contrôle d'état (Chine, etc) ?
...
si, pour chaque contexte, on a rien à se reprocher comme tu dis ;-)

Après, bien-sur, libre à toi d'accepter ou pas les clauses qui peuvent nuire à tes libertés individuelles... encore faut-il être informé ! Et, comprendre les conséquences d'une telle adhésion...

Penses tu que l'internaute moyen soit suffisamment informé ? Penses-tu que l'internaute moyen ait conscience que l'internet ne propose pas de droits à l'oubli ? ... l'analyse des mails/messages pour un ciblage publicitaire n'est finalement que le petit bout de la lorgnette...

Citation:

---

Envoyé par ztor1

Vous avez tant de choses à vous reprocher ?

---

Bien sur qu'on n’a rien à cacher, de là à se promener à poil en ville, il n'y a qu'un pas. Veux-tu le faire ??? :mouarf:

On ne peut pas vraiment prendre l'exemple des tickets de caisse de chez Auchan pour faire un parallèle avec le problème des bots lisant les mails.

Il faut comparer ce qui est comparable, que diriez-vous si La Poste ouvrait notre courrier envoyé de se servir du contenu de nos lettres et des destinataires pour se faire de l'argent sur notre dos en nous envoyant des pubs personnalisées?

A mon avis, tout le monde serait choqué en disant que c'est une violation de la vie privée.

Google a raison de rester sur un propos rationnel.

Fort ou, à l'inverse, malgré sa position de (co)leader, Google ne retourne pas sa veste de son côté démagogique.

S'il n'y avait pas de gros sous derrière, ce comportement aurait mériter félicitation.

Citation:

---

Envoyé par gromito

On ne peut pas vraiment prendre l'exemple des tickets de caisse de chez Auchan pour faire un parallèle avec le problème des bots lisant les mails.

Il faut comparer ce qui est comparable, que diriez-vous si La Poste ouvrait notre courrier envoyé de se servir du contenu de nos lettres et des destinataires pour se faire de l'argent sur notre dos en nous envoyant des pubs personnalisées?

A mon avis, tout le monde serait choqué en disant que c'est une violation de la vie privée.

---

Il y a une différence entre un robot et un agent de la poste.
Le postier peut avoir des intentions envers le contenu ou des emploie du contenu par nature subjectifs.
Tandis que le robot se cantonne à ce qui lui aura été défini (si vous avez des robots qui servent à obtenir et transférer vos numéros de carte vers un humain, vous pouvez vous sentir victime).

Il n'y a pas de différence entre un robot qui fait une statistique sur les mots "savon" et "éponge" que sur un chiot qui remue plus la queue à la vue d'une enveloppe rose que bleue (maintenant, peut-être qu'un tel chiot peut tout autant en horrifier certain).

@ztor1 : +1, je n'aurai pas pu dire mieux :D

Personne n'a obligé quiconque à ouvrir un compte gmail, si ? Un 9mm sur la tempe ?
En fait, c'est parce que Google est partout et omniprésent qu'il est incontournable (et inversement), mais ce n'est pas pour ça qu'il est OBLIGATOIRE d'y adhérer (dans le sens être d'accord), il y a d'autres services, qui sont peut être "plus" adaptés pour le respect de la vie privée.

Chacun à son périmètre de vie privée, différent de son voisin : dans le porno, les acteurs/trices en ont un différent de la vieille du 5eme étage... Comment voulez vous automatiser le respect de la vie privée par rapport à autant de paramètres humains par des machines ??

Pourquoi est-ce que Google devrait embaucher des gens stupides pour se caller sur l'utilisateur moyen ?

Ceux qui critiquent la publicité ciblée de Google sont juste des raleurs qui soit n'ont absolument rien compris au fonctionnement de la publicité ciblée soit n'ont rien de mieux à faire que critiquer sans raison.

"Google lit-il mes données ?" Cette phrase sous entend que Google collecte à des fins personnelles des données sur moi, ce qui est complètement faux. Google cherche juste à faire correspondre la publicité la plus adaptée sans jamais vendre vos données à qui que ce soit (ce que beaucoup de gens ont l'air de croire). L'utilisateur stocke ses données chez Google gratuitement, le publicitaire paye pour diffuser ses publicités et Google fait juste correspondre la bonne pub au bon utilisateur ; donc ni le publicitaire ni Google n'ont connaissances de vos données.

Après Google peut-il techniquement lire vos données personnelles ? oui, comme presque tous les services mails et web en général ; le fait que le service puisse vous renvoyer votre mot de passe si vous l'avez perdu en est la preuve.Google a beaucoup plus à perdre en lisant vos données personnelles qu'un petit service web qui peut-être se délecte de vos conversations personnelles.

Vous avez le meilleur service de mail au monde pour la modique somme d'un minuscule bandeau publicitaire que je ne remarque presque jamais et qui ne m'affichera jamais de publicité pour du fond de tein, des couches pour bébé ou je ne sais quoi d'autre que je vois constamment à la télé. Alors merci Google :ccool:

Citation:

---

Envoyé par arno31

Vous avez le meilleur service de mail au monde pour la modique somme d'un minuscule bandeau publicitaire que je ne remarque presque jamais et qui ne m'affichera jamais de publicité pour du fond de tein, des couches pour bébé ou je ne sais quoi d'autre que je vois constamment à la télé. Alors merci Google :ccool:

---

Publicités d'autant plus discrètes lorsque l'on utilise Adblock Plus...

Mako.

Pour beaucoup de personnes, la publicité est un problème. J'étais moi aussi réticent face à cet aspect, mais, finalement, du moment qu'on est averti, ce n'est plus qu'un inconvénient permettant de profiter d'un service gratuit. Je suis loin d'être libéral, mais il faut aussi penser en termes de réalité économique et surtout l'accepter. Si l'établissement approximatif du profil - et ça semble l'être - n'est utilisé que dans un but mercantile, bon, passe encore. Chez moi l'argent ne pousse pas sur les arbres, mais il y a bien pire que de dépenser son fric dans des choses dont nous n'avons pas besoin - d'ailleurs nous le faisons tous, un nouvel écran plat, une nouvelle bagnole avec plus d'options, etc...

Non, là où l'inquiétude se fait plus grande c'est du côté de l'utilisation possible des données récoltées. Dépenser sa tune chez untel ou untel ne va pas changer le monde, on reste manipulés pour du fric. Non, si l'établissement de notre profil sert des buts bien plus profonds comme celui de changer l'opinion - quoique les médias excellent dans cet "art" - alors je m'inquiète déjà plus. A une époque j'excellais dans la description de scénarios distopiques, maintenant j'évite. Mais je pense que les lecteurs de 1984, Fahrenheit 451 ou du plus récent La Zone du dehors auront une idée de l'exploitation possible de ces données.

Pour l'instant l'incursion dans la sphère de la vie semble n'être que mercantile, mais le jour où elle viendra s'immiscer plus profondément encore jusqu'à pénétrer nos opinions, nos comportements et nos modes de pensées dans un but de manipulation, là ce sera véritablement flippant (et plus encore quand nos braves concitoyens propres sur eux et heureux de montrer leur virginité nacrée le réclameront). D'ailleurs les sondages pourraient être remplacés par l'exploitation des conversations facebook, et qui sait si ce n'est pas encore le cas.

Et puis, inquiétons nous aussi de la dématérialisation progressive du paiement, et de l'argent en général.

Plutôt que de parler rationalité et irrationalité, il peut simplement reprendre un cliché très connu (et qui semble se vérifier ici): "les geek sont limités question intelligence sociale" (et il y en a trop chez google).

Reprenons un peu de hauteur :

Moteur de recherche, navigateur web, messagerie, stockage de photos, réseaux sociaux, etc.. tous sont gratuits pour les consommateurs/utilisateurs.

Pourquoi est-ce gratuit ? Pourquoi, à l'instar de ce qui avait été fait avec le Minitel, les pages jaunes ou autres, ce service n'est-il pas payer pour nous autre consommateurs ?

Parce que l'intérêt de Google ne réside pas dans le fait de nous fournir un service, mais dans le fait que nous y adhérions, afin que la masse de consommateurs potentiels que Google peut fournir à ses clients grandisse.

Car les clients de Google, comme cela a déjà été dit, ce ne sont pas les utilisateurs/consommateurs, mais bien des annonceurs publicitaires.
C'est un business model, plus Google nous offre de services, plus nous nous inscrivons, plus Google a des consommateurs, plus Google peut vendre cher ses services aux annonceurs...

Pour éviter que les annonceurs payent trop cher, un prix qui ne correspondrait pas au marché réel, un ciblage par catégorie est fait.
C'est logique en soit, Ford, Toyota ou GM n'a pas intérêt à envoyer des pubs pour des personnes n'ayant pas 18ans (ou 16 selon le pays), et donc pas l'age de conduire et donc d'acheter une voiture. Idem pour Channel, Dior, etc, ils sont plus intéressés de vendre leurs produits à des femmes de 30 ans ou plus.
Le concept de ciblage du consommateur a été mis en place chez Google, mais c'est un concept de marketing qui date de dizaines d'années.

Alors oui, Google se sert de vos données, de nos données, mais c'est en échange des services qu'il nous propose gratuitement. Et comme cela a été dit, Google n'envoit pas une liste d'utilisateurs aux annonceurs, c'est lui même qui fait de façon automatisé ce tri, donc les données personnelles ne sont pas rendue publiquse pour autant, elles sont exploitées mais pas vendues.

Libre à chacun d'utiliser hotmail comme messagerie ou d'utiliser Bing comme moteur de recherche. Etes-vous seulement sûr que vos données seront toujours complètement privées ?
A titre personnel, je pense que Google, comme Microsoft, n'a aucun intérêt à rendre nos données publiques.

C'est d'ailleurs l'un des points qui est soulevé dans l'interview : l'opinion publique EST la réalité. Si demain, les consommateurs n'ont plus confiance dans les services Google, même si c'est à tord, ils iront chez la concurrence, Google perdra sa masse de consommateurs au profit d'un autre, Microsoft par exemple, et perdra une grande partie de son chiffre d'affaire.

Google a bien plus à y perdre que chacun de nous avec les données de nos vies privées respectives.

Welcome to capitalism !

J'adhère tout à fait à ce que tu dis Er3van, mais cela m'amène à m'interroger.

En substance, plus Google propose de services, plus son "capital client" augmente, et plus il peut vendre aux annonceurs. Le moteur de l'innovation chez Google étant donc d'accroitre ses adhérents.

Cela veut-il dire pour autant que plus la population potentielle de clients diminue, moins Google sera enclin à proposer de nouveaux services, d'innover sur ceux existants ?

Certes, on peut répliquer que dans ce cas, on n'a qu'à aller voir chez la concurrence. Mais en l'occurrence, je trouve que la concurrence a un sérieux train de retard...

Mako.

Je pense qu'il ne faut pas voir le "capital client" qu'en terme de nombre de clients, comme l'exprimait Er3van mais aussi en terme de temps passé sur google.

Et je pense que c'est plutôt à ça que sert d'offrir de nouveaux services.

Donc, je ne m’inquiéterait pas trop pour Google si une partie insuffisamment importante de ses clients se tournaient vers la concurrence.

Citation:

---

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

De même, la RATP peut savoir précisément partout où tu te déplaces dans Paris et sa banlieue.

---

C'est une légende urbaine.
Ayant travaillé sur ce système il y a quelques années, je peux dire que cela est faux.

En gros, il y a trois fichiers.

1/ Le fichier qui contient les données personnelles et les numéros de carte. Ce fichier est la propriété du STIF. L'accès à ce fichier est géré par un serveur d'autorisation via un système de puce SAM.

2/ Un fichier avec les numéros et les droits afférant. Ce fichier est la propriété du STIF. L'accès est "libre" pour la SNCF et RATP

3/ Un fichier de suivi qui gère les droits des numéros de cartes au niveau des cab (zones, blacklist,...). Ce fichier est mis à jours toutes les nuits à partir des fichiers 1 et 2

Croiser les fichiers 1 et 3 n'est pas possible ni pour la SNCF, ni pour la RATP. Biensur, cela est possible, mais seulement sur demande judiciaire au STIF.

Pour la SNCF et la RATP, vous n'êtes qu'un numéro (qui a dit : "Non je ne suis pas un numéro":aie:).

Au delà de la gestion des droits utilisation des réseaux de transports, les données du fichiers 3 servent à faire ponctuellement à faire des statistiques.

Par contre, j'aimerais les systèmes utilisé par Auchan et autres.

Citation:

---

Envoyé par Mako 5013

Cela veut-il dire pour autant que plus la population potentielle de clients diminue, moins Google sera enclin à proposer de nouveaux services, d'innover sur ceux existants ?

---

C'est exactement ça... si on ne prend en compte que le rôle principal de Google qui consiste à fournir des données aux annonceurs.
Plusieurs possibilités selon moi :
- peu voire plus de "nouveaux" services, ou alors pour améliorer l'analyse/profilage
- des services devenant progressivement payants (par différents biais)

Ceci dit, la taille critique à atteindre pour ne plus investir est de l'ordre de 4 milliards d'utilisateurs... Google en est encore loin.

"Heureusement", Google se positionne également comme un éditeur de logiciel.
Bien que ça ne soit pas source de profits gigantesques pour le moment, j'imagine que c'est une solution également pour la firme de Mountain View de s'orienter à terme, et via leur image de marque et leur masse de consommateur, il leur serait simple de se positionner sur ce marché.

Citation:

---

Envoyé par Er3van

Ceci dit, la taille critique à atteindre pour ne plus investir est de l'ordre de 4 milliards d'utilisateurs... Google en est encore loin.

---

Tu as lu ce chiffre quelque part, ou bien c'est une estimation "à la louche" ?

Personnellement, cela me semble beaucoup. Après, cela dépend également des bases sur lesquelles on travail (à savoir la population mondiale, soit environ 6,5 milliards, soit la population ayant un accès "courant" à internet, et là, je dois dire que je ne sais pas trop à combien de personnes elle peut s'élever...).

Mako.

Je l'ai lu dans un article sur le net assez récemment, mais de là à te trouver la référence...

En gros cela correspond à la population ayant accès à l'internet horizon 2030 modulé par la base réfractaire au produit, qui quelque soit le produit, existe toujours. Pour un produit de type service, c'est quelque chose de l'ordre de 10%.

A nuancer par le fait que la population mondiale d'ici 20 ans soit estimée à près de 8 milliards d'individus.