probleme de polling: le retour!

Bonjour à tous!

Je reviens sur le problème du polling, traité dans un précédent message: http://www.developpez.net/forums/d11...interruptions/

Je voulais savoir si on pouvais m'éclaircir encore un peut les choses.

Voici un exemple:
je veux faire un programme qui affiche l'heure (en console). L'heure s'actualise 10 fois par seconde, et cela jusqu'à ce que je tape FIN dans la console.

On voit qu'il y à une boucle infinie:
while(1){
printf("heure: %d\n",fonction_retournant_lHeure);
}

Bon, maintenant, il faut que je puisse faire une interruption,. En effet, si je mets getchar dans ma fonction, l'heure ne s'actualise pas.

Comment faire alors pour que l'heure s'actualise, mais que si je tape FIN, le programme s'arrête?

Je n'ai vraiment pas d'idée.

Par avance merci

PS: je précise que ce n'est pas un exo, c'est juste que je débute en C et j'apprends tout seul!

Je ne sais pas ce qu'il y a dans l'autre discussion mais en tout cas ton problème est déjà résolu par la FAQ.

Comment intercepter une touche sans bloquer le programme (DOS/Windows) ?
Comment intercepter une touche sans bloquer le programme (Unix) ?

Merci Melem,

cependant, je ne comprends pas une chose:
si je prend l'exemple de la fonction _kbhit, celle-ci m'informe quand une touche à été pressée.

Mais donc, mon programme précédent :

Code:

---

1 2 3

while(1){ printf("heure: %d\n",fonction_retournant_lHeure); }

---

en un nouveau programme:

Code:

---

1 2 3 4 5

while(1){ utiliser fonction _khbit printf("heure: %d\n",fonction_retournant_lHeure); utiliser fonction _khbit }

---

pour detecter la frappe d'une touche et faire l'action nécessaire.

Mais, supposons qu'au moment ou je frappe la touche, le programme soit sur la ligne du printf, alors il ne sera pas sur le _khbit et donc, il ne saura pas que j'ai tapé sur une touche!

Alors je pense qu'on va me dire que l'exécution de printf est très rapide, et donc que lorsqu'on intercepte une touche, même pendant printf, le programme sera passé sur la ligne suivante.

Alors supposons que ma fonction retournant l'heure dans le printf soit très lente, alors le programme (durant l'execution) restera longtemps sur la ligne du printf, et si à ce moment je tappe sur une touche, et bien rien ne se passera!

Pouvez-vous m'éclairer?

Par avance merci!!!

Citation:

---

Mais, supposons qu'au moment ou je frappe la touche, le programme soit sur la ligne du printf, alors il ne sera pas sur le _khbit et donc, il ne saura pas que j'ai tapé sur une touche!

---

Ca c'est ce que tu penses. Les prochaines fois, teste avant d'émettre des théories.

Citation:

---

Alors je pense qu'on va me dire que l'exécution de printf est très rapide, et donc que lorsqu'on intercepte une touche, même pendant printf, le programme sera passé sur la ligne suivante.

---

Non on ne te le dira pas car cela ne pose aucun problème au code.

Citation:

---

Alors supposons que ma fonction retournant l'heure dans le printf soit très lente, alors le programme (durant l'execution) restera longtemps sur la ligne du printf, et si à ce moment je tappe sur une touche, et bien rien ne se passera!

---

Ok, supposons alors que ta fonction printf mette 10 ans pour retourner. Ca te va 10 ans ? Lol. Supposons alors que 3 ans après le démarrage du printf, l'utilisateur revient sur son programme pour appuyer sur une touche quelconque du clavier. Alors le PC va enregitsrer cette action dans une mémoire interne au circuit électronique du clavier et quand dans 7 ans la fonction printf aura enfin retourné, le programme passera à l'instruction _kbhit. Que va faire _kbhit ? Et bien, elle va tout simplement regarder s'il y a une touche sauvegardée dans la mémoire dont je t'ai parlé et te répondra par oui ou non selon le cas.

La fonction _kbhit ne supprime pas une touche de cette mémoire. Cela signifie que si une touche a été sauvegardée et que tu appelles _kbhit 10 fois, elle te répondra toujours par oui. Il ne faut pas croire que cela signifie que 10 touches ont été frappées. Il est donc conseillé de toujours retirer le caractère présent à chaque fois que _kbhit répond par oui pour ne pas se tromper soi-même. Cela peut se faire au moyen de la fonction _getch.

Super, merci beaucoup Melem! :ccool:
Tu m'apprends plein de choses!

Maintenant que j'ai compris ça, je me permets de te demander un peut près la même chose, mais en différent.

Pour reprendre ton exemple, supposons que j'ai une fonction qui mette 10 ans à faire un printf.
Et je voudrais que pour une raison ou une autre,(exemple: un changement d'année) mon printf se mette en pause, laisse la main à mon HELLO, le laisse s'exécuter, puis reprenne la main.

Est-ce que cela est possible en C?
Est-ce que l'unique solution est d'utiliser les threads? Ou peut on utiliser un système "interruptions"?

Par avance merci! :)

Citation:

---

Envoyé par morpheusmg

Est-ce que cela est possible en C?

---

Oui

Citation:

---

Envoyé par morpheusmg

Est-ce que l'unique solution est d'utiliser les threads?

---

Non

Il suffit d'utiliser "alarm" et les timers (setitimer par exemple)

Citation:

---

Envoyé par morpheusmg

Super, merci beaucoup Melem! :ccool:
Tu m'apprends plein de choses!

Maintenant que j'ai compris ça, je me permets de te demander un peut près la même chose, mais en différent.

Pour reprendre ton exemple, supposons que j'ai une fonction qui mette 10 ans à faire un printf.
Et je voudrais que pour une raison ou une autre,(exemple: un changement d'année) mon printf se mette en pause, laisse la main à mon HELLO, le laisse s'exécuter, puis reprenne la main.

Est-ce que cela est possible en C?
Est-ce que l'unique solution est d'utiliser les threads? Ou peut on utiliser un système "interruptions"?

Par avance merci! :)

---

Sous un système de type unix, tu peux utiliser alarm (plus simple d'utilisation mais moins souple et ne supporte que des temps en secondes) ou setitimer (plus puissante mais un poil plus compliqué à utiliser) comme te l'a dit souviron34. Sous Windows, c'est très compliqué dans une application console. Tu devras créer en plus du timer un thread, une fenêtre invisible (sauf si ça ne te dérange pas qu'on la voit) et gérer plein d'autres trucs. C'est mille fois plus simple dans une application fenêtrée où tu as en plus déjà une fenêtre et où il ne te reste donc plus qu'à mettre en place ton timer. Là, ça devient même plus simple que si lon était sous linux.

A part ça, tu peux évidemment te débrouiller sans timers, avec des threads seulement par exemple mais ça veut dire que tu dois écrire toi-même ton temporisateur : du code en plus ...

Quant à l'utilisation des interruptions (8h, 1Ch, ...), c'est trop viellot pour être encore utilisé de nos jours. Déjà dans un Windows ou Linux moderne, ça ne marchera pas. Ca peut t'être utile dans les seuls cas où tu programmes pour MS-DOS ou que tu es en train de réécrire MS-DOS ...

Merci beaucoup pour l'info. C'est intéressant cette fonction alarm! Un chouillat complexe à appréhender, mais il y a ce qu'il faut sur le site.

Par contre, le problème c'est qu'il faut attendre un certain temps pour l'action.
Ce que je souhaiterais, c'est que dès qu'un changement arrive, alors mon action se déclenche.

Par exemple, supposons que je veuille faire un programme qui surveille un fichier:
Tant que le fichier n'est pas modifié: ne rien faire
Des que le fichier est modifié, afficher HELLO en console.

Le seul moyen est-il d'utiliser les timer/alarm? Et donc de regarder cycliquement si le fichier est modifié?

Par avance merci! :D

Citation:

---

Par exemple, supposons que je veuille faire un programme qui surveille un fichier:
Tant que le fichier n'est pas modifié: ne rien faire
Des que le fichier est modifié, afficher HELLO en console.

---

Tu peux bien sûr toujours faire une vérification régulière mais ce n'est pas la méthode la plus performante. Sous Windows, tu peux être instantanément informé de la moindre modification apportée dans un dossier grâce à la fonction ReadDirectoryChangesW. Si c'est juste un fichier que tu veux surveiller, tu n'as qu'à surveiller le dossier qui le contient et ne t'intéresser qu'aux modifications concernant ton fichier. Je connais pas l'équivalent sous unix de cette fonction.

S'il y a d'autres événements que tu souhaites surveiller, pose les questions toutes en même afin de nous faire gagner du temps ;).

Citation:

---

Envoyé par Melem

Je connais pas l'équivalent sous unix de cette fonction.

---

Sur unixoides un répertoire est un fichier comme un autre.. Par contre il n'y a pas de fonctions qui t'avetissent, mais il faut se faire un petit timer qui te permettra d'aller chercher avec stat par exemple la dernière date de moficiation à la fréquence que tu veux...

L'avantage est qu'on peut "setter" plusieurs timers pour plusieurs répertoires ou fichiers différents, si l'on connait grosso-modo leurs périodes de modification (par exemple un une fois par heure, un une fois toutes les 12h, un une fois par jour, l'autre une fois par mois, l'autre au chagement d'année, un toutes les minutes, l'autre enfin toutes les secondes..

Citation:

---

Envoyé par souviron34

Sur unixoides un répertoire est un fichier comme un autre.

---

Sous Windows pareil.

Citation:

---

Envoyé par souviron34

Par contre il n'y a pas de fonctions qui t'avetissent, mais il faut se faire un petit timer qui te permettra d'aller chercher avec stat par exemple la dernière date de moficiation à la fréquence que tu veux...

---

C'est justement ce que morpheusmg veut éviter de faire, mais en tout cas c'est clair que cette méthode au moins est sûre de marcher dans n'importe quel système.

Citation:

---

Envoyé par souviron34

L'avantage est qu'on peut "setter" plusieurs timers pour plusieurs répertoires ou fichiers différents

---

Bah, on peut faire plusieurs ReadDirectoryChangesW en même temps aussi :).

Merci beaucoup à tous de m'avoir consacré du temps! J'ai désormais les idée plus clair sur le domaine!!

Merci beaucoup! ;)

Bonjour, on peut le faire sans problème sous Linux via l'api inotify, on peut même choisir la façon d'être prévenu de l'évènement (signal, monitoring, synchrone).
Un tuto a même été écrit sur Developpez.com.
Cordialement.

ok je ne connaissais pas merci :)

Mais c'est un peu dommage d'utiliser quelque chose de spécifique à Linux et qui ne marchera pas sur les autres unixoides...

Le monitorage de fichier n'a jamais été standardisé malheureusement, donc chaque système implémente sa solution:
- linux : inotify
- windows : ReadDirectoryChangesW
- BSD : kqueue
- solaris : FEM
etc

Il reste possible d'écrire couche d'abstraction, mais faut mettre les mains dans le cambouis. Bonne chance :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par nicolas.sitbon

Il reste possible d'écrire couche d'abstraction, mais faut mettre les mains dans le cambouis. Bonne chance :mrgreen:

---

:D

Comme je suis de base flemmard, je préfère faire une couche et une mini-blibliothèque qui marche pour tout, et ne pas me cresuer la tête ur chaque système sur lequel j'arrive...

Mais dans notre monde de brutes ce n'est pas forcément la vision la plus partagée...