Question sur pointer un objet d'un array

Bonjour,

Voici ce que j'ai :
Une struct

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

struct Sprite { string name; LPDIRECT3DTEXTURE9* texture; int currentFrame, startFrame, endFrame; int startTime, delay, direction, columns; };

---

Un dynamic array qui en contient plusieurs

Code:

---

vector<Sprite> m_spritesStruct

---

Et un dynamic array qui contient des textures

Code:

---

vector<LPDIRECT3DTEXTURE9> m_textures;

---

Est-il possible qu'un pointeur d'une struct qui est dans le array m_spritesStruct pointe sur une texture qui est dans l'array m_textures ?

Je demande cela car le pointeur de la struct marche mais dès que je place l'objet struct dans le array le pointeur ne marche plus.

Cordialement,

rXp>!<

Salut

Code:

---

1 2	m_spritesStruct[i].texture = &m_textures[j];

---

ou alors j'ai pas tout saisi..

Cdt

Citation:

---

Envoyé par kessoufi

Salut

Code:

---

1 2	m_spritesStruct[i].texture = &m_textures[j];

---

ou alors j'ai pas tout saisi..

Cdt

---

Alors je vous montre le code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

void SpriteHelper::CreateSprite(string path, string name, int startFrame, int endFrame, int direction, int columns, int delay) { bool exist = false; vector<Sprite>::iterator it; //see if the struct already exist for(it = m_spritesStruct.begin();it<m_spritesStruct.end();it++) { Sprite s = *it; if(s.name == name) { exist = true; } }   //if not we create a new sprite struct if(!exist) { Sprite sprite; sprite.name = name; sprite.currentFrame = -1; sprite.direction = direction; sprite.columns = columns; sprite.endFrame = endFrame; sprite.startFrame = startFrame; sprite.delay = delay;   int i = 0; vector<string>::iterator it; //look through the name list to find if the texture is loaded for(it = m_texturesName.begin();it<m_texturesName.end();it++) { string str = *it; //if it is if(str == path) { //set the texture pointer to the struct sprite.texture = &m_textures.at(i); } i++; } //add the struct to the array m_spritesStruct.push_back(sprite); } }

---

Voici le code de la méthode. Donc sprite.texture n'a aucun problème mais si je regarde dans le m_spritesStruct une fois le sprite ajouté, je vois que le sprite à des problèmes de pointer.

est ce que par hasard le destructeur de Sprite (s'il y'en a) libère la texture ?

Citation:

---

Envoyé par kessoufi

est ce que par hasard le destructeur de Sprite (s'il y'en a) libère la texture ?

---

Non, tout se fait dans le destructeur de la classe en question et non dans la structure.

Donc si je comprends bien, après :

Code:

---

m_spritesStruct.push_back(sprite);

---

cet assert échoue :

Code:

---

assert(sprite.texture == m_spriteStruct[m_spriteStruct.size() -1].texture);

---

sinon à partir de quelle ligne ça échoue ?

Salut,
D'un point de vue design, je te déconseille fortement de stocker un pointeur - tout comme un itérateur (car c'est sensiblement la même chose) - d'un élément du std::vector. La raison en est simple : beaucoup d'opérations de std::vector ne te garantissent pas une préservation des itérateurs & pointeurs.
C'est probablement ce qui explique ton problème.

SVP : pensez STL :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

for(it = m_spritesStruct.begin();it<m_spritesStruct.end();it++) { Sprite s = *it; if(s.name == name) { exist = true; } }

---

c'est jamais qu'un std::find_if !!!

Code:

---

1 2	auto const it = std::find_if(spritesStruct.begin(),spritesStruct.end(),[&name](Sprite const &s_){return s.name==name;}); const bool exists = (it != spritesStruct.end());

---

Le prédicat est en lambda mais ça marche très bien avec du boost.lambda ou un simple foncteur maison si besoin en C++98.

*************
Idem pour

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

for(it = m_texturesName.begin();it<m_texturesName.end();it++) { string str = *it; //if it is if(str == path) { //set the texture pointer to the struct sprite.texture = &m_textures.at(i); } i++; }

---

qui doit pouvoir être quelque chose du genre :

Code:

---

1 2 3 4 5

auto it = std::find_if(m_texturesName.begin(),m_texturesName.end(),[&path](std::string const &s_){return s_==path;}); if(it!=m_texturesName.end()) { index = std::distance(m_texturesName.begin(),it); }

---

*************
L'utilisation des algorithmes standards (ou des siens) n'est pas un maniérisme : en terme de lecture de code, je comprends tout de suite ce qu'a voulu faire le codeur lorsque je lis std::find_if alors qu'une boucle for demande à être analysée avant de comprendre son objectif/utilité (et encore, à condition qu'elle ne contienne pas un bug).

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

SVP : pensez STL :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

for(it = m_spritesStruct.begin();it<m_spritesStruct.end();it++) { Sprite s = *it; if(s.name == name) { exist = true; } }

---

c'est jamais qu'un std::find_if !!!

Code:

---

1 2	auto const it = std::find_if(spritesStruct.begin(),spritesStruct.end(),[&name](Sprite const &s_){return s.name==name;}); const bool exists = (it != spritesStruct.end());

---

Le prédicat est en lambda mais ça marche très bien avec du boost.lambda ou un simple foncteur maison si besoin en C++98.

*************
Idem pour

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

for(it = m_texturesName.begin();it<m_texturesName.end();it++) { string str = *it; //if it is if(str == path) { //set the texture pointer to the struct sprite.texture = &m_textures.at(i); } i++; }

---

qui doit pouvoir être quelque chose du genre :

Code:

---

1 2 3 4 5

auto it = std::find_if(m_texturesName.begin(),m_texturesName.end(),[&path](std::string const &s_){return s_==path;}); if(it!=m_texturesName.end()) { index = std::distance(m_texturesName.begin(),it); }

---

*************
L'utilisation des algorithmes standards (ou des siens) n'est pas un maniérisme : en terme de lecture de code, je comprends tout de suite ce qu'a voulu faire le codeur lorsque je lis std::find_if alors qu'une boucle for demande à être analysée avant de comprendre son objectif/utilité (et encore, à condition qu'elle ne contienne pas un bug).

---

Je retiens tout cela, et je débute en C++ je ne connais pas encore tout vu que je viens de java.

Ensuite si c'est déconseillé de stocker des pointeur dois-je stocker la texture 2 fois ? C'est pas une perte de mémoire considérable à la longue ?

Citation:

---

Envoyé par rXpCH

Ensuite si c'est déconseillé de stocker des pointeur dois-je stocker la texture 2 fois ? C'est pas une perte de mémoire considérable à la longue ?

---

Non, car tu peux stocker des pointeurs dans le vecteur de textures ! Tu peux même stocker des shared_pointer dans le vecteur et la structure, ça te simplifiera encore plus la vie.

Citation:

---

Envoyé par jblecanard

Non, car tu peux stocker des pointeurs dans le vecteur de textures ! Tu peux même stocker des shared_pointer dans le vecteur et la structure, ça te simplifiera encore plus la vie.

---

Donc si j'ai bien compris, stocker des pointeurs dans des vecteur c'est déconseillé mais stocker des shared_pointer dans des vecteurs c'est ok ?
Je ne connaissais pas ce genre de pointeurs donc je me suis renseigné rapidement.

Code:

---

shared_ptr<int> p(new int(2));

---

Cela ressemble beaucoup à un vecteur non ? Donc au lieu de mettre mes pointeurs, je devrais mettre des shared_pointer à la place et le problème serait résolu ?

Citation:

---

Envoyé par rXpCH

Donc si j'ai bien compris, stocker des pointeurs dans des vecteur c'est déconseillé mais stocker des shared_pointer dans des vecteurs c'est ok ?
Je ne connaissais pas ce genre de pointeurs donc je me suis renseigné rapidement.

Code:

---

shared_ptr<int> p(new int(2));

---

Cela ressemble beaucoup à un vecteur non ? Donc au lieu de mettre mes pointeurs, je devrais mettre des shared_pointer à la place et le problème serait résolu ?

---

Heu non c'est pas tout à fait ça :mrgreen:. Ce qui est déconseillé, c'est de stocker un pointeur qui pointe vers un élément d'un vector. Par contre, tu peux très bien stocker un pointeur dans le vecteur, pour peu que tu gères ta mémoire correctement !

Par exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

struct Sprite { string name; LPDIRECT3DTEXTURE9* texture; int currentFrame, startFrame, endFrame; int startTime, delay, direction, columns; };   ... std::vector<LPDIRECT3DTEXTURE9*> m_textures; // Vector de textures ...

---

Citation:

---

Envoyé par rXpCH

Code:

---

shared_ptr<int> p(new int(2));

---

Cela ressemble beaucoup à un vecteur non ? Donc au lieu de mettre mes pointeurs, je devrais mettre des shared_pointer à la place et le problème serait résolu ?

---

Ne t'y méprend pas : shared_ptr t'aide à gérer un pointeur, en aucun cas un vecteur ou une suite d'éléments !

Tu pourrais ainsi utiliser quelque chose comme ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

struct Sprite { string name; shared_ptr<LPDIRECT3DTEXTURE9> texture; int currentFrame, startFrame, endFrame; int startTime, delay, direction, columns; };   ... std::vector< shared_ptr<LPDIRECT3DTEXTURE9> > m_textures; // Vector de textures ...

---

Ce n'est en rien une obligation, mais ce qui est important, c'est d'être homogène et robuste dans la manière de pointer les textures, ce qui n'est pas le cas dans le code que tu nous as montré.

LPDIRECT3DTEXTURE9 est déjà un pointeur. Inutile d'en ajouter un nouveau, je pense. L'accès en temps constant de la texture à partir du sprite est-il nécessaire ? Car peut être stocker le nom de la texture (ou un hash) dans le sprite et ensuite faire le lien avec un pointeur/indice/iterateur adéquat via un conteneur associatif fortement couplé au std::vector (si vraiment besoin d'un vecteur sinon directement le conteneur associatif).

Citation:

---

Envoyé par jblecanard

Ce n'est en rien une obligation, mais ce qui est important, c'est d'être homogène et robuste dans la manière de pointer les textures, ce qui n'est pas le cas dans le code que tu nous as montré.

---

Tout d'abord merci ! J'ai remplacé mes pointeurs, j'ai changé mes boucles for en find_if et donc par la même occasion appris 2 ou 3 trucs dans le monde du c++.

Ensuite pour 3DArchi, alors je suis conscient que LPDIRECT3DTEXTURE9 est le pointeur de IDDIRECT3DTEXTURE9.
Maintenant que le code fonctionne je vais essayé d'optimiser cela et donc de pas pointer des pointeur mais d'employé directement un vecteur de LP...
Ensuite dans sprite je pourrais mettre que le nom ou un hash, mais ce ne serait pas une perte de temps d'itérer la liste à chaque recherche de texture ?

Merci encore une fois de vos réponses :)

Cordialement,

rXp>!<

Citation:

---

Envoyé par 3DArchi

LPDIRECT3DTEXTURE9 est déjà un pointeur. Inutile d'en ajouter un nouveau, je pense..

---

Absolument ! Je m'étais complètement abstrait de la nature du type en question.