Utilisation du "with"

Version imprimable

23/06/2011, 18h23
the-destroyer

Utilisation du "with"

Bonjour,

je reste perplexe sur l'utilisation du with, est-ce que cela vaut vraiment le coup de l'utilisé losrque l'on modifie pas mal de valeur d'un objet ? Mais surtout le temps d’exécution n'est-il pas plus de long ? (en micro :aie: )

merci d'avance de vos commentaires ! :D
23/06/2011, 18h55
javatwister

J'aime bien la concision que ça génère (forcément :mrgreen: )

mais il faut être assez sûr de son coup pour en tirer parti;

tiens, petit condensé de sagesse: https://developer.mozilla.org/fr/R%c...tructions/with

1 pièce(s) jointe(s)

Personnellement, je n'utilise jamais with. L'intérêt me semble limité, notamment pour les raisons évoquées dans le lien proposé par JT.
Concernant les performances, j'ai toujours été persuadé qu'effectivement, with était moins optimisé, ce que me confirme un petit test rapide :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
<!doctype html> 
<html lang="fr"> 
 
<head> 
	<meta charset="utf-8" /> 
	<title>with</title>
	<style>
        </style>
</head> 
 
<body>
 
	<div id="div1">Div de test</div>
	<button onclick="testWith()">Lancer le test</button>
	<script type="text/javascript">
                function testWith(){
                        var divTest, resultat, i;
                        var t = new Date().getTime();
                        for(i=0; i < 1000000; i++){
                                with(document){
                                        divTest = getElementById('div1');
                                }
                        }
                        resultat = (new Date().getTime() - t) + ' ms\n';
                        t = new Date().getTime();
                        for(i=0; i < 1000000; i++){
                                divTest = document.getElementById('div1');
                        }
                        resultat += (new Date().getTime() - t) + ' ms';
                        alert(resultat);
                }
        </script>
</body>

Le résultat sur Firefox est assez éloquent :
Pièce jointe 79410
et est confirmé sur tous les navigateurs (IE9, Opera, Chrome et Safari) avec des écarts plus ou moins importants, mais toujours significatifs, de mémoire, jamais moins de 3x plus lent pour with.

23/06/2011, 19h50
javatwister

moralité, ne pas employer with dans une boucle...
23/06/2011, 20h03
nadox

Bonjour,

Je n'ai jamais compris les arguments de concision et de lisibilité concernant 'with', puisque l'utilisation d'une variable intermédiaire me semble apporter le même résultat, sans en avoir les inconvénients.

Je m'explique :
La lecture n'est en rien simplifiée, comme le montre l'exemple donné dans le lien ci-dessus. Au contraire, on distingue même moins clairement la portée des éléments utilisés.

La concision ne m'a jamais paru essentielle, surtout qu'elle vient le plus souvent à l'encontre de la lisibilité.:aie:

Dans le cas où on cherche à écrire le moins de code possible, autant utiliser un éditeur qui fait l'auto-complétion des symboles existant déjà dans le fichier. Le code résultant sera toujours lisible, et on se sera moins fatigué !(quoique ctrl+espace ou fleche bas... pffff !!)

Et si le poids du fichier résultant prends une importance pour un script utilisé en production, on a toujours la possibilité d'activer une compression gzip et/ou de compresser le javascript (certains diront obfusquer) avant de l'envoyer au client.

Pour finir, même si le petit test de Bovino l'illustre tout à fait, il est assez évident que les performances seront moins bonnes puisque l'utilisation de with provoque systématiquement une phase de recherche supplémentaire. La complexité résultante est donc forcément plus élevée, puisqu'on augmente inutilement le nombre d'opération élémentaire.
Je n'ai jamais compris (et c'est valable pour tout language) cette recherche de l'expression la plus concise possible (en terme de caractères écrits) surtout si est au détriment des performances ou de la lisibilité.

Voilà pour mon avis ! 8-)
23/06/2011, 20h26
the-destroyer

Wow que de reponse ^^ :3

Merci pour vos avis, mais alors cette fonction du noyau javascript ne serait pas a refaire ? 8O
23/06/2011, 20h27
Bovino
Citation:

Envoyé par nadox

Voilà pour mon avis ! 8-)

Ah ben j'avoue que tu viens d'exprimer parfaitement mon opinion ! :aie:
Code:

1 2 3 with(nadox){ OK++; }
:mrgreen:
23/06/2011, 20h35
Bovino

Citation:

Envoyé par the-destroyer

mais alors cette fonction du noyau javascript ne serait pas a refaire ? 8O

Plus exactement, à supprimer selon moi, comme write(), eval() ou autres... D'ailleurs, elle fait partie des Bad Parts évoquées par Douglas Crockford dans JavaScript : gardez le meilleur.

Le problème, c'est que tu ne peux pas maîtriser le navigateur utilisé par l'utilisateur et que ça force JavaScript à être retrocompatible, donc supprimer des fonctionnalités pourrait amener des sites anciens à ne plus fonctionner.
23/06/2011, 20h39
the-destroyer

okay,

donc l'utilisation est a exclure ? Quan est-ce qu'il mettrons a jour le noyau javascript d’après vous ? :aie:

petit exemple des seuls cas où j'utilise with
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 <script type="text/javascript"> function suite(nbr,inc){ with(this){ add=nbr; pas=inc; tot="Nouvelle suite: "; } } suite.prototype.plus=function(){ with (this){ if(tot.length<50){ alert(tot); add+=pas; tot+=add+"-"; setTimeout(function(){plus()},500) } } } new suite(45,3).plus(); </script>
pas vraiment plus court qu'autre chose! Mais ça me parle assez pour que je rentabilise cette instruction singulière;

ps: pour document.write, c'est effectivement une aberration; pour eval, mon avis est extrêmement réservé: sa puissance contrôlée est fabuleuse (et encore, je n'ai jamais été très loin dans ce sens);

27/06/2011, 09h24
SpaceFrog

J'abonde dans le sens de JT...
Je n'utilise jamais with en js, mais je comprends son utilisation dans le contexte objet pour la lisibilité du code (factorisation), mais les tests que j'ai pu effectuer sur le with ne m'ont pas convaincu quand à son utilité en gain de vitesse d'execution
27/06/2011, 10h25
the-destroyer

Oui donc a choisir autant gagner en vitesse qu'en visibilité, enfin un code sans with est toujours lisible ou du moins il n'est pas incompréhensible donc autant gagné en vitesse lors de l’exécution de la page
27/06/2011, 12h26
RomainVALERI
Citation:

Envoyé par Bovino

Plus exactement, à supprimer selon moi, comme write(), eval() ou autres... D'ailleurs, elle fait partie des Bad Parts évoquées par Douglas Crockford dans JavaScript : gardez le meilleur.
Code:

1 2 3 with(document) { write("<script>eval('alert(\"coucou !\"');</script>"); }
:oops:
27/06/2011, 22h53
Watilin

Grlgxq !… J'ai besoin d'une greffe du cœur de toute urgence.

C'est marrant parce qu'avant de lire cette discussion j'avais des a priori négatifs sur with, mais sans raison concrète. Maitenant j'en ai ^^

Mais je comprends à moitié pourquoi il existe. Disons que JS est un langage tolérant – c'est à la fois sa force et sa faiblesse – et with est d'un confort assez extraordinaire quand on ne recherche pas la performance du code.

Encore plus marrant quand on les cumule :aie: :aie: :aie:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
var o1 = {
   prop1: "abc"
};
var o2 = {
   prop2: "xyz"
};
with(o1) {
   with(o2) {
       alert(prop1+prop2);
   }
}// l'alert affiche "abcxyz"

28/06/2011, 10h05
vermine

Romain, si après ça tu n'as pas assez de matière pour terminer tes jeux, que devons-nous faire ? :P
28/06/2011, 10h21
RomainVALERI

Citation:

Envoyé par vermine

Romain, si après ça tu n'as pas assez de matière pour terminer tes jeux, que devons-nous faire ? :P

Disons que ce n'est pas la matière qui fait défaut :oops:
Mais promis je vais trouver le temps, c'est vrai que ça fait longtemps que ça me démange... ^^'
28/06/2011, 10h52
Sharcoux

La concision du code peut devenir un paramètre important dans certains cas. Si le site en question reçoit énormément de requêtes par secondes, par exemple, il vaut mieux rendre le code le plus court possible, et with est une astuce comme une autre pour cela.

Les pertes de vitesse d'exécution engendrées sont insignifiantes au regard de la puissance des ordinateurs d'aujourd'hui. Moralité, je pense qu'il vaut mieux gagner en performance dans le traitement des requêtes serveur que dans la vitesse d'exécution du code. Sauf dans des cas très très particulier, je pense que la perte est plus grande dans le premier cas.
28/06/2011, 12h18
javatwister

Citation:

Envoyé par Sharcoux

Les pertes de vitesse d'exécution engendrées sont insignifiantes au regard de la puissance des ordinateurs d'aujourd'hui. Moralité, je pense qu'il vaut mieux gagner en performance dans le traitement des requêtes serveur que dans la vitesse d'exécution du code. Sauf dans des cas très très particulier, je pense que la perte est plus grande dans le premier cas.

Euh, oui... mais là du coup tu défends quelle thèse? :mouarf:
28/06/2011, 12h20
javatwister

petit défi pour ceux que ça passionne (et il y en a visiblement :mrgreen: ): créer une instruction without;

Vous avez 4 heures :mrgreen: :mrgreen:
28/06/2011, 12h30
SpaceFrog

tu veux dire le not() ou :not de jquery ?

ah ben j'ai déjà ça :mouarf:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
<script type="text/javascript"> 
 
function obj(tube){
this.you="you"
this.without=function(you){alert("with or without " + you + tube)}
}
 
or=new obj(" I can live");
 
 
 
////////////////////////
//Copyright Bono////////
////////////////////////
with (or) without (you)
 
</script>

28/06/2011, 13h10
SpaceFrog

Bono Beau ?
T'as pas fini de faire le singe ...
Mais sinon t'as raison y'a que l'amour qui vaille la peine
demande à l'éclairagiste qu'il éteigne :mouarf:
28/06/2011, 17h49
Eric2a
Salut,

À noter que si on utilise le mode strict de Javascript, l'utilisation du mot-clé with provoque une erreur.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 (function(){ "use strict"; var user={ login:'Eric2A', pass :'A2cirE' } with(user)alert('Login :'+login+'\nMot de passe : '+pass); })();
Firefox renverra...

Erreur : strict mode code may not contain 'with' statements
Plus d'infos :arrow: Javascript Strict Mode : Simplifying_variable_uses
28/06/2011, 18h27
RomainVALERI

Citation:

Envoyé par javatwister

petit défi pour ceux que ça passionne (et il y en a visiblement :mrgreen: ): créer une instruction without;

Vous avez 4 heures :mrgreen: :mrgreen:

Mouarf :mouarf:

Je me demande si ce concept n'est pas encore plus effrayant que celui de COMEFROM (homologue du GOTO) en INTERCAL ^^

Et sinon :

Citation:

Envoyé par javatwister

with (or) without (you)

C'est déjà sur la voie de char(lie) et char(lotte)

>>> J'adoooooore :mur: trop :aie:
28/06/2011, 19h44
javatwister

Citation:

Envoyé par javatwister

RomainVALERI est un malade mental

:fou: :salive:
28/06/2011, 21h41
nadox

Citation:

Envoyé par Sharcoux

La concision du code peut devenir un paramètre important dans certains cas. Si le site en question reçoit énormément de requêtes par secondes, par exemple, il vaut mieux rendre le code le plus court possible, et with est une astuce comme une autre pour cela.

Dans ce cas il vaut mieux mettre en oeuvre un compresseur qui va remplacer les symboles par d'autres plus court, et là l'utilisation du with devient insignifiante...