Version imprimable
Hello tout le monde,
est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer l'intérêt de faire une macro comme celle qui suit :
Et c'est utilisé comme suit :Code:
2#define MY_MACRO (reinterpret_cast<AnyObject>(INT_MIN + 1))
Je suis désolé mais je ne suis pas autorisé à vous donner le contexte... :?Code:
2
L’intérêt de ce genre de macro est de simplifier l'écriture et la lecture de ton code.
De plus tu peux, en simplement redéfinissant ta macro, changer l'effet de toutes ses occurrences sans passer 10 plombes à fouiller ton code.
Certes...
D'abord merci pour ta réponse. Mais je vais peut-être reformuler alors. Qu'est ce que ça fait concrètement?
Un reinterpret_cast n'est-il pas fait pour un cast d'objet vers un autre?
En gros cette macro caste une entier en un objet de type AnyObject...
Qu'est ce que ça représente en C++...?
C'est comme si je faisais :
non?Code:
2MaVoiture renault = 1234;
Non ca reutilise le pattern de bit pour reconstruire l'objet.
Note que cette utilisation de reinterpret_cast est non standard et conduit tres certainement a une Undefined Behavior.
cas ent le gars qui c'est pas ecrire un constructeur :/
Merci pour ta réponse, mais je crains de te demander de m'aider un peu plus ^^
Je ne vois pas du tout comment un objet peut être reconstruit à partir d'un simple int...
Et qu'implique un "Undefined Behavior"?
Hello
en fait l'idée est de partir du principe que l'empreinte mémoire de l'entier choisi est identique à l'empreinte mémoire de l'objet construit que l'on veut obtenir.
C'est complètement n'imp de faire ça, peux tu contacter l'auteur pour lui demander des explications ?
En fait, ce sujet soulève deux questionnements :
- quel est le but de ce reinterpret_cast() ?
- pourquoi utiliser une macro plutôt qu'une fonction inline ?
En fait, je me suis trompé, je peux vous donner le fichier où est définie cette macro. Je croyais que c'était dans le code du client , mais non, c'est dans l'implémentation de référence de iMesh...
Du coup, tu trouveras en pièce jointe le fichier où la macro est définie (l. 71), et il me semble qu'il y a un exemple d'utilisation plus bas.
Et la classe iBase_EntitySetHandle ne contient que un constructeur et un destructeur vides!
C'est une horreur, ce code : du #define en veux-tu en voilà. Bonjour le débogage... Ça doit être codé avec gcc, et ils ont dû apprendre à se passer de gdb...
Je n'ai pas vraiment assez d'expérience du bas niveau pour te donner des explications, qui j'espère sera fournie par d'autres membres.
En revanche, je me demande pourquoi il prend la peine de faire un reinterpret_cast<iBase_EntitySetHandle> pour ensuite faire une comparaison avec un void*... :calim2:
J'avoue, j'ai même pas le courage de le lire... on est dans le grand n'importe quoi.