Virtualité, polyphormisme et pointeur de fonction

Bonjour, je travaillais quand j'ai commencé à me trituré de le cerveau avec le code ci-dessous, qui, bien evidement, m'a donné un résultat auquel je ne m'attendais pas :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

#include <iostream>   struct A { virtual int a() { return 20; } };     struct B : public A { virtual int a() { return -10; } };     int main() { typedef int (A::*func)(); func f = &A::a;   B x; std::cout << (x.*f)() << std::endl;   return 1; }

---

A l’exécution, dans la console on obtient -10. Et pourtant je pensais obtenir 20! Cela parce que mon pointeur de fonction aurait du appeler la fonction de la classe mère non?

En fait la question que je me pose c'est de savoir s'il est possible (dans un cas similaire) depuis l’extérieur avec une instance de B, d’appeler la fonction A::a(), ou si la virtualité et la redéfinition l'en empêche?

Merci, et bonne soirée! :D

Citation:

---

Envoyé par victor_gasgas

En fait la question que je me pose c'est de savoir s'il est possible (dans un cas similaire) depuis l’extérieur avec une instance de B, d’appeler la fonction A::a(), ou si la virtualité et la redéfinition l'en empêche?

---

En précisant A::a :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

#include <iostream>   struct A { virtual int a() { return 20; } };     struct B : public A { virtual int a() { return -10; } };     int main() { B x; std::cout << x.A::a() << std::endl;   return 1; }

---

Effectivement sa résous tout.

Par contre comment faire pour utiliser les pointeurs de fonctions, toutefois si cela est possible.

Merci!

A vrai dire, je suis comme le PO, le sujet m'intrigue beaucoup. Je ne vois pas pourquoi le type dynamique (qui ici coïncide avec le type statique en plus !) intervient lors du choix de la fonction car on ne manipule pas de référence/pointeur.

Et j'ai testé, un retrait de la virtualité donne la fonction A::a, prouvant que c'est bien du polymorphisme d'inclusion en jeu.

La seule explication que je vois, c'est que du point de vu d'un pointeur de fonction, l'objet appliquant (celui sur lequel on applique le pointeur de fonction) est vu comme une référence ou un pointeur.

Si quelqu'un pouvait éclairer ce point, ca serait sympa !

C'est pas super clair dans la norme, mais à la lecture de la section 5.5, je comprends ca comme ca : l'expression (obj.*ptr_func)(); avec ptr_fun du type void (T::*)() (par exemple), et obj un objet d'un type fille de T, alors c'est un appel de la fonction désigné par ptr_func (fonction membre de la class T), sur l'objet désigné par obj, dont le type statique dans cette expression est T.

Par contre je doute qu'il soit possible de "qualifié" un tel appel pour couper la virtualité.

D'accord, merci pour vos réponses à tous.

Je pense donc au regard de tous çà que tel comportement ne peut donc être obtenue, ce qui va éliminer un cas à gérer au final.

Bon week-end! ;)

Bonjour,
Tutoriels les fonctions virtuelles : XXIII-F. Qu'est-ce qu'un pointeur de fonction virtuelle ?

Quand à la problématique d'avoir un pointeur sur la fonction de la classe de base et non celle de la classe dérivée : on dira jamais assez à quel point le pattern NVI est ton ami dès que tu fais des fonctions virtuelles.