Clause Where en link to entity

Avec ADO.NET , je mettais en forme mes clauses WHERE et ORDER BY dans une chaine de caracteres avec string builder suivant le La selection de la recherche.
Exemple :
string StrSelect = "SELECT * FROM TABLE"
string StrWhere = " Where a = 1 AND C = 2"
string StrOderBy = " Order by a"
et ma requete etait : StrSelect + StrWhere + StrOderBy.

existe t il un moyen de faire pareil avec Link to Entity ?
J'ai essaye mais je pense que cela n'est pas possible.
Merci de Votre Confirmation
Anthride

Je ne comprends pas la question...
Avec Linq to Entity tu n'es pas censé écrire de requête à la main, tu procèdes de façon "dynamique".

Par exemple :

Code:

var results = from u in context.Users where u.id > 4000 select u.LastName;

Mes requetes peuvent faire des centaines de caracteres suivant la selection demandée.

J'ai un formulaire de recherche d'un ou plusieurs produits.
J'ai une vingtaine de criteres de selection ( Fournisseur , collection , famille .... etc)
plus une vingtaine de critere de tri .
Suivant la saisie du formulaire , j'alimente un string avec des AND ou des Or

et j'envoie une seule rquete a la fin de mon formulaire.
Juste pour eviter d'avoir des centaires de
"var results = from u in context.Users where ..... select ........ ;

Je peux toujours garder mon ancienne methode. Je ne suis pas blocqué. mais j'aurais aime n'avoir que du Link dans mon Code.

Anthrid

A priori l'un n'empêche pas l'autre...

Peux-tu fournir un exemple de requête ? (Qui soit quand même compréhensible...)

En utilisant la forme plus "method-call-style" de linq, tu peux peut-être retrouver ta logique de construction...

Genre:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 var res1 = context.Table.Where(t=>t.val == 2); var res2 = res1.OrderBy(r1=>r1.name); var res3 = res2.Select(r2=>string.Format("{0} {1}",r2.Name + r2.FirstName); //Jusque là aucune requête ne devrait être lancée var res = res3.ToArray(); //claquage de requête
Tu ne peux peut être pas être aussi fin qu'avec une requête SQL (je pense surtout à tous les "where a=1 and b=2 or(b=3 and c=5)" où tu es obligé de tout faire en même temps), mais on s'en approche et c'est plus propre je trouve...

Sinon, dan slinq to EF, il y a moyen d'envoyer des requêtes SQL (jamais fait)... Mais du coup, je troyuve qu'on perd un peu l'intérêt.

A+

Je peux me tromper, mais pour moi ça serait plutôt ça :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 var res1 = context.Table.Where(t=>t.val == 2); // La requête s'exécute : Linq to SQL var res2 = res1.OrderBy(r1=>r1.name); // Pas de requête à la base, tu tries dans ton objet : Linq var res3 = res2.Select(r2=>string.Format("{0} {1}",r2.Name + r2.FirstName); // Pas de requête à la base, tu tries dans ton objet : Linq var res = res3.ToArray(); // Parse en Array
En effet, si tu ne parse pas ton résultat, ce qui est tout à fait possible car rien ne t'empêche d'exploiter des IQueryable<User> (par exemple), tu auras bien un résultat dans ta collection.

Citation:

Envoyé par Er3van

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
var res1 = context.Table.Where(t=>t.val == 2);
// La requête s'exécute : Linq to SQL
var res2 = res1.OrderBy(r1=>r1.name);
// Pas de requête à la base, tu tries dans ton objet : Linq
var res3 = res2.Select(r2=>string.Format("{0} {1}",r2.Name + r2.FirstName);
// Pas de requête à la base, tu tries dans ton objet : Linq
var res = res3.ToArray();
// Parse en Array

Effectivement tu te trompes :p la requete n'est effectuée que sur le Select

Désolé, mais elle s'effectue bien à la fin, je viens de vérifier. (au moment du ToArray())
C'est l'avantage du IQueryable

Merci de votre aide, votre methode va peut etre m'interesser , mais mon Link to entity n'etant pas a votre niveau , j'ai quelque petits problemes.

voici mon code
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 using (ProduitEntities ContextProd = new ProduitEntities()) { var res1 = ContextProd.ProdGestions.Where(t=>t.Pro_CodFou == "RO"); var res2 = res1.OrderBy(r1=>r1.Pro_CodPro); var res3 = res2.Select(r2=>r2.Pro_Despro); var result = res3.ToArray(); foreach (string iii in result) { string despro = iii.ToString(); } }
- deja dans la ligne :

Code:

var res3 = res2.Select(r2=>string.Format("{0} {1}",r2.Name + r2.FirstName);

on me dit que string.format n'est pas reconnu par LINK.

- Je voudrais que res3 soit mon entity (ma Table) complete : ProdGestion , comment dois je l'ecrire.

- Si non cette methode peut etre interressante si je peus faire des requetes en cascade. c'est a dire recuperer le result et refaire une requete suivant un test.
Anthride

Citation:

Envoyé par anthride

- deja dans la ligne :

Code:

var res3 = res2.Select(r2=>string.Format("{0} {1}",r2.Name + r2.FirstName);

on me dit que string.format n'est pas reconnu par LINK.

Je crois qu'on ne peut pas utiliser des fonctions "à l'intérieur" de linq. (en tout cas pas en C#). De plus il y a une erreur de syntaxe, il faudrait écrire:

Code:

string.Format("{0} {1}",r2.Name,r2.FirstName)

Citation:

Envoyé par anthride

- Je voudrais que res3 soit mon entity (ma Table) complete : ProdGestion , comment dois je l'ecrire.

Essaie ça:
Code:

1 2 3 4 5 var res1 = ContextProd.ProdGestions.Where(t=>t.Pro_CodFou == "RO"); var res2 = res1.OrderBy(r1=>r1.Pro_CodPro); var res3 = res2.Select(r2=>r2); var result = res3.ToArray();
ou même ça:
Code:

1 2 3 var res1 = ContextProd.ProdGestions.Where(t=>t.Pro_CodFou == "RO"); var res2 = res1.OrderBy(r1=>r1.Pro_CodPro); var result = res2.ToArray();

Merci de ton aide.

Donc j'arrive a avoir ce que je veux ;

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
            using (ProduitEntities ContextProd = new ProduitEntities())
            {
 
                var res1 = ContextProd.ProdGestions.Where(t=>t.Pro_CodFou == "RO");
                var res2 = res1.OrderBy(r1=>r1.Pro_CodPro);
                var res3 = res2.Select(r2=>r2);
                var result = res3.ToArray();
 
                foreach (ProdGestion UnProd in result)
                {
                    string despro = UnProd.Pro_Despro;
                }
 
            }

Je valide ta reponse . mais j'aurai surement encore besoin d'aide

Anthride

Citation:

var res3 = res2.Select(r2=>string.Format("{0} {1}",r2.Name + r2.FirstName);

L'erreur est normal et n'a rien à voir avec LINQ en lui même.

Le problème c'est qu'au moment ou vous faites celà, res2 est encore lié à la base de donnée... c'est donc du LINQ to SQL...
Or String.format ne peut être traduit par LINQ en requête SQL...

En revanche si vous faites

Code:

var res3 = res2.ToList().Select(r2=>string.Format("{0} {1}",r2.Name + r2.FirstName)

Cela devrait fonctionner car res2.ToList() commence par effectuer la requête SQL... la partie .select est donc maintenant du LINQ TO OBJECT... lui connaîtra string.format.

Citation:

Envoyé par iberserk

L'erreur est normal et n'a rien à voir avec LINQ en lui même.

Le problème c'est qu'au moment ou vous faites celà, res2 est encore lié à la base de donnée...

Mais oui !! C'est la différence entre un IQueryable et un IEnumerable !! Merci, je viens de connecter... :ccool:

Citation:

Mais oui !! C'est la différence entre un IQueryable et un IEnumerable !! Merci, je viens de connecter...

Oui même si un IQueryable n'est pas forcément lié à une base de données...

Citation:

Envoyé par iberserk

Oui même si un IQueryable n'est pas forcément lié à une base de données...

Oui il stocke juste un arbre de requête avant exécution. Exactement ce que veut faire anthride.