Nom de fonction "dynamique"

Bonjour,

Dans le cadre de mon travail, je souhaite faire une operation un peu acrobatique :
A partir d'un nom de fonction contenu dans un char j'aimerais appeler une fonction dont le nom correspond a ladite fonction.
Ex:
Dans le fichier mesFonctions.c, je definis

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

int fonction1 (char toto) { //blablabla; } int fonction2 (char toto) { //blobloblo; }

---

et dans le fichier main.c, je recupere dans une base de donnee le nom de la fonction1 dans un char:
fname = "function1";

Ce que je voudrais savoir c'est s'il y a un moyen de passer direct de fname a l'appel de la fonction1 sans passer par un tableau de pointeur de fonctions genere en amont (a partir de mesFonctions.c par ex) et que je parcourrais pour retrouver le pointeur adequat (comme j'ai vu dans tous les exemples d'utilisation de pointeurs de fonction trouves sur le net) i.e faire un truc du genre:

Code:

---

1 2	int (*pfunction) (char); pfunction = &((int(*) (char))*fname);

---

???)

Merci d'avance

Il faut utiliser un tableau de pointeurs, ou quelque chose d'équivalent. C'est la seule solution portable. Sinon, exploiter la connaissance du format des exécutables mais là tout dépend du système d'exploitation. Sous Windows, on pourra se baser sur l'utilisation de la fonction GetProcAddress. Il y a sûrement un équivalent de cette fonction chez les autres systèmes mais je ne les connais pas.

Sur les systèmes POSIX tu peux utiliser dlopen() et dlsym() pour charger puis appeler une fonction par son nom. Mais il faut que la fonction soit définie (et exportée) dans un shared object.

Pour compléter ce que disent Melem et matafan, ce genre de chose est possible (et courant) avec les langages interprétés (généralement à l'aide de « eval ») et les langages permettant l'introspection.

La raison pour laquelle tu es obligé, en C, de passer par un tableau de pointeur est que la compilation se fait avant l'exécution et qu'ensuite, à ce stade, tous les symboles sont résolus en leur adresse en mémoire. Les symboles qui n'ont pas vocation à être exportés disparaissent donc purement et simplement.

Toutefois, les fonctions qui ne sont pas déclarées static sont exportées et apparaissent donc dans l'exécutable, mais c'est à l'intention du linker, pas du programme lui-même.

Donc, en gros, soit tu déclares effectivement un tableau de pointeurs associés à leur nom en toutes lettres, en t'aidant éventuellement d'une macro, et c'est portable, soit tu utilises ce que le compilateur a exporté pour toi, mais c'est dépendant du système d'exploitation et du format d'exécutable que tu utilises.

Ok, je comprends bien.
Je vous remercie en tout cas. Je vais voir ce que je peux faire mais je vais probablement utiliser un tableau de pointeur sur fonction. C'est dommage mais bon au moins ca devrait marcher.
Merci encore !

Citation:

---

Envoyé par chouetz

je vais probablement utiliser un tableau de pointeur sur fonction. C'est dommage mais bon au moins ca devrait marcher.

---

Oui, c'est « dommage » mais au fond, une fois compilé, ça revient exactement au même dans l'exécutable et ça te permet d'utiliser également les fonctions statiques.

Comme suggéré plus haut, je te conseille d'utiliser une macro #define à laquelle tu ne passes qu'une seule fois le nom de la fonction et qui te génère automatiquement le pointeur et la chaîne de caractère associée. Ça évite de faire deux fois le même travail et tu es sûr d'éliminer toute faute de correspondance.

ca revient pas trop au meme parce que dans ma fonction, je suis dans une triple boucle sur des listes chainees de structures imbriquees (sic), et a cet endroit precis, j'ai une liste d'element sur lequel je dois operer une fonction specifique en fonction de l'element (l'element est une structure qui contient le nom de sa fonction associee).

Ce nom je le recupere en DB sous forme de string. Du coup si plus ou moins a la volee j'avais pu faire un lien direct entre le nom de la fonction et la fonction elle meme pour l'appeler c'aurait ete cool.

Du coup la il va falloir que je construise d'une part mon tableau avec pointeurs, la ou je declare toutes les fonctions, et d'autre part que j'y fasse appel au fin fond de ma boucle.
Heureusement au moment ou je construis mon tableau je peux l'ordonner dans le meme ordre de traitement de mes elements donc j'aurais pas de boucle supplementaire a faire pour faire le lien, mais je trouve que c'est moins "esthetique" ;)

Je sais pas si c'est tres clair :p

et pourquoi pas un switch ???

Citation:

---

Envoyé par souviron34

et pourquoi pas un switch ???

---

Tu voulais certainement dire une série de if ... else car switch n'est pas d'une très grande utilité quand on manipule des chaînes, mais c'est toujours de la catégorie de la solution tableau (ou liste alors si tu préfères) de pointeurs de fonction.

Citation:

---

Envoyé par Melem

Tu voulais certainement dire une série de if ... else car switch n'est pas d'une très grande utilité quand on manipule des chaînes, mais c'est toujours de la catégorie de la solution tableau (ou liste alors si tu préfères) de pointeurs de fonction.

---

non, je parlais bien d'un switch, éventuellement suivi de ifs...

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

switch ( Operation[0] ) { case 'A' : /* Addition */ .... break ;   case 'M' : /* Multplication */ ... break ;   case 'L' : /* Log */ switch ( Operation[1] ) /* ou if */ { case 'N' : /* log népérien */ ... break ;   case 'D' : /* Log décimal */ default : ... break ; } break ; ... }

---

De toutes façons il faudra lister quelque part les adresses, soit dans un tableau soit là directement...

Un if..else implique plus d'opérations, puisqu'il faut tester à chaque fois.. et donc les derniers peuvent nécessiter beaucoup de tests.

Sinon une autre solution élégante consiste à faire un tableau à 2 dimensions, avec une chaîne et une adresse, et reconnaitre le nom dans le tableau et par l'indice de boucle appeler la fonction par son adresse...