variables locales, variables globales

Bonjour, j'ai cette ligne en shell sur freeBSD:

Code:

---

sed -n "/CUNIT_RUN_SUMMARY/,$"p ${curent} | while read ligne; do

---

dans la boucle j'utilise des variables, qui ne sont plus visibles une fois en dehors de la boucle, il semblerait que ce soit à cause du pipe, mes variables ne sont visibles que dans le while qui est un nouveau processus.
N'y à-t-il pas un moyen de récupérer mes variables hors du while ?
(j'ai essayer export, ou faire des set avant le while, mais ça ne fonctionne pas mieux)

Merci

tu veux pas mettre plus d'infos ? plus de détails sur ton script ?

En résumé, ça donne quelque chose comme ça (d'abord quelques infos):
"liste contient" le resultat de qq ls ect, en gros, une liste sur des fichiers xml.
"nom_balise" et le nom de la balise de la ligne courante du fichier xml
"valeur" est la valeur contenu dans les balises xml.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

for curent in $liste; do sed -n "/CUNIT_RUN_SUMMARY/,$"p ${curent} | while read ligne; do   # xml balise name nom_balise=`echo "$ligne" | sed 's#>.*##;s#<##'` # xml balise value valeur=`echo "$ligne" | sed 's#</.*##;s#.*>##' | sed 's#\ ##g'` ... run_suites=$valeur done done   echo "$run_suites"

---

voila par exemple ce que je voudrais pouvoir faire.
(bien entendu je ne fais pas juste un echo de la variables tel quel, et je ne peux pas le faire à l'intérieur de la boucle while)

Y'a peut-être moyen de ne pas utiliser le pipe...

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

> cat whiletest2 #!/bin/sh VAR=foo cat $0 | while read VAR2; do VAR=bar done echo $VAR > cat whiletest #!/bin/sh VAR=foo while read VAR2; do VAR=bar done < $0 echo $VAR > ./whiletest2 foo > ./whiletest bar >

---

Mais il faudrait mettre le résultat du sed dans un fichier temporaire je ne sais pas si ça te conviendra...

J'y avais pensé, mais je préfère eviter.
Enfin si je dis ça c'est uniquement par soucis de perf, mais je sais pas du tout en shell si c'est vraiment plus lourd d'écrire et lire dans un fichier temp (sachant que le resultat du sed doit faire plus ou moins 30 lignes à chaques fois)

Ou alors évite le while read qui suxe mégadur :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

OFS="${IFS}" IFS=' ' for ligne in $(sed -n "/CUNIT_RUN_SUMMARY/,$"p ${curent}); do etc... done IFS="${OFS}"

---

[EDIT] Je dis ça je dis rien mais current prend deux « r »

Sinon ça ce serait mieux non ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

for curent in $liste; do nom_balise=$(sed '/CUNIT_RUN_SUMMARY/s#>.*##;s#<##' "${curent}") # xml balise value valeur=$(sed '/CUNIT_RUN_SUMMARY/s#</.*##;s#.*>##' | sed 's#\ ##g' "${curent}") ... run_suites=$valeur echo "$run_suites" done

---

J'ai pas vraiment testé (un petit peu, ça semble faire ce que tu veux a priori).

Côté perf, ça devrait pas poser de problème.

En supposant que ton code est plus intéressant que ton exemple qui écrase à chaque ligne la variable $run_suites (à moins que cela ne soit le week-end qui arrive qui me fatigue :oops:), et que tu ne peux donc pas trop modifier sa structure, est-ce que tu ne pourrais pas t'en sortir en regroupant tes commandes ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

$ cat whiletest2 #!/bin/sh VAR=foo cat $0 | ( while read VAR2; do VAR=bar done echo $VAR ) $ ./whiletest2 bar

---

Bonjour,

en ne fait, pour l'instant, que supposer que tu n'utilises pas BASH, est-ce vrai ?
alors, pourquoi pas :

Code:

---

1 2 3 4 5

var=$(echo "foo bar bla baz" | while read a b; do echo "$a"; done) echo "$var" foo bla

---

sinon, la commande sed n'est pas nécessaire.

évites de faire

Code:

---

sed.....| sed....

---

aussi ... mais ça c'est juste pour optimiser les perfs....
sed sait gérer les commandes multiples .... en séquence forcément mais même sur résultat d'une commande sed précédente....

et enfin ne fais pas un

Code:

---

..... | while ....done

---

mais un

Code:

---

while..... done < fichier

---

ou un

Code:

---

while..... done

---

Citation:

---

Envoyé par Alek-C

Côté perf, ça devrait pas poser de problème.

En supposant que ton code est plus intéressant que ton exemple qui écrase à chaque ligne la variable $run_suites (à moins que cela ne soit le week-end qui arrive qui me fatigue :oops:), et que tu ne peux donc pas trop modifier sa structure, est-ce que tu ne pourrais pas t'en sortir en regroupant tes commandes ?

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

$ cat whiletest2 #!/bin/sh VAR=foo cat $0 | ( while read VAR2; do VAR=bar done echo $VAR ) $ ./whiletest2 bar

---

---

Sympa l'astuce j'aurais pas pensé, merci.

BSD y'a bash ou pas ? je connais pas du tout personnellement...



Et bon c'est pas pour en rajouter hein ^^ mais :

Citation:

---

Envoyé par boris_couturier

"liste" contient le resultat de qq ls ect,

---

Citation:

---

Envoyé par boris_couturier

for current in $liste; do ...

---

En gros ça nous donne un beau for in $(ls)... aie !

Y'a un problème conceptuel là.

Citation:

---

En supposant que ton code est plus intéressant que ton exemple qui écrase à chaque ligne la variable $run_suites (à moins que cela ne soit le week-end qui arrive qui me fatigue ), et que tu ne peux donc pas trop modifier sa structure, est-ce que tu ne pourrais pas t'en sortir en regroupant tes commandes ?

---

Oui je te rassure, cette variable ne sera définie qu'une seule fois et je n'en ai plus besoin hors du while, par contre je fais aussi un truc du genre

Code:

---

let "total_suites=$total_suites+$run_suites"

---

et j'ai besoin de total_suites hors du wihle.

Citation:

---

Ou alors évite le while read qui suxe mégadur :

for ligne in $(sed -n "/CUNIT_RUN_SUMMARY/,$"p ${curent}); do
etc...
done

[EDIT] Je dis ça je dis rien mais current prend deux « r »

---

en effet current prend 2 r...
et j'ai déjà fait quelque chose comme ça au début, mais le xml est structuré comme ça: <BALISE> valeur </BALISE> et le for me fait 3 lignes là dessus, car il sépare sur les espaces.

Citation:

---

Sympa l'astuce j'aurais pas pensé, merci.

BSD y'a bash ou pas ? je connais pas du tout personnellement...

---

oui, il y a moyen de l'avoir avec quelque chose comme ça me semble: #!/usr/local/bin/bash

frp31, pourquoi il est mieux d’éviter le ... | while ?
(et je pars sur un while ... done < fichier, mais je voulais juste éviter le fichier temporaire, mais tant pis.)

Citation:

---

Envoyé par FRUiT

Et bon c'est pas pour en rajouter hein ^^ mais :




En gros ça nous donne un beau for in $(ls)... aie !

Y'a un problème conceptuel là.

---

Ah bon ? x) je suis pas expert du tout en shell, pourquoi ça ne va pas ?

Citation:

---

Envoyé par boris_couturier

et j'ai deja fait quelque chose comme ça au debut, mais le xml est structuré comme ça: <BALISE> valeur </BALISE> et le for me fait 3 lignes la dessus, car il sépare sur les espaces.

---

Ben oui mais je change l'IFS exprès pour ça, pour découper selon les sauts de ligne et non les espaces. Tu devrais essayer...

Cela dit ça reste du bricolage.

Citation:

---

Envoyé par boris_couturier

Ah bon ? x) je suis pas expert du tout en shell, pk ça va pas ?

---

Parce que ls ne donne pas une liste de fichiers, mais une représentation textuelle de noms de fichiers. Je cherche le blog qui en parle je trouve plus... :(

Ok, bon à savoir, c'est vrai qu'en y pensant, ls ne fait qu'afficher des noms.
Mais ça existe en shell des variables autres que textuelles ? x)

Sinon avec le IFS, ça fonctionne bien (je l'avais juste un peu mal placé, mais maintenant c'est bon) j'ai plus mon pipe, et j'ai plus mon while qui sux (ça je sais pas non plus pourquoi d'ailleurs)

Merci pour les réponses
(j'ai essayé ta méthode Alex, c'est une bonne idée, mais dans mon cas, je pense pas pouvoir l'utiliser, mon while se trouvait dans un for, et j'avais besoin de mes variables hors de ce for)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

for.... ... | ( while ... done ... ) done   # j'ai besoin de mes variables ici

---

Je sais pas du tout si il est possible de mettre en parenthèse le for, juste comme ça, ,si ça l'est ça aurait fonctionné dans mon cas aussi ^

J'ai retrouvé le lien qui explique pourquoi ne pas parser ls :

http://mywiki.wooledge.org/ParsingLs

Et aussi une page très intéressante :

http://mywiki.wooledge.org/BashPitfalls

(lire notamment le premier chapitre)

A mon avis, tu devrais pouvoir simplifier ton script... ;)

Je ne dirais pas que mon idée est bonne; c'est juste bon à savoir et ça peut permettre de dépanner, mais ça n'est pas super propre (c'est d'ailleurs la seule de la page à avoir un vote négatif :roll:, dommage que je ne sache pas pourquoi).

A mon avis, je pense que tu as plutôt soit un problème d'organisation de ton script, soit tu ne devrais pas utiliser le shell qui est peut être trop limité pour ce que tu cherches à faire ?

Citation:

---

Envoyé par FRUiT

J'ai retrouvé le lien qui explique pourquoi ne pas parser ls :

http://mywiki.wooledge.org/ParsingLs

Et aussi une page très intéressante :

http://mywiki.wooledge.org/BashPitfalls

(lire notamment le premier chapitre)

---

Génial ce site :)
Pour info :
http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/024
Ca ressemble vachement au problème ;)

Perso, je trouve le shell de base pas super propre, vu ce qu'on peut faire avec, Mais (je le répète encore) je m'y connais pas assez pour affirmer ça.

Sinon, je l'ai déjà simplifié par rapport à avant (où j'avais 2 boucles for quasi identiques à part que la liste des fichiers était dans un dossier différent...)

En gros ce que ce script fait, il cherche dans 2 répertoires (et dans des sous-répertoires, ect...) des fichiers avec une extension .xml, puis quand il à la liste, il lit chaque fichier xml à partir d'une certaine ligne pour piocher des infos particulières, et à la fin générer un .xml global résumant les infos de tous les fichiers xml trouvés.

pour le traitement de fichiers XML, il y a XSLT

Le shell de base permet de faire des choses très propres tant qu'on reste dans son domaine d'application.

Traiter des fichiers xml en bash/ksh/... est (pour moi) une source d'erreur ;) et sort du champ d'application du shell.

C'est possible, mais tu risques tellement de te planter que je pense que le mieux serait de prendre quelque chose d'un peu plus puissant que le shell...

Citation:

---

Envoyé par Alek-C

Génial ce site :)

---

Je trouve aussi.
Ce coup là je l'ai mis dans mes bookmarks ^^ J'oublierai plus.

Citation:

---

Envoyé par FRUiT

Je trouve aussi.
Ce coup là je l'ai mis dans mes bookmarks ^^ J'oublierai plus.

---

Ne pas oublier de visiter la page consacrée à find ;)

Le Bash hackers wiki n'est pas mal dans son genre aussi ;)