Fonction isReachable

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Bonjour , je dois effectuer un ping sur les éléments de mon réseau.
J'ai codé ca comme ca :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
try 
	        { 	            
	           hostAddress = InetAddress.getByName(name);  	           
	        } 
	        catch(Exception e) 
	        { 
	        	System.out.println("Erreur dans l'adresse de l'élément:"+e);
	        } 
 
	        try
	        {
	        if(hostAddress.isReachable(200)== false)
		           System.out.println("N'as pas répondu !");
	        }
	        catch(Exception e)
	        {
	        	System.out.println("Mauvais timeout:"+e);
	        }

J'ai toujours aucune réponse de mes éléments (j'ai tester sur 3 serveurs :
2 allumés, 1 éteint et aucune différence, mon message "N'as pas répondu !" apparaît pour chacun

Merci d'avance ,

02/03/2006, 09h30
jowo

Repondent-ils avec la commande ping (en mode console)?

Il semble que la méthode is Reachable pose de nombreux problèmes à ceux qui veulent l'utiliser.

Si tu as lu la documentation concernant cette méthode alors tu as remarqué que pour utiliser le protocole ICMP (utilisé par la commande ping) il est nécessaide d'avoir certains privilèges. La documentation ne dit rien sur ces privilèges.

Si elle n'est pas autorisé à utiliser ICMP COMMAND ECHO, la méthode isReachable s'aiguille vers le service 'ECHO' (Port 7) . Le port 7 est souvent fermé.

Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 try { hostAddress = InetAddress.getByName(name); final boolean ping = hostAddress.isReachable(1000); if(ping == true) System.out.println("Ping réussi"); else System.out.println("Pas de réponse au ping"); } catch(Exception e) { System.err.println("Hôte inconnue: "+e); }
ça marche

Pour les droits sur le réseau , j'ai pas de soucis.
Donc cette methode devrait porter ses fruits.

J'ai remarqué que je dois mettre une timeout de 2000ms pour pouvoir recevoir une réponse de mes éléments. Par soucis de vitesse je voudrais au moins baisser la valeur à 1000.
En essayant 1000 mes éléments répondent mais quelques fois non.
Pourtant quand je les ping sous dos , la réponse est <1ms !
Alors est ce que vous pensez que isReachable utilise ICMP ou le port 7 chez moi ?

02/03/2006, 10h26
jowo

Difficile de te répondre :wink:

Je te conseille de télécharger Ethereal ou autres utilitaires pour analyser le réseau.
02/03/2006, 10h46
Scorpyosis

Citation:

Par soucis de vitesse je voudrais au moins baisser la valeur à 1000.
En essayant 1000 mes éléments répondent mais quelques fois non.

Que veux tu dire par soucis de vitesse ?
Si tu as voulu dire : "J'ai peur que si tous mes sites sont inacessible, et que j'en ai 10 a tester, je vais attendre 10 sec avant que mon application de continue". Si c'est ça que tu crains, cree un Thread a chaque fois que tu veux faire un ping (qui se chargera e faire le ping biensur !) et ton application principale n'aura qu'a attendre qu'ils aient tous répondu et là tu gagnera considérablement du temps.

Sinon tu peux bidouiller un peu en mettant une valeur de Timeout assez faible, puis en cas d'echec l'augmenter jusqu'a une valeur limite dont tu es sur qu'il s'agit bien d'un site HS.
02/03/2006, 11h32
arsenik7

oui je croi sque tu as bien résumé !

mais je n'ai toujours pas résolu mon soucis.
Je vais lire la doc InetAddress , si vous avez des infos sur le mode opératoire du ping via isReachable je suis prenneur !

A votre avis , vu les temps de réponse que j'obtient ( quelques fois > 1000ms ) quel est le mode opératoire de mon ping ? ( ICMP ou ouverture d'un port ?)
02/03/2006, 15h25
jowo

8O

:arrow: Justement avec une analyseur de réseau. Tu as la réponse en moins d'une heure. Et en plus si tu travailles dans ce domaine, c'est un outil indispensable...

Mais tu es libre de perdre ton temps :wink:
02/03/2006, 15h42
arsenik7

je suis apprenti , laisse moi le temps de réfléchir :lol:
02/03/2006, 15h51
jowo

Citation:

Envoyé par adiGuba

Si ton réseau local utilise le protocole NetBIOS, jette un coup d'oeil à ceci :
http://www.developpez.net/forums/vie...374106#2374106

Il s'agit d'un bug corrigé dans la version 1.5.0_06...

Il y a un bug qui a été corrigé dans la version 1.5.0_06 (pas de bol) qui concerne la résolution de nom de domaine NetBIOS : pour chaque connection le nom de domaine NetBIOS est recherché, et cela prend entre 4 et 6 secondes environ...

Pour éviter cela sans changer de version :

Code:

ProxySelector.setDefault(null);

a++
02/03/2006, 16h40
arsenik7

Ca ne change rien ;D je ne dois pas utiliser NetBios à mon avis . Mais c'est bon à retenir

Je reviens avec mon histoire de Thread, voilà ce que ca donne :
2 classes, une qui contient le Main : AnalyserReseau.java
l'autre ThreadPing.java qui hérite de Thread et fait un ping :

AnalyserReseau.java :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
 
import java.util.ArrayList;
import java.util.Date;
 
public class AnalyserReseau {
 
	public static void main(String[] args) {
 
		//Liste de tous les machines/sites a tester
		ArrayList<ThreadPing> maListe = new ArrayList<ThreadPing>();
		maListe.add(new ThreadPing("<a href="http://www.developpez.com"));	//sera" target="_blank">www.developpez.com"));	//sera</a> OK	
		maListe.add(new ThreadPing("www.microsoft.com"));	//provoquera une erreur
		maListe.add(new ThreadPing("www.google.com"));		//provoquera une erreur
		maListe.add(new ThreadPing("java.developpez.com"));	//sera OK	
 
		//debut des Ping sachant qu'il y a des sites ou ça va foirer !!!
		Date dateDebut = new Date();
		for( ThreadPing tp : maListe)
		{
			tp.start() ;
		}
 
		try{
			for( ThreadPing tp : maListe)
			{
				tp.join() ;
			}
		}catch(InterruptedException ie)
		{
			ie.printStackTrace();
		}
		Date dateFin = new Date();
		//fin ping
		long diff = dateFin.getTime() - dateDebut.getTime();
		System.out.println("Tps execution => "+diff);
 
	}
 
}

ThreadPing.java :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
 
import java.net.InetAddress;
 
public class ThreadPing extends Thread 
{
	private String nom  ;
	private boolean pingOK = false ;
	private final int tpsTimeOut = 2000;
 
	public ThreadPing( String nomMachineATester )
	{
		this.nom = nomMachineATester ;
	}
 
	public void run()
	{
		try{
			InetAddress i = InetAddress.getByName(nom);
			pingOK = i.isReachable(this.tpsTimeOut);
			if(pingOK)
			{
				System.out.println(this.nom +" => OK");
			}
			else
			{
				System.out.println(this.nom +" => ECHEC !!!");
			}
		}catch(Exception e)
		{
			e.printStackTrace();
		}
	}
 
	public boolean isPingOk()
	{
		return this.pingOK ;
	}
}

Et comme résultat de l'execution :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
 
<a href="http://www.developpez.com" target="_blank">www.developpez.com</a> => OK
java.developpez.com => OK
scorpyosis.free.fr => OK
www.microsoft.com => ECHEC !!!
www.google.com => ECHEC !!!
Tps execution => 2062

Donc avec cette solution, tu peux faire tous tes tests sans plomber le temps d'attente dans ton application, ici j'ai mis un timeout de 2sec et malgrés 2 echecs, c'est le temps maximal que tu attendras, et non 4sec si on avait fait les tests a la suite.

10/03/2006, 17h30
arsenik7

Merci pour ton thread , ça m'aide beaucoup !
10/03/2006, 19h05
afrikha

Citation:

Envoyé par Scorpyosis

Donc avec cette solution, tu peux faire tous tes tests sans plomber le temps d'attente dans ton application, ici j'ai mis un timeout de 2sec et malgrés 2 echecs, c'est le temps maximal que tu attendras, et non 4sec si on avait fait les tests a la suite.

Je ne te suis pas là, peux-tu étre plus clair s'il te plait.
Merci

Biensur,

la fonction isReachable(timeout), va en cas d'echec du ping attendre le timeout (logique) avant de renvoyer false.

Si on fait des pings de façon sequentiel sur plusieurs sites par exemple 5.
Sur ces 5 sites, imaginons que les 3 premiers sites sont HS, et que les 2 autres repondent a 250ms. le timeout est fixé a 2000 ms. On obtient ceci :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 t=0ms ping site1 => Echec t=2000ms ping site2 => Echec t=4000ms ping site3 => Echec t=6000ms ping site4 => OK t=6250ms ping site5 => OK t=6500ms
On obtient donc un tps d'execution de 6500ms pour tous les ping;

maintenant en multithread :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 t=0ms lancement du ping1 => Echec lancement du ping2 => Echec lancement du ping3 => Echec lancement du ping4 => Ok lancement du ping5 => Ok attente de tous les thread <=> methode join() fin des ping t=2000ms
Malgrés les 3 echecs, on a toujours un temps d'execution qui est majoré par la valeur du timeout. C'est a dire qu'au pire des cas on attendra timeout ms pour faire les tous les ping. (a qq ms pres biensur)
Et on n'est plus dans le cas NbSiteEchec * timeout.

Voilà, j'espère avoir été clair maintenant ?

11/03/2006, 09h10
afrikha

Merci d'avoir pris le remps de repondre :wink: ,
mais ce que je ne comprends pas c'est qu'avec join() tu dois quand mème attendre que tous les threads aient fini leur travail, donc si je suis mon raisonnement tu devras attendre 3*(timeout) pourque les trois premiers threads aient fini.

Où ai-je commis une erreur ?

Justement non, c'est la toute la magie des threads, vu que tous les thread sont lancés en meme tps, et qu'ils s'executent en paralleles tu n'auras pas a attendre 3*timeout, mais seulement une seule fois timeout. Je vais essayé de faire ça de façon graphique:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 t=0 lancement de tous les threads | ------------------------------------------------------------------------------------------------- | | | | | Ping 1 Ping2 Ping3 Ping4 Ping5 | | | | | on attends on attends on attends Ping Ok Ping OK 2 sec 2 sec 2 sec 250ms 250ms | | | | | -------------------------------------------------------------------------------------------------- | join() t=2000ms
Certes il a y a 3 echecs, mais comme les 3 echecs se font dans le mm interval de temps, tu n'as pas a attendre 3*timeout.
On attends bien que tous les threads aient fini, donc ici ping4 et ping5 ont fini tres vites, on attends Ping1, ping2, ping3. Mais ceux ci vont finir en mm tps donc seulement 2000ms von s'être écoulé, d'ou le gain de temps considérable.

Ai-je été clair ?

11/03/2006, 12h48
afrikha

Tu as été clair. Mais j'ai le regret de t'annoncer que c'est pas comme ça que fonctionne les threads, ta version serait valable si on avait un processeur pour chaque thread mais en réalité on en a qu'un seul.
Je te renvoie à ce tutorial très bien fait qui explique le fonctionnement des threads beaucoup mieux que je ne l'aurais fait.Tu y apprendra que la notion de parallélisme n'est en fait qu'une "illusion".

Je salue ton aimabilité d'avoir repondu à mes questions, et j'apprécie ta volonté à essayer de comprendre les choses.
11/03/2006, 12h55
Scorpyosis

Biensur que la notion de parallelisme n'est qu'une illusion sur un ordinateur équipé d'un seul processeur. Je le nie pas évidement, cependant quand un thread ne fait rien, le scheduler passe la main à un autre qui a une tache a faire. Nous sommes typiquement dans ce cas, chaque Thread va pinger et attendre un reponse, qui sera soit ok soit timeout. pendant cette phase d'attente ils ne font rien et c'est pour cela que les autres s'executent. Si tu n'est pas convaincu prends le code que j'ai posté et execute le tu vera que ton temps d'execution sera bien de 2000ms à 100 ms prés en tout cas pes de 6000ms !
11/03/2006, 13h08
afrikha

Oui, je suis entièrement d'accord, en fait j'ai pas considéré le temps d'attente des threads :oops: .Ton petit dessin induit un peu en erreur( j'avoue je suis de mauvaise foi là ).

Voilà, je crois que maintenant on est tout les deux d'accord.
Cette petite discussion fùt enrichissante ( du moins pour ma part )
11/03/2006, 13h11
Scorpyosis

J'ai toujours été nul en dessin alors pas etonnant que tu n'y ai rien compris ! :wink:
Et merci quand même pour ton tuto que je ne connaissais pas malgrés que je suis depuis un ptit moment maintenant sur developpez.com

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page