Préférence entre deux initialisations de string

Bonjour

Supposons que aSet soit une chaine de caractère constante.

Il faut mieux écrire cette ligne de code:

Code:

---

const std::string PrefSetLevel(( aSet.compare("0") )? "M" : "R");

---

Code:

---

const std::string PrefSetLevel = ( aSet.compare("0") )? "M" : "R";

---

Merci

Cela revient au même, dans les deux cas PrefSetLevel sera constante.
Attention toutefois, compare renvoi 0 si la condition et vrai et un nombre négatif dans le cas contraire, cela fera l'inverse d'un retour de type bool dans la condition :
Lorsque aSet vaut "0", aSet.compare("0") renverra un entier égal à 0, donc l'opérateur tertiaire renverra "R", qui sera choisi pour affecter PrefSetLevel.
Et quand aSet est différent de "0", compare("0") renverra un nombre différent de 0 ce qui équivaut à true, et donc PrefSetLevel vaudra "M".

Cordialement,
Pop360

Estce que je dis est ok:

Code:

---

1 2 3

const std::string aSet = std::string("EUROPE"); //Appel du constructeur par copie de la classe string

---

Code:

---

1 2 3 4

const std::string aSet = "EUROPE"; //Appel du constructeur string(const char * arg) //puis du constructeur par copie

---

Code:

---

1 2 3

const std::string aSet("EUROPE"); //Appel du constructeur de la classe string //dont la signature est string(const char * arg)

---

Pas tout à fait, ce sont tous des constructeur surchargés.
Il ne peut y avoir un appel à un constructeur de copie que si il y au moins 2 objets créés.


Voici un petit code pour l'exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75

#include <iostream>   class MaClasse { public :   MaClasse(); MaClasse (int); MaClasse(const MaClasse &); int operator=(const int &); MaClasse & operator=(const MaClasse &);   int getNb() const;   private: int wNb;   };     MaClasse::MaClasse() { std::cout << "\nConstructeur par defaut"; }   MaClasse::MaClasse(int nb) { std::cout << "\nConstructeur de surcharge"; wNb = nb; }   MaClasse::MaClasse(const MaClasse &rhs) { std::cout << "\nConstructeur de copie"; wNb = rhs.getNb(); }   int MaClasse::getNb() const { return wNb; }   int MaClasse::operator=(const int&nb) { wNb = nb; return wNb; }     int main() { MaClasse classe_1; // Par défaut   std::cout << "\n--";   MaClasse classe_2 = 5; // Surcharge   std::cout << "\n--";   MaClasse classe_3(5); // Surcharge   std::cout << "\n--";   MaClasse classe_4 = MaClasse(5); // Surcharge   std::cout << "\n--";   MaClasse classe_5 = classe_1; // Copie     std::cout << "\n\n\n"; return 0; }

---

Citation:

---

Envoyé par deubelte

Code:

---

1 2 3 4 5

const std::string aSet = std::string("EUROPE"); //Appel du constructeur par copie de la classe string // En C++98, OUI, après un appel du constructeur string(const char * arg) // Des optimisations sont possibles, qui feraient que certains appels seraient supprimés.

---

Code:

---

1 2 3 4 5

const std::string aSet = "EUROPE"; //Appel du constructeur string(const char * arg) //puis du constructeur par copie // NON. Appel du constructeur string(const char * arg), et c'est tout

---

Code:

---

1 2 3 4

const std::string aSet("EUROPE"); //Appel du constructeur de la classe string //dont la signature est string(const char * arg) // OUI

---

---

Par ailleurs, dans ton premier exemple, j'écrirais plus simplement :

Code:

---

std::string const PrefSetLevel(aSet == "0" ? "M" : "R");

---

Voire (mais c'est de la micro optimisation, à ne faire qu'après bench positif) :

Code:

---

std::string const PrefSetLevel(1, aSet == "0" ? 'M' : 'R');

---

Quand je fais cette ligne:

Code:

---

1 2 3

std::string const aSet("0"); std::string const PrefSetLevel(aSet == "0" ? "M" : "R");

---

j'ai comme erreur:


error C2678: binary '==' : no operator found which takes a left-hand operand of type 'const std::string' (or there is no acceptable conversion)

Le code suivant compile chez moi (Visual C++2010) :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

#include <string>   int main() { std::string const aSet("0"); std::string const PrefSetLevel(aSet == "0" ? "M" : "R");   }

---

J'ai testé avec Comeau, il compile aussi. Quel compilo utilises-tu ?

j'utilise VS2008. Donc cela vient peut etre de cela

J'ai de très forts doutes. As tu tenté de compiler exactement le code que je t'ai passé ?

ok, ca compile!

Puisqu'on parle de simplification de code, je voudrais avoir votre avis sur le code suivant, surtout sur la simplification et l'amélioration syntaxique. Je sais par exemple qu'il vaut mieux remplacer les if par des cases.
Mais si vous avez des idées sur la simplification, je suis preneur.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

if (vMat.underlyingMat().kind() == MyEnum::future) { if (_futmodel == MyEnum::MODEL_HJM) return &_parametersHJM;     if (_futmodel == MyEnum::MODEL_SABR) return &_parametersBlack;   if (_futmodel == MyEnum::MODEL_HJM_LOCAL) return &_parametersHJM;   if (_futmodel == MyEnum::MODEL_HJM_LIKE_INFLA) return &_parametersHJM;   return &_parametersBlack; } else { if (_model == MyEnum::MODEL_HJM) return &_parametersHJM;   if (_model == MyEnum::MODEL_SABR) return &_parametersSABR;   if (_model == MyEnum::MODEL_HJM_LOCAL) return &_parametersHJM_LOCAL;   if (_model == MyEnum::MODEL_HJM_LIKE_INFLA) return &_parametersHJM_LIKE_INFLA;     return &_parametersBlack; }

---