Version imprimable
Bonjour,
Quelle est exactement la différence entre l'agrégation et la simple association ?
Ça se traduit comment, en C++ ?
J'ai l'impression qu'une agrégation peut être décrite comme une simple association (bien que moins précisément).
Si sémantiquement, je pense comprendre la différence entre les deux, j'aurais tendance à penser que les deux nécessitent la même implémentation (un membre pointeur).
Pour l'implémentation cela dépend car une agrégation cela peut aussi vouloir dire une classe incluse dans une autre ce qui ne sera jamais le cas avec une simple association qui est implémentée par une donnée membre de la classe.
Cela c'est sur l'aspect statique du système. Sur l'aspect dynamique une agrégation peut aussi vouloir dire que lorsque l'objet qui agrège reçoit un message alors l'objet qui est agrégé reçoit également une action.
N'est-ce pas une composition, dans ce cas ?Citation:
Envoyé par hegros
Un message ? C'est-à-dire ?Citation:
Envoyé par hegros
Ce qui me fait peur, c'est le "peut aussi vouloir dire"... La définition ne semble pas très établie.
Une méthode d'une classe.Citation:
Envoyé par oodini
En même temps UML ne donne pas de définition pour les implémentations à ma connaissance..Citation:
Envoyé par oodini
OK, alors soyons plus concrets.
Si j'ai une classe triangle qui référencent 3 points, pouvant exister indépendamment, comme dois-je modéliser leur relation ?
Dans la réalité un triangle n'existe pas sans point donc c'est probablement une composition pour le coupCitation:
Envoyé par oodini
En supposant que pour l'indépendance tu parles des points et non du triangle...
L'implémentation la plus simple qui me vient à l'esprit étant, dans la mesure où indépendance ne veut pas dire pour toi partage..
Code:
2
3
4
5
6
7class Point {} class Triangle { Point points[3]; }
Par ce diagramme, l'existence des points est liée à celle du triangle.
Or, un point peut être utilisé par plusieurs triangles. Et même exister indépendamment de tout triangle. D'où ma précision sur l'indépendance.
Il faut juste s'assurer que l'on ne dispose que d'un seul constructeur, qui prend un triplet de sommets.
Mais en UML, ça donne quoi ?
C'est pour cela que j'ai précisé si pour toi indépendance (là la classe Point est indépendante) = partage car ce n'est pas la même chose.
Tu remarqueras quand même qu'avec cette modélisation c'est déjà le cas.Citation:
Et même exister indépendamment de tout triangle.
Sinon au vu d'oeil je ferais quelque chose comme ceci en UML et en implémentation. Remarque que la liaison entre Triangle et Point n'est pas une association mais une dépendance
Ensuite tu peux utiliser des pointeurs si cela t'enchantes sachant que là je pars du principe que l'on est en C# et que l'on travaille avec des références.
A présent, il serait bien que tu proposes en premier une modélisation (et que tu bosses un peu :mrgreen: ) et ensuite je te dirais ce que j'en penses en te proposant éventuellement autre choseCode:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23class Point{} class ReferencementPoint { List<Point> Points = new List<Point>(); } class Triangle { public Triangle(Point p1, Point p2, Point p3) {} } main() { ReferencementPoint Referencement = new ReferencementPoint(); Referencement.Points.Add( new Point() ); Referencement.Points.Add( new Point() ); Referencement.Points.Add( new Point() ); Referencement.Points.Add( new Point() ); Referencement.Points.Add( new Point() ); Triangle triangle = new Triangle ( Referencement.Points[0], Referencement.Points[1],Referencement.Points[2]); }
Oui, mais non : avec une composition, les points qu'il utilise sont supposés être créés et détruits par le triangle, non ? On fait mieux, comme indépendance...Citation:
Envoyé par hegros
C'est là que je suis embrouillé : dans le cas d'une composition, on a également une dépendance.Citation:
Envoyé par hegros
Et pourquoi sur ton diagramme, l'agrégation n'est-elle pas modélisée par une association avec indications de multiplicité ?
Mais je te prie de croire que j'aimerais bien bosser (je m'acharne en ce moment à essayer de modéliser mon projet), mais il faudrait déjà que je fasse la part des choses entre ces différents types de relations.Citation:
Envoyé par hegros
Oui et c'est pour cela que j'ai posé la question de ce que tu appelles indépendance qui s’avère manifestement être un partage. C'est sûr qu'en n'utilisant pas les bons termes on n'a pas la bonne modélisation. J'ai traduis indépendance par "faible couplage" c'est à dire que la classe Point n'était pas englobé dans la classe Triangle.Citation:
Envoyé par oodini
Ce n'est pas pareil. Une composition, une agrégation ou une association veut dire que cela est un attribut de la classe. Une dépendance cela veut dire que c'est un paramètre d'une méthode, une variable locale à une méthode etc mais en aucun cas un attribut de la classe.Citation:
Envoyé par oodini
Parce que je ne la connais pas pardi car tu ne l'as pas dis. J'imagine que cela doit être une * et que tu as plusieurs points référencés.Citation:
Envoyé par oodini
Tu as lu les tutoriels sur le site ?Citation:
Envoyé par oodini
Auquel cas, tu peux aussi faire du code first et utiliser un outil de rétro-ingénierie pour te générer le modèle à partir du code. Si ton outil te le permet tu peux même te payer le luxe de faire des allers retours entre rétro-ingénierie du code, modification de ce modèle et régénération des classes
Ah, je crois que nous tenons là une information concrète. :-)Citation:
Envoyé par hegros
Il faut vraiment que je me trouve un bouquin sur UML avec des exemples de code en C++. Il n'y a que comme ça que ça rentrera.
C'est pour cela que ton problème de point référencé dans la modélisation il y a une dépendance puisque tu disais en avoir besoin que dans ton constructeur.
J'imagine que dans ton constructeur tu voulais faire un truc comme
Si tu voulais garder leur adresse en mémoire alors il faudrait ajouter en plus à la dépendance une association vers la classe point ( à moins d'utiliser des void*)Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10class Triangle { private : double _UnRésultatDeCalcul ; public Triangle(Point P1, Point P2, Point P3) { _UnRésultatDeCalcul = (P1.X + P2.X + P3.X) * (P1.Y + P2.Y + P3.Y); } }
Remarque aussi qu'en général on ne modélise pas tout les détails car cela peut donner des diagrammes illisibles.Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10class Triangle { private : Point *_P1,*_P2, *P3; public Triangle(Point * P1, Point *P2, Point *P3) { _P1 = P1; _P2 = P2; _P3=P3; } }
Je te conseille vivement de pratiquer la rétro-ingénierie de code pour voir à quoi ressemble en UML ton code C++ et éventuellement le modifier pour le faire coller à tes exigences de couplage.
C'est le second cas qui m'intéresse le plus.
En ce qui concerne les membres privés, pourquoi une simple association plutôt qu'une agrégation ?
Une agrégation c'est ni plus ni moins une association avec certaines spécificités cité dans le post #2.Citation:
Envoyé par oodini
D'ailleurs une composition aussi ce n'est ni plus ni moins une association avec certaines spécificités et variantes d'implémentations
Pour l'aspect statique (squelette de classe), les 2 seront traduits en implémentation soit par une collection (ou x attributs) si la multiplicité est * soit par un attribut si la multiplicité est 1.
Pour l'aspect dynamique, dans le cas d'une composition il y a juste des contraintes comme le fait que les objets faisant partis de la composition doivent exister avant la construction de l'objet qui compose.