echec on delete : a Fk constraint fails

Version imprimable

Bonjour à tous

J'utilise symfony 1.4.
J'ai le schéma suivant :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 detect_relations: true Parcour: actAs: Timestampable: ~ columns: sf_guard_user_id: integer name: type: string(255) notnull: true seance_id: integer relations: seance: foreignAlias: parcours relations: sfGuardUser: foreignAlias: Parcours onDelete: CASCADE ParcourVideo: columns: parcour_id: type: integer video_id: type: integer position: type: integer action_ident: type: integer relations: parcour: foreignAlias: ParcourVideos video: foreignAlias: ParcourVideos
je lance la requête suivante :
Code:

1 2 3 4 $qpar = Doctrine_Query::create() ->delete('Parcour p') ->where('id = ?', $parcour_id); $qpar->execute();
J'ai l'erreur suivante :
Code:

1 2 3 4 5 6 7 SQLSTATE[HY000]: General error: 1451 Cannot delete or update a parent row: a foreign key constraint fails (`thesite`.`parcour_video`, CONSTRAINT `parcour_video_parcour_id_parcour_id` FOREIGN KEY (`parcour_id`) REFERENCES `parcour` (`id`))
Quelqu'un aurait-il la gentillesse de m'expliquer pourquoi la suppression de l'enregistrement de la table Parcour ne supprime pas automatiquement ceux de la table ParcourVideo ayant le même id (pour parcour_id).

En effet si je supprime les enregistrements de la table ParcourVideo avant l'enregistrement de la table Parcour, via la requête suivante :
Code:

1 2 3 4 $qparvid = Doctrine_Query::create() ->delete('ParcourVideo e') ->where('parcour_id = ?', $parcour_id); $qparvid->execute();
Cela se passe très bien.
Or j'aimerai vraiment que cela soit automatique sans être obligé de faire cette "pré-requête".

Un grand merci par avance.

10/05/2011, 09h25
Herode

Ajouter un onDelete: cascade dans le schéma de ParcoursVideo améliorera sans doute les choses.

Et accessoirement, parcours prend un 's', même au singulier. Une rumeur tenace affirme que Doctrine plante quand il y a des fautes d'orthographe ;)

je sais bien que parcours prend un s : c'était pour m'éviter d'avoir des parcourss ;)

Sinon concernant la modification, j'ai fait :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
ParcourVideo:
  columns:
    parcour_id:
      type:           integer
    video_id:
      type:           integer
    position:
      type:           integer
    action_ident:
      type:           integer
  relations:
    parcour:
      foreignAlias:   ParcourVideos
      onDelete: CASCADE
    video:
      foreignAlias:   ParcourVideos

Or j'ai à nouveau une erreur 500 :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
SQLSTATE[HY000]: General error: 1451 
Cannot delete or update a parent row: 
a foreign key constraint fails
 (`thesite`.`parcour_video`, 
CONSTRAINT `parcour_video_parcour_id_parcour_id` 
FOREIGN KEY (`parcour_id`) 
REFERENCES `parcour` (`id`))

Avez-vous une autre idée car je sèche là ?

10/05/2011, 13h00
Michel Rotta

Pour le nom de la table, orthographiquement Herode a raison, mais doctrinement c'est richard_m qui a raison. Jamais de s sur un nom d'entité. Donc soit sans "s", soit on change le nom.

Doctrine est sensible aux fautes d'orthographe, mais pour le cas, la faute serait d'avoir "s" sur un nom d'entité :mouarf:

Une autre règle dit qu'une liaison ne doit s'écrire que sur un côté de la relation, en général le côté "n". Ta liaison est décrite deux fois ce qui ne peut que générer des problèmes.
10/05/2011, 13h03
richard_m

Bonjour Michel,

Je n'ai pas compris ce que tu voulais dire : "ta liaison est décrite deux fois". Peux-tu me l'expliquer stp ?
10/05/2011, 14h16
Herode

Citation:

Envoyé par Michel Rotta

Doctrine est sensible aux fautes d'orthographe, mais pour le cas, la faute serait d'avoir "s" sur un nom d'entité :mouarf:

Grmffffff. Anarchiste ! :rouleau:

@richard_m: à vue de nez, je n'ai que trois idées qui me viennent à l'esprit :
- as-tu reconstruit ton modèle et les classes liées ?
- as-tu reconstruit ta base de données ?
- marginalement, as-tu vidé ton cache ?
10/05/2011, 14h52
richard_m

symfony doctrine:build --all --no-confirmation
symfony cc
symfony doctrine:data-load

: )

J'ai reformulé mon shema.yml suite à la lecture de la doc doctrine.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Video:
  actAs:
    Sluggable:
      unique: true
      fields: [name]
      canUpdate: true
  columns:
    name:
      type:           string(255)
      notnull:        true
  relations:
    Parcours:
      class: Parcour
      local: video_id
      foreign: parcour_id
      refClass: ParcourVideo
 
Parcour:
  actAs:
    Timestampable:    ~
  columns:
    sf_guard_user_id:	integer
    name:
      type:             string(255)
      notnull:          true
    seance_id:          integer
  relations:
    seance:
      foreignAlias:     parcours
    sfGuardUser:
      foreignAlias:   	Parcours
      onDelete: 		CASCADE
    Videos:
      class: Video
      local: group_id
      foreign: video_id
      refClass: ParcourVideo
 
ParcourVideo:
  columns:
    parcour_id:
      type:           integer
    video_id:
      type:           integer
    position:
      type:           integer
    action_ident:
      type:           integer

Rien a changé : toujours la même erreur 500 :(

Code:

SQLSTATE[HY000]: General error: 1451 Cannot delete or update a parent row: a foreign key constraint fails (`besoin2sporttv`.`parcour_video`, CONSTRAINT `parcour_video_parcour_id_parcour_id` FOREIGN KEY (`parcour_id`) REFERENCES `parcour` (`id`))

10/05/2011, 16h04
richard_m

Pour Herode, j'ai ajouté des onDelete:Cascade pour les relations de Video et de Parcour, sans succès...

Oui, mais là le schéma est carrément faux : tu déclares une relation n-n dans Video + 1 relation n-n redondante dans Parcour, ce qui va provoquer des erreurs chez Doctrine. En outre, la deuxième relation fait référence à une colonne group_id que je ne vois nulle part, en fait ça ne devrait même pas "compiler".

Essaye plutôt quelque chose comme :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
 
Video:
  actAs:
    Sluggable:
      unique: true
      fields: [name]
      canUpdate: true
  columns:
    name:
      type:           string(255)
      notnull:        true
  relations:
    Parcours:
      class: Parcour
      refClass: ParcourVideo
      foreinAlias: Videos
 
Parcour:
  actAs:
    Timestampable:    ~
  columns:
    sf_guard_user_id:	integer
    name:
      type:             string(255)
      notnull:          true
    seance_id:          integer
  relations:
    seance:
      foreignAlias:     parcours
    sfGuardUser:
      foreignAlias:   	Parcours
      onDelete: 		CASCADE
 
ParcourVideo:
  columns:
    parcour_id:
      type: integer
      primary: true
    video_id:
      type: integer
      primary: true
    position:
      type: integer
    action_ident:
      type: integer
  relations:
    Parcour:
      onDelete: cascade
    Video:
      onDelete: cascade

10/05/2011, 16h29
richard_m

Herode regarde l'exemple du lien sur la doc docrine (dans mon psot précédent), c'est ce qu'ils font...

J'essaie ta manière de faire
10/05/2011, 16h50
richard_m
clap clap clap, Herode !
ça fonctionne.

Un grand merci !

Une dernière question :
Tu mets une relation sur Video du type
Code:

1 2 3 4 5 relations: Parcours: class: Parcour refClass: ParcourVideo foreinAlias: Videos
Pourquoi ne pas mettre en sus une relation du côte de Parcour, du type
Code:

1 2 3 4 5 relations: Videos: class: Video refClass: ParcourVideo foreinAlias: Parcours
histoire d'être bien carré ?
10/05/2011, 17h08
Herode

Avec la déclaration dans Video, par exemple, Doctrine va faire le lien des deux côté grâce à la ref_class et au foreignAlias principalement. Donc le "en sus" est inutile et en programmation, ce qui est inutile a tendance a bugguer :aie:

En fait, si tu re-déclares la relation de l'autre côté, tu vas avoir des redondances dans le code car Doctrine n'est pas assez intelligent pour les supprimer (on ne lui en veut pas, c'est moins simple qu'il n'y parait). Le risque: des méthodes en trop qui font la même chose, des erreurs sur les update/delete quand Doctrine essaye de les faire deux fois, etc.

J'ai fait l'erreur sur mon premier projet et faute de pouvoir ré-écrire un schéma propre (et tout le code qui va avec) je m'en mords encore les doigts lors des maintenances.

Citation:

Pourquoi ne pas mettre en sus une relation du côte de Parcour, du type

parce que

Citation:

ta liaison serait décrite deux fois

Une liaison entre une table A et une table B est écrite sur l'une ou (exclusif) l'autre table jamais les deux. Les paramètres à prendre en compte par l'autre côté de la branche sont précédés de "foreign".

La liaison n-n fonctionne de la même manière trois tables, trois liaisons (dont une est un "raccourcis" entre les deux tables de base.

Ton schéma "à ma façon".
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 #shema.yml Video: actAs: Sluggable: unique: true fields: [ name ] canUpdate: true columns: name: type: string(255) notnull: true relations: Parcours: class: Parcour refClass: ParcourVideo foreignAlias: Videos Parcour: actAs: Timestampable: ~ columns: sf_guard_user_id: integer name: type: string(255) notnull: true seance_id: integer relations: seance: # Pas de relation vers parours sur la table sceance !!! foreignAlias: parcours sfGuardUser: foreignAlias: Parcours local: sf_guard_user_id onDelete: CASCADE ParcourVideo: columns: parcour_id: type: integer primary: true video_id: type: integer primary: true position: type: integer action_ident: type: integer relations: Parcour: foreignAlias: ParcourVideos Video: foreignAlias: ParcourVideos
A noter que doctrine n'apprécie pas particulièrement les liaisons n-n avec des attributs sur la liaison et qu'il est souvent préférable de les traiter comme deux liaisons n-1 et 1-n plutôt que comme une liaison n-n (qui masquera les attribut). La suppression de la relation "Parcour" sur la table "Video" est alors recommandée.

Il restera possible de récupérer les vidéos d'un parcour par $parcour->getParcourVideos() puis, pour chaque ParcourVideo de faire un getVideo().

10/05/2011, 17h33
richard_m

Je vous remercie tous les deux pour l'aide et les conseils apportés. :ccool: