NullReferenceException sur types non primitifs

Bonjour,

Je débute en C#, j'ai une classe avec un attribut de type Int32[].

Quand j'essaie, dans une méthode de ma classe, d'ajouter quelque chose dans ce tableau, j'ai une erreur :

Citation:

---

Type : System.NullReferenceException
Message : La référence d'objet n'est pas définie à une instance d'un objet.

---

J'ai testé ensuite avec un attribut de type primitif (Int32), et là ça marche. Donc je suppose que c'est un problème de passage par référence/par valeur ?

Voici mon code :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

public partial class Form1 : Form { private Int32[,] tableauTest; private Int32[] tableauTest_single; private Int32 Test;   private void buttonTest_Click(object sender, EventArgs e) { this.tableauTest[0, 0] = 5; // Erreur this.tableauTest_single[0] = 5; // Erreur this.Test = 5; // Fonctionne } }

---

Comment faire pour pouvoir modifier un attribut tableau dans une méthode ?

Merci

En instanciant ton tableau, opération de base sur tout type non primitif dans un langage orienté objet. Donc commence par lire quelques tuto/cours ;)

Si ton this.Test = 5; fonctionne, c'est parceque le compilateur le transforme automatiquement en this.Test = new Int32(5);

En revanche pour les tableau, le compilateur ne peut pas deviner quelle taille tu veux leur donner (car a tableau a une taille fixe, sinon on passe par une collection).

Comme le dit StormimOn, tu ne peux pas t'attaquer comme ca à du code sans avoir fait une approche minimum. C'est désagréable, demande du temps sans etre productif, mais c'est malheureusement indispensable. La récompense sera à la hauteur rassure toi.

Citation:

---

Envoyé par giova_fr

En revanche pour les tableau, le compilateur ne peut pas deviner quelle taille tu veux leur donner (car a tableau a une taille fixe, sinon on passe par une collection).

---

C'est un peu trop simplifié... une collection, aussi, doit être instanciée et on ne défini pas sa taille (dans ce cas, c'est la machine qui réserve un certain espace mémoire pour la collection).

Je vais faire dans la métaphore :
Image une voiture, c'est un concept (= classe). Elle n'exista pas.
Essaie d'ouvrir sa portière, dans la réalité... Tu ne peux pas, car il N'y a PAS de voiture. (NullReferenceException)
Maintenant tu as effectivement une voiture devant toi (en code tu as fait un New Voiture, tu as donc utilisé un constructeur - qui, comme son nom l'indique, construit ton instance). Maintenant tu peux ouvrir la portière.
En gros, c'est ça la création d'instance. Biensûr, j'ai fais un gros racourci pour que tu puisses comprendre la notion d'instance... Bien évidemment, si tu ne connais pas ces bases, tu auras du mal à faire de la POO. Donc il te faut lire des cours/tuto.

Ok, ça marche maintenant.

En fait je croyais qu'il n'y avait pas besoin de fixer une taille pour mon tableau, en le déclarant de type Int32[] au lieu de Int32[4] par exemple.

Il ne fait pas l'allocation dynamique.

Faut dire que je viens de PHP, pas de déclaration, pas de typage explicite, il se charge tout seul de l'allocation dynamique, une structure array unique et polyvalente, création de classes à la volée avec stdClass... super facile !

EDIT :
Est-ce que vous avez une URL qui présente les différentes structures de données en C# ?

Apparemment il y a au moins les tableaux single ou multi-dimension, les listes, les collections, les hashtables... y'a de la faune quoi !

Citation:

---

Envoyé par Galdon

Ok, ça marche maintenant.

En fait je croyais qu'il n'y avait pas besoin de fixer une taille pour mon tableau, en le déclarant de type Int32[] au lieu de Int32[4] par exemple.

Il ne fait pas l'allocation dynamique.

---

Si on veut gérer des ensembles en allocation dynamique on dispose de toute la panopile des List, Queue, Stack, Dictionnary, etc ..... donc on ne voit pas bien l'interêt de disposer de cette faculté sur les tableaux (qui sont de fait très peu utilisés, d'ailleurs).

Citation:

---

Envoyé par Galdon

Ok, ça marche maintenant.

En fait je croyais qu'il n'y avait pas besoin de fixer une taille pour mon tableau, en le déclarant de type Int32[] au lieu de Int32[4] par exemple.

Il ne fait pas l'allocation dynamique.

Faut dire que je viens de PHP, pas de déclaration, pas de typage explicite, il se charge tout seul de l'allocation dynamique, une structure array unique et polyvalente, création de classes à la volée avec stdClass... super facile !

---

Mais cette facilité a des revers. ;)
* Les performances ! Entre php et un langage comme C#, il y a un monde. Pour faire grandir un tableau, il faut en fait en recréer un autre plus grand, copier l'intégralité du tableau original et assigner ce nouveau tableau à la place de l'ancien. Et les tableaux de php sont en fait pire, ce sont des structures évoluées et, à chaque addition d'un élément, ce sont des centaines voire un millier d'instruction qui sont exécutées. En C#, on est dans la dizaine d'instructions dans le pire des cas. Et puis, avec un langage lent, chaque nouvelle ligne de code est un poids, chaque ajout d'un niveau d'indirection un boulet de plus dans la face de ton GoogleRank. Et ne parlons pas des includes de 10k lignes pour en exécuter 5.
* La propreté ! Si tu as un langage rapide, tu peux te permettre d'écrire un code avant tout propre et lisible, d'utiliser toutes les subtilités du langage que tu désires et, la plupart du temps, tu n'auras jamais à te préoccuper des perfs ou seulement via un léger polissage à la fin. Impossible aussi de faire du refactoring auto, il faut le faire à la main, avec toutes les chances de rater une occurence à modifier.
* Les bugs ! Php, c'est facile, tout a toujours un sens, même quand ça ne devrait pas. Et, du coup, rien de plus facile que d'ajouter insidieusement un bug sans s'en rendre compte. Voir aussi ce que je disais sur le refactoring.

Les langages comme Php ont leur intérêt mais, tu verras, une fois que tu te seras fait à un bon vieux langage rigide (typage fort, etc) et rapide, il se pourrait bien que tu frétilles de bonheur. Surtout un langage comme C# qui est assez fabuleux et fait tout pour t'éviter d'avoir à être verbeux, le revers habituel des langages rigides.

+1 Donquiche : j'ai débuté en PHP (enfin basic en fait...) et maintenant je deteste tous ces languages non typés, c'est l'enfer à débuger, on ne voit rien de ce qui se passe, c'est la porte ouverte à toutes les erreurs possibles...

Citation:

---

les tableaux (qui sont de fait très peu utilisés, d'ailleurs).

---

Perso je ne m'en sert que pour exposer des copies de collections privées, histoire de sortir quelque chose de plus ou moins vérouillé (on ne peut ajouter ou supprimer d'ellement).

L'autre interret (relatif) que je vois, c'est qu'ils sont plus rapide à manipuler, on peut acceder directement aux ellements du tableau sans passer par enumérateur...

Citation:

---

Envoyé par giova_fr

Perso je ne m'en sert que pour exposer des copies de collections privées, histoire de sortir quelque chose de plus ou moins vérouillé (on ne peut ajouter ou supprimer d'ellement).

---

C'est pas mal comme pratique, mais il y a les ReadOnlyCollections qui font cela aussi.

Citation:

---

L'autre interret (relatif) que je vois, c'est qu'ils sont plus rapide à manipuler, on peut acceder directement aux ellements du tableau sans passer par enumérateur...

---

C'est le cas des List aussi.

ce ne sont pas des listes chainées?

Sinon ReadOnlyCollection ne s'applique pas vraiment dans mon cas, car en interne de la classe, celle ci peut ajouter ou retirer des ellements.

Citation:

---

Envoyé par giova_fr

ce ne sont pas des listes chainées?

---

Non, il existe aussi des listes chainées en .Net, c'est la classe générique LinkedList<T>.

Citation:

---

Sinon ReadOnlyCollection ne s'applique pas vraiment dans mon cas, car en interne de la classe, celle ci peut ajouter ou retirer des ellements.

---

Pas compris. Mais une ReadOnlyCollection<T> se construit à partir de n'importe quel objet implémentant l'interface générique IList<T>, en le passant au constructeur de la ReadOnlyCollection.

Sur les ReadOnlyCollection, typiquement :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

class MyClass { private List<int> m_someList;   // Renvoie un wrapper en lecture seule autour de la collection d'origine // qui, elle, reste accessible en écriture depuis l'intérieur de MyClass. public IList<int> SomeList { get { return m_someList.AsReadOnly(); } } }

---

Merci pour l'info, moi qui me prennais la tete à construire un tableau, j'avais meme fait un snippet pour ca :aie: