Version imprimable
Bonjour :) ,
Je suis en pleine lecture de code source du langage de programmation Gambas (BASIC pour UNIX).
Il y a des types de la norme C99 que je n'avais jamais abordé, j'ai regarder le man afin d'obtenir plus d'information sur le sujet, mais j'avoue ne pas comprendre le sens du "type entier pouvant contenir un pointeur".
Si une âme charitable pourrait m'éclairer un peu ça serait très sympathique.
Merci.
C'est trop vague. Tu pourrais nous donner la référence du type en question ?
Sinon, même si en principe le C distingue complètement la notion de pointeur et d'entier numérique, une adresse mémoire est en soi un entier non signé, puisque le bus d'adresse est un ensemble de lignes électriques formant un nombre binaire servant à indiquer dans quelle case mémoire on souhaite lire ou écrire.
Dans le BASIC des années 1980, il n'y avait pas de type « pointeur ». On avait des nombres réels flottants (simple ou double précision), des nombres entiers (signés et sur 16 bits uniquement, en général), et un type « chaîne de caractères » (255 caractères maxi sur BASIC 128 et 512, par exemple). Comme il existait quand même PEEK et POKE pour lire et écrire dans la mémoire, le paramètre d'adresse était nécessairement un entier.
Comme il y a différentes tailles d'entiers en C, on peut spécifier de manière formelle « tous les types d'entiers assez larges pour représenter une adresse mémoire ».
Merci Obsidian pour ta réponse.
Je te donne en exemple le type Integer du langage Gambas. (je pense que tu faisais allusion au code en parlant de référence)
Donc théoriquement, à l'aide ta réponse, je visualise mieux le principe, mais en pratique, j'ai plus de mal à cerner l'utilisation de ce type plutôt qu'un simple pointeur de type int.Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
intptr_t est un type entier signé optionnel pouvant représenter une adresse. Cela signifie uniquement qu'on peut convertir une adresse void * en intptr_t et que si on convertit la valeur ainsi obtenue en void *, on retrouve une adresse égale à l'adresse void * d'origine.
Si ce type existe, seul ce comportement lors de conversions vers ou depuis un void* est défini par la norme C99.
uintptr_t est la version entier non signé.
cf n1256 7.18.1.4 Integer types capable of holding object pointers
Plutôt des void*.Citation:
Donc théoriquement, à l'aide ta réponse, je visualise mieux le principe, mais en pratique, j'ai plus de mal à cerner l'utilisation de ce type plutôt qu'un simple pointeur de type int
- Je ne peux répondre à ta question, vu que je ne vois pas d'utilité à "stocker" une adresse dans un entier.
- L'utilité ne doit pas être flagrante, sinon ces types ne seraient pas optionnels.
- La portabilité est douteuse puisque le comportement des conversions pointeurs <-> entiers donne un résultat dépendant de l'implémentation.
cf n1256 6.3.2.3 Pointers §5 et §6
Merci Diogene pour tes deux réponses!
Quelqu'un as-t-il un exemple de cas d'utilisation de ce type intptr_t. Autant je comprends l'utilité de ptrdiff_t, autant l'utilité de intptr_t m'échappe.
Avec mes meilleures salutations
Thierry
SalutCitation:
Envoyé par Thierry Chappuis
A une époque je pensais que dans
Bien que je n'ai pas le droit d'aller taper dans "*p" sans avoir d'abord affecté une adresse valide dans p, j'avais quand-même le droit d'afficher la valeur de p. Emmanuel Delahaye m'a détrompé en me disant que sur un pointeur invalide, même le simple affichage de sa valeur donnait un comportement indéterminé.Code:char *p
Peut-être que intptr_t permet de lever le problème, style
...Code:
2
Merci pour ton exemple, afficher une adresse invalide engendre un comportement indéterminé. Toutefois, je n'imagine aucun cas d'utilisation où sout pertinent d'afficher un adresse invalide. Par ailleurs si on applique les bonne pratiques de programmation, une adresse invalide à toujours la valeur NULL.
Avec mes meilleuees salutations
Thierry