Relation ternaire

Bonjour,

Je souhaite créer une relation ternaire mais je ne sais pas trop comment la modéliser.

Mes 3 entités sont :

{User}={user_id, ... }
{Website}={website_id, ... }
{Team}={team_id, ... }

Et l'association est (créer).

En faite un User peut créer 1 ou plusieurs sites, qui sont attaché à une team.
Quand un utilisateur créé un site cela créé également une team.

Sauf qu'en cherchant sur internet je n'ai jamais vu de relation de ce genre :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

{User}--0,N--(Créer)--1,1--{Website} | 1,1 | {Team}

---

Je vous remercie pour votre aide.

Cordialement,

KaNa.

Bonjour Kanaziwok,

Citation:

---

Envoyé par Kanaziwok

En faite un User peut créer 1 ou plusieurs sites, qui sont attaché à une team.
Quand un utilisateur créé un site cela créé également une team.

---

==> précisions :
1 user peut créer 0 ou plusieurs sites ;
1 site est créé par 1 et 1 seul user ;
1 "team" possède 1 ou plusieurs sites ;
1 site est attaché à 1 et 1 seule "team".

Est-ce bien cela ?

Citation:

---

Envoyé par Richard_35

Bonjour Kanaziwok,

==> précisions :
1 user peut créer 0 ou plusieurs sites ;
1 site est créé par 1 et 1 seul user ;
1 "team" possède 1 ou plusieurs sites ;
1 site est attaché à 1 et 1 seule "team".

Est-ce bien cela ?

---

Bonjour Richard,

En faite pas tout à fait, c'est plutôt :
1 user peut créer 0 ou plusieurs sites;
1 site est créé par 1 et 1 seul user;
1 team possède 1 et 1 seul site;
1 site est attaché à 1 et 1 seule team;

En gras, c'est la seule différence avec toi.

Eh bien, la réponse est... dans ta réponse, non ?

User
- Id_User (PK)
- Nom
...

Site
- Id_Site (PK)
- Nom
- Id_User
...

Relations
User ---(0,n)---[créer]---(1,1) Site ;

Team ---(1,1)---[Possède]---(1,1) Site ;
Ne serait-ce pas, plutôt :
Team ---(0,1)---[Possède]---(1,1) Site
?

Merci Richard_35,

Je ne comprends pas ça :

Citation:

---

Team ---(1,1)---[Possède]---(1,1) Site ;
Ne serait-ce pas, plutôt :
Team ---(0,1)---[Possède]---(1,1) Site

---

Pourquoi une Team possède 0 ou 1 Site ??

Vu qu'il ne peut y avoir de site sans team et de team sans site :?

Citation:

---

Envoyé par Kanaziwok

Pourquoi une Team possède 0 ou 1 Site ??

---

==> je me demandais si des team pourraient être créées, avec des attributs propres, "en attendant" d'avoir des sites attachés.

D'accord je crois avoir compris.

En faite, l'user quand il va créer un site, cela va également générer une team. Je ne savais pas qu'il y avait une notion de "temps" dans la conception d'une base de donnée.

En tout cas merci beaucoup pour ton aide Richard.

Non, non, il n'y a pas de notion de temps, mais d'attributs propres.

Donc, si la relation est :
Team ---(1,1)---[Possède]---(1,1) Site
alors, il ne semble pas necessaire de créer une entité team.

Site
- Id_Site (PK)
- Nom
- Id_User
- Attribut1_Team
- Attribut2_Team
...

Ou alors, il faudrait que tu donnes des exemples de ce tu veux stocker au niveau de l'entité "team", et au niveau "site".

Bonsoir,

Citation:

---

Envoyé par kanaziwok

Pourquoi une Team possède 0 ou 1 Site ??
Vu qu'il ne peut y avoir de site sans team et de team sans site :?

---

Il y a donc bien bijection et non pas injection, autrement dit quand on modélise, on respecte la finalité : si un team est un team et si un site sans team ça n’a pas de sens, la modélisation est bien :

[Site]---1,1--()--1,1---[Team]

et non pas

[Site]---0,1--()--1,1---[Team]

Et, le cas échéant, le jour où un site pourra comporter plus d'un team, on passera à :

[Site]---1,N--()--1,1---[Team]

Bonjour Kanaziwok et François,

Citation:

---

Envoyé par Richard_35

il faudrait que tu donnes des exemples de ce tu veux stocker au niveau de l'entité "team", et au niveau "site".

---

==> je pense que c'est nécessaire.

L'entité "team", de par son nom, évoque une notion de groupe : groupe de quoi ?... développeurs, testeurs, etc... Dans ce cas, effectivement, la nature "team" n'est pas la même que la nature "site" : il peut donc être judicieux de prévoir deux entités.

Donc, en final :

User
- Id_User (PK)
- Nom
...

Site
- Id_Site (PK)
- Nom
- Id_User
- Id_Team
...

Team
- Id_Team (PK)
- Nom
...

Relations
User ---(0,n)---[créer]---(1,1) Site ;
Team ---(1,1)---[Possède]---(1,1) Site.

Il est à noter que, dans l'absolu, nous pouvons aussi bien stocker Id_Team dans Site que Id_Site dans Team... Team étant une "extension" de Site et inversement.

Bonjour fsmrel et Rchard_35,

Désolé de répondre si tard, mais j'ai eu une grosse période de partiel + projets pour mon école ...

Bref, c'est fini :) bientôt le stage !

En tout cas je vous remercie pour vos réponses qui sont d'une grande aide pour moi.

Pour expliquer les choses simplement :

- Une team est un groupe d'user, elle peut comporter de 1 à N membres, et dans le futur pourra peut être avoir plusieurs sites ( Un par jeu )

- Un site, est comme son nom l'indique un site internet pour une team, il est associé à une seule et unique team et appartient à un seul et unique membre, celui qui l'a créé.

- Un user, est un membre du site, celui-ci peut rejoindre des teams ( un par jeu), créer un et un seul site et donc une et une seule team ( peu être dans le futur plusieurs ).

- Autre explication : Quand un user crée un site, ça créé automatiquement une team.

Je propose donc cette solution :

User --(0,N)--{CreerSite}--(1,1)-- Site
User --(0,N)--{CreerTeam}--(1,1)-- Team
User --(0,N)--{Rejoindreteam }--(1,N)-- Team
Team --(1,N)--{Possede}--(1,1)-- Site

Ce qui me donnerai :
Clé primaire
Clé étrangère

users (user_id, user_name, ...)
websites (website_id, website_name, user_id, team_id, ...)
teams (team_id, team_name, user_id, ...)
Rejoindreteam (user_id, team_id)

Je sais pas si c'est la meilleur solution mais elle me parait pas trop mal :)

Bonjour Kanaziwok,

3 choses :

1. attention : tu mélanges process et modélisation. Dans la modélisation, il ne faut pas tenir compte de qui créé quoi ;
2. c'est la première fois que tu établis une relation entre team et user. Donc :
   • 1 team comporte plusieurs users => OK ;
   • 1 même user peut-il être dans plusieurs teams différentes ?
3. il y a une contradiction entre

Citation:

---

Envoyé par Kanaziwok, post #3

Bonjour Richard,

En faite pas tout à fait, c'est plutôt :
1 user peut créer 0 ou plusieurs sites;
1 site est créé par 1 et 1 seul user;
1 team possède 1 et 1 seul site;
1 site est attaché à 1 et 1 seule team;

En gras, c'est la seule différence avec toi.

---

et

Citation:

---

Envoyé par Kanaziwok, post #11

Team --(1,N)--{Possede}--(1,1)-- Site

---

==> quelle est la bonne relation ?

1. Citation:

   ---

   Envoyé par Richard_35

   attention : tu mélanges process et modélisation. Dans la modélisation, il ne faut pas tenir compte de qui créé quoi ;

   ---

   Je note mais je dois avouer que je vois pas trop d'autre manière de penser ... ( tu dis ça par rapport à quoi ? )
   
2. Citation:

   ---

   Envoyé par Richard_35

   c'est la première fois que tu établis une relation entre team et user. Donc :

   • 1 team comporte plusieurs users => OK ;
   • 1 même user peut-il être dans plusieurs teams différentes ?

   ---

   • Tout à fait :)
   • Oui un même user peut être dans plusieurs teams différentes.
   
   
3. Citation:

   ---

   Envoyé par Richard_35

   il y a une contradiction ...==> quelle est la bonne relation ?

   ---

   Bien vu, j'avais oublié de préciser cette relation, la bonne est alors :
   Team --(1,N)--{Possede}--(1,1)-- Site
   En faite pour l'instant une team n'aura qu'un et un seul Site mais dans le futur surement qu'une team pourra avoir plusieurs site ( un par jeu ).
   

Point 1 :

Citation:

---

Envoyé par Kanaziwok, post #13

Je note mais je dois avouer que je vois pas trop d'autre manière de penser ... ( tu dis ça par rapport à quoi ? )

---

==> eh bien, par exemple, entre autres, quand tu dis

Citation:

---

Envoyé par Kanaziwok, post #11

- Autre explication : Quand un user crée un site, ça créé automatiquement une team.

---

==> ce n'est pas cette phrase qui détermine les relations nécessaires à une bonne modélisation.


Point 2 :

Citation:

---

Envoyé par Kanaziwok, post #13

Oui un même user peut être dans plusieurs teams différentes.

---

==> alors,

Citation:

---

Envoyé par Kanaziwok, post #11

Rejoindreteam (user_id, team_id)

---

==> est juste. Mais au lieu de "Rejoindreteam" (notion d'action) j'appellerais cette entité "Team_détail" ou quelque chose du genre, mais bon...


Point 3 :
==> OK.
Notes que "Team --(1,N)--{Possede}--(1,1)-- Site" est juste (modélisation) ; "Team --(1,N)--{Créé}--(1,1)-- Site" serait faux (processus).

Ok j'ai tout compris, merci Richard je corrige tout ça alors.

Là je suis sur deux autres relations ternaires, donc je vais essayer de faire par moi même et vous demanderez surement de juger mon travail.

Cdt.

Pas de quoi.

Je te suggère de passer ton fil en :resolu: et d'ouvrir d'autre(s) discussion(s), si besoin, pour d'autre(s) interrogation(s).