[RPC] Appels distants : remplacer des objets COM

Version imprimable

28/02/2006, 17h27
pataguillon

[RPC] Appels distants : remplacer des objets COM

Bonjour à tous,

je vais tenter d'être le plus clair possible, bien que le problème ne soit pas simple à expliquer (je n'ai pas encore toutes les infos concernant le projet...bref !).

Je viens d'être intégré à un gros projet qui utilise des objets COM (Component Object Model) pour réaliser les appels de procédures distantes, et ma mission est de virer tous les objets COM et de les remplacer par quelque chose qui rende le projet indépendant de l'OS...

En effet, avec les objets COM, le projet ne pourrait pas se passer de la base de registre pour fonctionner.

Néanmoins, le but final de ma mission étant de rendre le projet "portable" (comme "portable_firefox" ou "portable_openOffice" par exemple), je dois trouver LA solution d'appel de procédure distante adéquate. J'ai jeté un oeil sur SOAP et XML-RPC, mais j'ai des doutes quand au fait qu'ils correspondent réellement à ce que je cherche.

Pouvez-vous me dire quels autres techniques d'appels de procédure distante je pourrai envisager (le projet est un projet VisualC++) ?

Sinon, serait-ce possible, à votre avis, de développer un module qui fasse le même travail que les objets COM, mais sans passer par la base de registre (en travaillant dans le répertoire source de l'application, avec des fichiers XML, par exemple) ?

Je ne sais pas si je suis très clair...

Mais merci d'avance (rien que pour avoir lu ce message).

@ bientôt !
01/03/2006, 00h43
Luc Hermitte

CORBA ? La philosophie est un peu différente, mais au moins on retrouve le côté appel distant sur un objet (et pas une fonction).
01/03/2006, 11h04
Aurelien.Regat-Barrel

COM a été porté sous UNIX (mainsoft...), voir:
http://www.developpez.net/forums/viewtopic.php?t=300013
Ca peut être intéressant.
Pour info, les RPC Windows/Linux ne sont pas compatibles.
01/03/2006, 11h33
pataguillon

suite à vos réponses, je me suis renseigné sur CORBA.

Il semblerait que cela serait une solution envisageable, mais son implémentation va être très lourde (je rappel que mon but est de remplacer les COM par autre chose). De plus, je n'avais pas mentionné CORBA dans mon premier post car je pensais que c'était une solution vieillotte (un peu "old school") et peut être un peu dépassée, c'est pourquoi je suis à la recherche de nouvelles techniques faisant le même travail.

Néanmoins, CORBA a un énorme avantage : il est indépendant de la plate-forme...chose que je recherche aussi....je vais donc continuer mes recherches sur CORBA.

Mais si vous connaissez encore une autre solution (autre que XML-RPC, SOAP, ou CORBA) n'hésitez pas à m'en faire part ;)

En ce qui concerne "MainSoft"...c'est hors-sujet car mon but n'est pas de faire fonctionner mes objets COM sous Unix :? :lol:
01/03/2006, 13h15
Aurelien.Regat-Barrel

Je sais pas si tu as regardé, mais il me semble que Open Office a un espèce de COM maison. Je me demande même si c'est pas basé sur COM sous Windows.

CORBA, RPC, les web services etc... c'est pour des appels inter-machines, cross platform.
Tu as besoin de cette fonctionnalité, ou ça se limite juste à réutiliser des composants logiciels sur une même machine ?
01/03/2006, 22h15
Luc Hermitte

CORBA n'est pas plus vieillot que cela. Par contre, cela va effectivement être lourd. Très lourd. Il peut valoir le coût d'investir dans une formation si vous n'avez pas cette expérience en interne.
02/03/2006, 18h07
pataguillon

En effet, j'ai besoin de faire des appels entre machines différentes (malheureusement :?)...

En ce qui concerne CORBA, une formation n'est pas envisageable, faute de temps...J'ai une deadline fixée à dans 5 mois et beaucoup d'autres choses à faire avant ça (notamment remplacer la base de registre par des fichiers XML sans perturber le fonctionnement du projet).

Bon, je sais que CORBA serait le top du top, mais sachant que j'ai peu de temps, je devrais peut-être me tourner plutôt vers SOAP, non ?

Quelles seraient les différences majeures ? Serait-ce plus au niveau des performances ou bien de la sécurité ? N'y aurait-il pas des problèmes de firewall qui viendraient avec SOAP (vu que cela utilise le protocole HTTP) ?

Bref, tant de questions auxquelles je ne peux répondre pour le moment !!!

Tiens d'ailleurs, faut que je me renseigne sur le fonctionnement d'Open Office aussi, du coup 8O

Sur ce, bonne soirée à tous, et merci encore pour vos réponses. Ca fait chaud au coeur de voir qu'on est pas tout seul :D
02/03/2006, 18h16
Jan Rendek

Est-ce que tu es vraiment dans une architecture répartie, ou bien plutôt client serveur ?
Les différents composants s'échange-t-il des données simples où complexes ?
02/03/2006, 22h07
Luc Hermitte

Citation:

Envoyé par pataguillon

En ce qui concerne CORBA, une formation n'est pas envisageable, faute de temps...

Ceci est un faux argument. Etrangement répandu de surcroit. Tu perdras moins de temps avec une formation, même d'une semaine, que si tu te jetais à l'eau avec trois malheureux bouquins, aussi excellents soient-ils. Maintenant faut-il encore que cela soit la solution retenue.
Je sais avoir perdu des semaines entières avec le mélange CORBA + C++, et je pense qu'il m'en reste à perdre -- CORBA et COM gérant assez différemment les durées de vie des divers objets.
03/03/2006, 09h24
pataguillon

Citation:

Envoyé par VoidSeer

Est-ce que tu es vraiment dans une architecture répartie, ou bien plutôt client serveur ?
Les différents composants s'échange-t-il des données simples où complexes ?

Il s'agit d'une architecture composée de multiples clients/serveurs :?

Je n'ai pas d'infos sur les données échangées, actuellement.
03/03/2006, 09h29
pataguillon

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

Citation:

Envoyé par pataguillon

En ce qui concerne CORBA, une formation n'est pas envisageable, faute de temps...

Ceci est un faux argument. Etrangement répandu de surcroit. Tu perdras moins de temps avec une formation, même d'une semaine, que si tu te jetais à l'eau avec trois malheureux bouquins, aussi excellents soient-ils. Maintenant faut-il encore que cela soit la solution retenue.
Je sais avoir perdu des semaines entières avec le mélange CORBA + C++, et je pense qu'il m'en reste à perdre -- CORBA et COM gérant assez différemment les durées de vie des divers objets.

Evidemment qu'une formation me faciliterait les choses, mais une formation ce n'est pas gratuit et je me vois mal demander une formation alors que cela fait moins d'un mois que je suis dans l'entreprise :?

Non, je pense qu'il va me falloir mettre les mains dans le cambouis, quitte à ce que j'y passe plus de temps.

Mais oui, je suis d'accord qu'une formation serait l'idéal :cry:
03/03/2006, 13h38
pataguillon

En me renseignant sur le contenu de la version portable d'OpenOffice (OpenOfficeForU3), j'ai découvert qu'ils utilisaient des objets "XPCOM"...

Apparemment, XPCOM est techno similaire à COM développée par l'équipe de Mozilla : http://www.mozilla.org/projects/xpcom/

Cela m'a l'air pas mal...vous en pensez quoi ?

Cela serait peut-être plus simple de passer de COM à XPCOM, que de passer de COM à CORBA ou SOAP, non ?

D'ailleurs, j'ai vu un truc pas génial concernant SOAP : toutes les données étant transmises en XML, on peut tout lire...à moins de crypter les données du XML, bref.
03/03/2006, 14h55
Aurelien.Regat-Barrel

Citation:

Envoyé par pataguillon

Bon, je sais que CORBA serait le top du top, mais sachant que j'ai peu de temps, je devrais peut-être me tourner plutôt vers SOAP, non ?

je crois justement que c'est une raison du succès des web services sur DCOM/CORBA, car ça transite par HTTP et donc c'est beaucoup plus facile à déployer que les autres. Par contre c'est en texte, et donc il faut prendre les perfs en compte.

Pour XPCOM, je crois que c'est ça qui utilise COM sous Windows (à vérifier). Mais je te fais remarquer que c'est pas COM qu'il te faut, mais DCOM...
03/03/2006, 15h14
pataguillon

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Pour XPCOM, je crois que c'est ça qui utilise COM sous Windows (à vérifier). Mais je te fais remarquer que c'est pas COM qu'il te faut, mais DCOM...

Evidemment que c'est de DCOM dont je parle....excusez mon imprécision à ce propos.

En ce qui concerne XPCOM, je me suis un peu trompé car ce n'est pas ça qui permet de remplacer DCOM (c'est son nom qui m'a induit en erreur)...néanmoins, cela m'a permis de découvrir XPFE, le framework développé par Mozilla :D
04/03/2006, 13h47
JolyLoic

Comme ça n'a pas encore été mentionné, je cite le Remoting.NET, qui impose de programmer en .NET (ce qui se marie mieux avec le C++ depuis le C++/CLI). Ca existe sous windows, et il me semble qu'un port de .NET nommé Mono existe sous linux(/unix ?) et je crois (à valider) que la partie Remoting fait partie des choses portées.
07/03/2006, 09h22
pataguillon

Citation:

Envoyé par JolyLoic

Comme ça n'a pas encore été mentionné, je cite le Remoting.NET, qui impose de programmer en .NET (ce qui se marie mieux avec le C++ depuis le C++/CLI). Ca existe sous windows, et il me semble qu'un port de .NET nommé Mono existe sous linux(/unix ?) et je crois (à valider) que la partie Remoting fait partie des choses portées.

Ca m'intéresse, mais je n'arrive pas à savoir précisément si ce Remoting.NET est bien indépendant du système d'exploitation...est-ce qu'il utilise simplement des DLL (pour pouvoir fonctionner sur la clé usb) ?
07/03/2006, 11h33
Aurelien.Regat-Barrel

C'est du .Net donc sous Windows le framework doit être installé, ce qui n'est pas forcément le cas.
07/03/2006, 12h02
pataguillon

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

C'est du .Net donc sous Windows le framework doit être installé, ce qui n'est pas forcément le cas.

Donc on ne peut pas embarquer ça sur une clé usb et utiliser l'appli n'importe où...donc ça ne me conviendra pas.

Pour l'instant, ma solution préférée est XML-RPC (version SOAP, ou bien à la sauce Mozilla.org). J'aurais juste à crypter mes données avant de les transmettre car n'importe qui peut intercepter du xml et le lire.
17/03/2006, 16h13
pataguillon

Me revoilà !

Bon, bah niveau performances, il s'avère que toutes les solutions de RPC qui passent par HTTP seront trop lentes, à priori...donc je vais devoir laisser tomber mon favori : XML-RPC.

C'est ennuyeux car cela aurait été le plus simple à mettre en oeuvre.

Là, j'ai jeté un oeil sur ICE, qui semblerait au moins aussi performant que CORBA mais en étant plus simple...mais bon, rien n'ai moins sur !

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

CORBA, RPC, les web services etc... c'est pour des appels inter-machines, cross platform.
Tu as besoin de cette fonctionnalité, ou ça se limite juste à réutiliser des composants logiciels sur une même machine ?

Je serais intéressé de savoir ce que tu avais derrière la tête en me posant cette question...

Si je t'avais dit que je ne fais pas d'appels inter-machines, tu m'aurais proposé quoi ? :?:
17/03/2006, 22h16
Aurelien.Regat-Barrel

Au truc d'Open Office. Je découvre que ça fonctionne aussi par le reseau:
http://udk.openoffice.org/
Mais je sais pas du tout ce que ça vaut.
20/03/2006, 14h05
pataguillon

Citation:

Envoyé par Aurelien.Regat-Barrel

Au truc d'Open Office. Je découvre que ça fonctionne aussi par le reseau:
http://udk.openoffice.org/
Mais je sais pas du tout ce que ça vaut.

Merci, je vais jeter un oeil là-dessus
28/03/2006, 14h37
pataguillon

J'ai jeté un oeil sur le modèle de composants créé par OpenOffice.org, mais je n'arrive pas à savoir si on peut l'utiliser en dehors d'OpenOffice...J'ai l'impression que oui, mais je n'en ai aucune certitude. On a bien accès aux sources et tout, mais y'a-t-il d'autres applications qui utilisent ce framework ?

De plus, j'ai vu qu'on se retrouvait face au même problème que CORBA où il faut écrire une implémentation spécifique à chaque machine...ai-je bien compris ?

Quelqu'un a-t-il testé ce framework ?
28/03/2006, 22h54
Luc Hermitte

Citation:

Envoyé par pataguillon

De plus, j'ai vu qu'on se retrouvait face au même problème que CORBA où il faut écrire une implémentation spécifique à chaque machine...ai-je bien compris ?

??? Que veux-tu dire au sujet de CORBA ?
Il existe plusieurs ORB multiplateformes. Il suffit juste de les recompiler pour chaque cible.
29/03/2006, 15h01
pataguillon

Citation:

Envoyé par Luc Hermitte

Citation:

Envoyé par pataguillon

De plus, j'ai vu qu'on se retrouvait face au même problème que CORBA où il faut écrire une implémentation spécifique à chaque machine...ai-je bien compris ?

??? Que veux-tu dire au sujet de CORBA ?
Il existe plusieurs ORB multiplateformes. Il suffit juste de les recompiler pour chaque cible.

Oui, c'est bien ce que je disais sauf qu'en effet les implémentations existent déjà. Ce n'est pas très pratique d'être forcé de recompiler en fonction de la machine...surtout dans le cas d'une application portée sur une clé usb.

Bref. :?
29/03/2006, 15h04
Aurelien.Regat-Barrel

Le problème c'est que tu veux tous les avantages sans les inconvénients : ceux des mondes managés .Net/Java (portabilité binaire) et ceux des mondes natifs (pas de runtime). Il faut choisir... :wink:
30/03/2006, 00h36
Luc Hermitte

Non. Tu recompiles en focntion de la plateforme (proc+OS). Rien de nouveau en C++.
30/03/2006, 09h17
pataguillon

Imaginons que je mette une contrainte comme quoi mon application portable ne fonctionne que sous Windows (à partir de win2000 sp4), je n'aurai pas de besoin de compiler plusieurs versions, si ?