executer deux script python en paralléle

Bonjour à tous,
Voilà dans mon script python, je lance un autre script ce qui fait que le 1er script se bloque et la fenêtre de mon interface devient blanche, comment faire pour executer le second script sans bloquer le 1er?

utilises des Thread peut être!

Salut,
Je ne sais trop ce que vous appelez 'script': en python vous pouvez appeler des "callables" qui seront méthodes ou fonctions... appelons cela "toto".
Si vous voulez que la chose qui appelle "toto" continue sa vie pendant que "toto" s'exécute, le plus simple est de l'exécuter en "asynchrone" via au choix:

• popen: on exécute un script "externe",
• threading.Thread: dans un contexte de thread,
• multiprocessing.Process: dans un process séparé,

Avec des threads, ca pourrait se passer ainsi:

Code:

---

1 2	import threading asy_toto = threading.Thread(target=toto, args=(1, 2, 3))

---

Comme on suppose que 'toto' viendra livrer des résultats au "lanceur", il va falloir définir les callbacks (les points d'entrées, fonctions) que asy_toto devra appeler lorsqu'il aura terminé ou des informations à passer...
Ca se complique:

Code:

---

asy_toto = threading.Thread(target=toto, args=(1, 2, 3), kwargs=dict(post=callback))

---

Notez que j'ai nommé cela "post" car callback un callable de la forme:
def callback(self, method, *args, **kwds) où il serait "bien" que:

• self: soit la toplevel window ou autre widget qui ait accès à l'event loop
• method: la méthode à appeler et le reste ses arguments.
• *args, **kwds: les arguments à passer

La raison de cela est que l'appelant est aussi une activité "asynchrone" qui a son propre contexte d'exécution. En appelant "method" directement depuis "toto", elle ne s'exécuterait pas dans le "bon" contexte et... cela induit parfois des corruptions mémoires... fatales pour le programme.

Dans le cas général, "post" se contente de "poser" la requête dans une file d'attente que le destinataire "vide" lorsqu'il peut d'en occuper. Mais un GUI dispose déjà d'une file d'attente "utilisable".

Avec Tkinter, les points d'entrées sont .after ou .after_idle...
Le callback s'écrit alors:

Code:

---

1 2	def callback(self, method, *args, **kwds): self.after_idle(method, *args, **kwds)

---

Bon ben y'a plus qu'à...
- W

Merci beaucoup pour ces clarifications,
Je n'ai pas l habitude de manipuler les threads et le multiprocessing, disons que je veux lancer un autre programme python (simul.py) à partir de mon premier programme, je crois que simul.py necessite un process séparé, il devra entre autre modifier des fichiers texte que mon premier programme utilisera, avant celà j'utilisais un simple os.system("python simul.py"), mais la fenêtre de mon premier programme se bloquait, une autre remarque,simul.py utilise plus de 80% du CPU quand il s'execute, que pensez vous de tout ça?

j'ai finalment utilisé un process en utilisant Popen:

Code:

---

1 2	proc= subprocess.Popen("python simul.py", shell=True, stdout=subprocess.PIPE, stderr=subprocess.STDOUT)

---

Y'a t'il un moyen d'avoir le stdout dans un fichier text? et sans pour autant attendre que ce process se sermine pour que le 1er continue à s'éxecuter?

Citation:

---

Envoyé par amysuu

Merci beaucoup pour ces clarifications,
Je n'ai pas l habitude de manipuler les threads et le multiprocessing, disons que je veux lancer un autre programme python (simul.py) à partir de mon premier programme, je crois que simul.py necessite un process séparé, il devra entre autre modifier des fichiers texte que mon premier programme utilisera, avant celà j'utilisais un simple os.system("python simul.py"), mais la fenêtre de mon premier programme se bloquait, une autre remarque,simul.py utilise plus de 80% du CPU quand il s'execute, que pensez vous de tout ça?

---

Si vous avez plusieurs CPU (probable) et que simul.py bouffe 80% du CPU, il faudra le lancer dans un process séparé à cause de GIL - un truc Python qui dont le résultat est de sérialiser l'exécution des threads sur un seul CPU.

Que fait le GUI sinon attendre la fin de simul?

- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Si vous avez plusieurs CPU (probable) et que simul.py bouffe 80% du CPU, il faudra le lancer dans un process séparé à cause de GIL - un truc Python qui dont le résultat est de sérialiser l'exécution des threads sur un seul CPU.

Que fait le GUI sinon attendre la fin de simul?

- W

---

:roll: je ne comprends pas la question, il attendais la fin de simul.py pour continuer son execution, mais c'est réglé, en utilisant les subprocess (voir mon post précédent)

Citation:

---

Envoyé par amysuu

Y'a t'il un moyen d'avoir le stdout dans un fichier text? et sans pour autant attendre que ce process se sermine pour que le 1er continue à s'éxecuter

---

Oui, il suffit de lui en passer un ouvert en écriture, à la place de subprocess.PIPE :

Code:

---

1 2	file = open("chemin/vers/fichier", "+w") proc= subprocess.Popen("python simul.py", shell=True, stdout=file, stderr=subprocess.STDOUT)

---

Citation:

---

Envoyé par mont29

Oui, il suffit de lui en passer un ouvert en écriture, à la place de subprocess.PIPE :

---

j'ai essayé celà mais ça ne marche pas, le fichier text est toujours vide, j'utilise python 2.6, y a t-il un rapport?

Salut,

Citation:

---

je ne comprends pas la question, il attendais la fin de simul.py pour continuer son execution, mais c'est réglé, en utilisant les subprocess (voir mon post précédent)

---

Je n'avais pas encore vu votre réponse.

Sinon, il manque... .communicate ou un .wait genre:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

import subprocess filename = 'toto.txt' with open(filename, 'w') as f: p = subprocess.Popen('ls', shell=True, stdout=f, ) p.wait()   with open(filename, 'r') as f: print f.read()

---

mais vous allez à priori retrouver le même soucis qu'avec os.system: çà attend la fin de l'exécution en bloquant le gui ;-(
=> si vous voulez faire un truc propre, il est préférable de mettre un thread entre le gui et l'exécution du popen. C'est préférable au sens "plus facile" à construire avec un "adaptateur" du gui qui lance une activité asynchrone qui le notifie lorsque c'est terminé. Puis vous pluggez l'activité asynchrone (popen) derrière.
- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Salut,

Je n'avais pas encore vu votre réponse.

Sinon, il manque... .communicate ou un .wait genre:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

import subprocess filename = 'toto.txt' with open(filename, 'w') as f: p = subprocess.Popen('ls', shell=True, stdout=f, ) p.wait()   with open(filename, 'r') as f: print f.read()

---

mais vous allez à priori retrouver le même soucis qu'avec os.system: çà attend la fin de l'exécution en bloquant le gui ;-(
=> si vous voulez faire un truc propre, il est préférable de mettre un thread entre le gui et l'exécution du popen. C'est préférable au sens "plus facile" à construire avec un "adaptateur" du gui qui lance une activité asynchrone qui le notifie lorsque c'est terminé. Puis vous pluggez l'activité asynchrone (popen) derrière.
- W

---

Merci ça marche, et ceci même sans le p.wait() donc le gui ne se bloque pas, puis-je l'omettre? pour le thread je me documenterai en conséquent :)

je vous propose ce livre tu peux trouver ton bonheur:D -|
Voici le lien: [ame="http://www.megaupload.com/?d=AIT9Y7PX"]MEGAUPLOAD - The leading online storage and file delivery service[/ame]

Citation:

---

Envoyé par amysuu

Merci ça marche, et ceci même sans le p.wait() donc le gui ne se bloque pas, puis-je l'omettre? pour le thread je me documenterai en conséquent :)

---

Tout dépend de la richesse du dialogue entre le GUI et l'activité asynchrone.
Ici, vous le limitez à regarder si le fichier de sortie est "prêt" en interrogeant l'état de l'activité via .pool.

L'avantage des threads est de permettre de construire des interfaces plus génériques entre gui et activités asynchrones quelconques que vous spécialisez par la suite.

- W