Opérateur binaire et endianess

Bonjour,

J'aurais aimé savoir si les opérateurs binaires tels que ^ & ou encore >> sont indépendant de l'endianess, à savoir par exemple que le code suivant fonctionne que l'on soit en big ou little endian (je n'ai pas de big endian sous la mainb pour essayer) :

Code:

---

int a = 8 << 2; // a = 32

---

Merci beaucoup!

Salut,

Ces opérateurs sont aussi indépendants que possible de l'endianness...

Ce que je veux dire par là, c'est que le code

Code:

---

int a = 8 << 2;

---

donnera bel et bien toujours 32, quel que soit le boutisme utilisé.

Cependant, il faut être bien conscient que, si tu sauvegardes cette valeur binaire dans un boutisme donné et que tu essaye de la récupérer dans l'autre, tu as de grands risques de... ne pas récupérer la valeur d'origine parce que la valeur n'est pas représentée de la même manière.

L'idée générale est donc, si tu dois assurer l'interopérabilité entre des systèmes utilisant des boutismes différents, de préciser explicitement le boutisme utilisé lors de la sérialisation dans les specs, de manière à pouvoir invoquer les fonctions de conversions (htons et consors) en cas de besoin ;)

En fait j'utilise juste ces opérateurs dans des calculs pour multiplier ou diviser par des puissance de deux avec les décalages de bits. Mais comme je stocke rien du tout de persistant je pense donc que sa ne posera pas de problème :)

Juste pour les opérateur & peut être car le terme à gauche est une constante et le résultat en dépendra non?

En tout cas merci beaucoup!

Citation:

---

Envoyé par victor_gasgas

En fait j'utilise juste ces opérateurs dans des calculs pour multiplier ou diviser par des puissance de deux avec les décalages de bits. Mais comme je stocke rien du tout de persistant je pense donc que sa ne posera pas de problème :)

Juste pour les opérateur & peut être car le terme à gauche est une constante et le résultat en dépendra non?

---

Non, pas tant que tu n'essayera pas de comparer sur un système petit boutiste une valeur calculée sur un système grand boutiste (ou inversement).

L'opérateur & (et tous les autres du même tonneau) travaillent au niveau des bits des valeurs se trouvant à gauche et à droite.

Tant que les deux valeurs sont générées (par définition de constante ou par calcul) et comparée sur le même système (en terme de boutisme), tu n'aura jamais le moindre problème : 32 vaudra toujours 32 quel que soit le boutisme envisagé, même si la représentation de cette valeur peut varier en fonction du système ;)

multiplier avec des << pourquoi?

Citation:

---

Envoyé par screetch

multiplier avec des << pourquoi?

---

Pour avoir un code plus lisible que si on espère sagement que le compilateur se charge de ces magouilles? :aie:

Plus lisible? Si l'intention est de faire une multiplication, il me semble que le plus lisible ... c'est de faire une multiplication.
A une époque c'était plus rapide de faire du décalage pour coder les multiplications/divisions par puissances de deux, mais est-ce encore vrai? Et si c'est encore vrai, n'est-ce pas pris en charge automatiquement?

a fait au moins 1500 ans que tout les compilo font de la strength reduction dans ces cas la. Donc * oui, << non :o

Bonjour, je n'avais pas vu les réponses. En fait l'opérateur << c'est pour éviter une boucle ici (dans le Yes Engine de Laurent Gomilla sur developpez.com), à la ligne 12:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

unsigned int nearestPowerOfTwo(unsigned int value) { unsigned int temp = value; unsigned int powerOfTwo = 0;   while (temp > 1) { temp >>= 1; ++powerOfTwo; }   unsigned int retval = 1 << powerOfTwo;   return retval == value ? retval : retval << 1; }

---

Donc ici je trouve que c'est commode :) mais bon si jamais il y à plus lisible je suis toujours preneur!

Merci beaucoup!

http://aggregate.org/MAGIC/#Next%20L...Power%20of%202

voir en general les http://aggregate.org/MAGIC

Oula, un bon lien en perspective! Merci! ;)