Optimiser l'utilisation des pointeurs

Citation:

---

Envoyé par progman

Merci !
Avec un ET ça tourne.

---

Ouf ! J'espère que ce secouage de neurones en règle t'aura été profitable... (ainsi qu'à ceux qui ont suivi l'affaire discrètement...)

Il y a des améliorations possibles, mais à ce stade, il serait intéressant de comparer les perfs avec le vrai malloc() sur des milliers d'alloc/free, notamment avec 100 blocs, 1000, 10000 etc.

Interessant programme de benchmark à écrire...

Qui s'y colle ?

Merci Emmanuel.
Ce secouage de neurones en règles m'a été très profitable !
J'apprends des choses, normal, je suis encore jeune, et je ne demande que ça. En relisant le post, je me rends compte qu'il y a eu pas mal de quiproquo et que, finalement, j'aurais pu faire ce programme environ 2 pages plus tôt :roll: .
Je suppose que cette question :

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Interessant programme de benchmark à écrire...

Qui s'y colle ?

---

attend pour réponse:

Citation:

---

Envoyé par progman

C'est moi !

---

Mais je veux bien un coup de main (et de pied ?? :P)

Citation:

---

Envoyé par progman

Merci Emmanuel.
Ce secouage de neurones en règles m'a été très profitable !
J'apprends des choses, normal, je suis encore jeune, et je ne demande que ça. En relisant le post, je me rends compte qu'il y a eu pas mal de quiproquo et que, finalement, j'aurais pu faire ce programme environ 2 pages plus tôt :roll: .
Je suppose que cette question :

Citation:

---

Envoyé par Emmanuel Delahaye

Interessant programme de benchmark à écrire...

Qui s'y colle ?

---

attend pour réponse:

Citation:

---

Envoyé par progman

C'est moi !

---

Mais je veux bien un coup de main (et de pied ?? :P)

---

Il faut des notions un peu 'avancées', mais il faut bien commencer un jour...

Le principe, c'est ça :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

... int main (void) { ... test (malloc, free); test (mem_malloc, mem_free); ...   return 0; }

---

reste plus qu'à écrire test()... Le prototype de test() utilise des pointeurs de fonctions :

Code:

---

1 2 3 4 5

typedef void *malloc_f (size_t size); typedef void free_f (void);   int test (malloc_f* pf_malloc, free_f* pf_free);

---

(on peut faire sans les typedefs, mais c'est gore. Je ne le fais pas...)

La fonction test() détient les paramètres de test, les effectue et affiche le résultat. Pour mesurer le temps d'exécution, on utilise clock() et CLOCKS_PER_SECOND (je crois que c'est une FAQ 'comment chronométrer...')

Pourquoi :

Code:

---

1 2	int test (malloc_f* pf_malloc, free_f* pf_free);

---

pf-malloc ?
Tu as fais un type f_malloc juste au-dessus, c'est un autre chose que je ne connais pas ?

Au fait, tu utilises windows/code blocks, c'est ça ?
J'étais sous linux, mais je me l'installe sur un poste windows, les options de compilation ont l'air de se passer par un menu avec des cases à cocher...
C'est tout ou c'est possible de le faire autrement ?
Autre question, peut-il générer le configure/makefile pour un portage du code ?

Citation:

---

Envoyé par progman

Pourquoi :

Code:

---

1 2	int test (malloc_f* pf_malloc, free_f* pf_free);

---

pf-malloc ?

---

LUNETTES : c'est pf_malloc. C'est un nom de paramètre. Je suis mes conventions de nommage

http://emmanuel-delahaye.developpez.com/codage.htm

donc je préfixe avec pf_ (pointer to function)

Citation:

---

Tu as fais un type f_malloc juste au-dessus, c'est un autre chose que je ne connais pas ?

---

Que désigne le 'c' dans "c'est" ?

Citation:

---

Au fait, tu utilises windows/code blocks, c'est ça ?

---

Oui.

Citation:

---

J'étais sous linux, mais je me l'installe sur un poste windows, les options de compilation ont l'air de se passer par un menu avec des cases à cocher...
C'est tout ou c'est possible de le faire autrement ?

---

J'utilise l'onglet suivant et je met ce que je veux.

Citation:

---

Autre question, peut-il générer le configure/makefile pour un portage du code ?

---

configure, connais pas. Makefile, peut être. Jamais fait...

Pfff, pas réveillé, moi.
J'ai mal lu, lunettes posées sur le nez ;) .