Pointeur sur structure abstraite

Version imprimable

08/04/2011, 11h49
User Name

Pointeur sur structure abstraite

Bonjour à tous,

Encore une fois désolé pour le flood de topics (je me demande comment se fait-ce que les autres résistent contrairement à moi à poster à tout va, vu l'efficacité de ce forum ^^).

Ma question est simple, et je n'ai pas de code à vous montrer pour le moment :

Dans le cadre d'un projet d'école, il m'est imposé de faire appel à un constructeur qui prend en paramètre un pointeur sur structure abstraite (càd non instanciable). J'ai appris sur Internet que celui-ci peut exister, mais doit "pointer sur une classe dérivée, instanciable, elle".

J'ai donc créé un pointeur sur ma structure abstraite, et j'y ai stocké l'adresse d'une dérivée non abstraite de celle-ci, en utilisant l'opérateur & (exemple : StrucAbstraite* sa = &DeriveePasAbstraite - où DeriveePasAbstraite est une structure, et non un pointeur sur structure, bien entendu).

Problème : Le pointeur sur la structure abstraite est vu par le constructeur qui l'utilise... comme un int ! Et donc il me dit que le modèle de ce constructeur n'existe pas. HELP !

Merci d'avance.
08/04/2011, 11h56
screetch

il a dit autre chose le compilateur avant. Il a dit genre "StrucAbstraite: je connais pas, je vais le remplacer par un int" ou un truc similaire
si le compilateur te sort des erreurs, il faut toujours mettre en entier la premiere erreur du compilateur
08/04/2011, 13h07
User Name

Non, il ne me dit que ça, désolé...

PS: Par contre, j'ai lu sur Internet qu'une structure qui hérite d'une structure abstraite doit redéfinir les fonctions virtuelles pures dont elle hérite en virtuelles pures elle-même. Pourtant je n'ai pas fait ça et ça marche quand même. Quel est le risque?
08/04/2011, 13h11
screetch

que le compilateur te deteste.
Mais la tu ne donnes pas l'information cruciale (l'erreur exacte renvoyée par le compilateur) ni un bout de code
08/04/2011, 13h20
gl

Citation:

Envoyé par User Name

j'ai lu sur Internet qu'une structure qui hérite d'une structure abstraite doit redéfinir les fonctions virtuelles pures dont elle hérite en virtuelles pures elle-même.

Non, si les fonctions virtuelles pures restent virtuelles pures dans la classe dérivée, cette classe dérivée est abstraite elle aussi.

Les classes virtuelles (pures ou non) reste virtuelles dans la classe dérivée mais si on ne précise pas virtual dans la classe dérivée.

Sinon +1 avec screetch, si tu ne donnes pas le code source ni le message d'erreurs précis, il va être difficile de t'aider.

Extrait de XI. Et pour les fonctions virtuelles pures ?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
struct abstract
{
   virtual void pure_function()=0;   
   virtual ~abstract() {}
};
struct concrete : public abstract
{
   virtual void pure_function() {}
};
int main()
{
   concrete b;
   abstract &rb = b;
   abstract *pb = &b;
 
   return 0;
}

Pour le probleme initial, effectivement j'avais une erreur de frappe dans le nom de la structure dans la definition du constructeur, c'est pour ca que je ne comprenais pas d'ou ca venait. Merci.

3DArchi, ce que tu me proposes est deja fait. Mais il m'est impose dans le projet que le constructeur prenne un const abstract*, alors qu'ici c'est un abstract*. Du coup, il me dit:

Main.cxx
Code:

1 2 3 4 5 6 7 /*du code*/ RacineFonctions* r = &p1; Intervalle I1(0.,10.); CalculeRacinesFonction Cr1(I1,0.000000000001,10,0,const_cast<RacineFonctions*>(r)); CalculeRacinesFonction Ce1(I1,0.000000000001,10,1,const_cast<RacineFonctions*>(r)); /*du code*/
Code:

1 2 3 CalculeRacinesFonction.cxx: In constructor ‘CalculeRacinesFonction::CalculeRacinesFonction(const Intervalle&, double, int, int, const RacineFonctions*)’: CalculeRacinesFonction.cxx:15: error: invalid conversion from ‘const RacineFonctions*’ to ‘RacineFonctions*’
Ce, meme si je declare const RacineFonctions* r = &p1;

08/04/2011, 15h53
oxyde356

Pourquoi utilise tu const_cast ? Ce mot clé sert à casser l'état const d'une donnée, hors là ta donnée n'est pas constante donc il ne faut pas utiliser const_cast (en faite il vaut mieux jamais utilisé const_cast de toute façon ou en tout cas il faut éviter, avoir besoin de l'utiliser révèle plus un défaut de conception qu'autre chose en général).
Si tu enlève le const_cast ça devrait marcher (bon après on voit pas la définition de ton constructeur :s), n'importe quel pointeur peut être passé en paramètre en tant que pointeur constant. Ce n'est que l'inverse qui est faux, un pointeur constant ne peut être passé en paramètre sans le mot clé const (ou sinon c'est là où peut intervenir le const_cast).
08/04/2011, 19h54
3DArchi

L'erreur ne me semble pas être dans l'appel mais dans l'exécution du constructeur. A vue de nez, je dirais que soit tu essais de stocker ce pointeur dans un pointeur qui n'est pas const, soit tu appelles une fonction membre qui n'est pas const.