Un simple timer: impossible de remettre à 0

Version imprimable

01/04/2011, 21h14
raphchar

Un simple timer: impossible de remettre à 0
Bonjour j'ai un gros problème:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 var temps; temps=0; function heure() { document.myform.mytext.value=temps; this.temps++; } function reset() { this.temps=0; } setInterval("heure()",1000);
Voila mon script qui devrait fonctionner:
le timer avance 1,2;3 on appelle reset et il affiche 0,4,5 !!
il y a donc un probleme!!
Savez vous comment le résoudre?

Merci de m'aider

rapchar

Bonsoir,

Le problème vient du fait que tu manipules this.temps à la place de temps.

Tu peux essayer ceci

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
<!DOCTYPE html>
<html>
	<head>
		<title>JS - Timer</title>
 
		<script type="text/javascript">
			var temps = 0;
 
			function heure() {
				document.getElementById("heure").value = temps++;
			}
 
			function reset() {
				temps = 0;
			}
 
			setInterval("heure()", 1000);
		</script>
	</head>
	<body>
		<input id="heure" readonly type="text">
		<button onclick="reset();">Reset</button>
	</body>
</html>

Bon développement ;)

Je pense que le problème vient du fait que quand tu appelle resset tu ne stop pas ton setInterval("heure()", 1000);
donc temps revient dans reset à zero d'ou le zero et l'appel de setInterval reprend puisqu'il n'est pas stoppé et donc 4,5 etc
essaye ça
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 <script type="text/javascript"> var temps = 0; function heure() { document.getElementById("heure").value = temps++; timer= setInterval("heure()", 1000); } function reset() { temps = 0; clearInterval(timer); } </script>
il faut donc ajouter clearInterval(timer);et mettre le timer= setInterval("heure()", 1000); dans heure() et appeler heure() une 1ere fois dans un click ou tu veux idem pour resset il faut qu'une fois que setinterval est stoper pouvoir le relancer genre sur un bouton

@laurentg2003 : Ce n'est pas un setTimeout !
Code:

1 2 3 4 5 function heure() { document.getElementById("heure").value = temps++; timer= setInterval("heure()", 1000); }
Ça ressemble à une boucle infini avec une nocivité exponentielle !:cfou::marteau:

Pour le problème rencontré, je crois que c'est un peu compliqué à expliquer, mais en gros, lorsqu'on fait un setInterval, on lance un nouveau contexte d'exécution totalement indépendant sur lequel on ne peut pas agir autrement qu'avec clearInterval.
Ainsi toute référence externe à la fonction utilisée se voit alors affectée au contexte du setInterval et ne peux plus être modifié tant que le timer est en route.
La solution est donc proche de celle proposée par laurentg2003, mais sans le suicidaire setInterval qui s'appelle lui-même...
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="fr" lang="fr"> <head> <script type="text/javascript"> var temps = 0; function heure(tmp) { document.getElementById("temps").value=temps; temps++; } function reset() { clearInterval(timer); temps=0; timer = setInterval(function() { heure(); } ,1000); } var timer = setInterval(function() { heure(); } ,1000); </script> </head> <body> <input type="text" id="temps"/> <input type="button" value="reset" onclick="reset();"/> </body> </html>

Bien vu :)
je n'ai pas l'habitude de ce genre de code
j'ai une classe spéciale pour ce genre de chose donc je ne reflechie plus a ce genre de probleme.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
Object.prototype.onEnterFrame=function(){
 
if(undefined!=arguments[0]){            
Function=arguments[0];}
if(undefined!=arguments[1]){            
obj=arguments[1];}
if(undefined!=arguments[2]){            
duration=arguments[2];}
if(undefined!=arguments[3]){            
iterator=arguments[3];}
if(undefined!=arguments[4]){            
start=arguments[4];}
if(undefined!=arguments[5]){            
end=arguments[5];}
 
 
 
if(Function=="loadImage"){
 
 
 
load=function(){
 
 
obj.maMethode(start,end);
 
};
 
this.timer=setInterval("load()",duration);
}
 
 
}
 
function monObjet(){
 
 
this.maMethode=function(){
i=arguments[0];
 
if(i<arguments[1]){
var sChargeImg="";
sChargeImg+="oImg"+i+"= new Image();";
sChargeImg+="oImg"+i+".src=\""+url+""\";clearInterval(this.timer);";
 
sChargeImg+="oNewImage"+i+"=document.createElement(\"img\");";	
sChargeImg+="oNewImage"+i+".setAttribute(\"src\",oImg"+i+".src);";
sChargeImg+="oNewImage"+i+".setAttribute(\"width\",100);";
sChargeImg+="oNewImage"+i+".setAttribute(\"height\",140);";
sChargeImg+="oNewImage"+i+".setAttribute(\"id\",\"idimage"+i+"\");";
sChargeImg+="oId"+i+"=document.getElementById(\"idimage"+i+"\");";
sChargeImg+="oId"+i+".parentNode.replaceChild(oNewImage"+i+",oId"+i+".parentNode.firstChild);";
 
sChargeImg+="this.onEnterFrame(\"loadImage\",this,100,0,"+(i+1)+",arguments[1]);";
eval(sChargeImg);
}
else
{
clearInterval(this.timer);
}
 
}
 
 
 
 
 
}
 
var oObject=new monObjet();
    oObject.maMethode(0,100);

ici c'est pour précharger des images et les afficher à la place d'un snake gif
et encore la méthode onEnterFrame peut etre rendu totalement générique et on peut donc "passer" des parametres au setInterval
d'ailleurs toute optimisation de ce code est la bien venue :)

02/04/2011, 01h52
Willpower

Citation:

Envoyé par laurentg2003

Code:

Function=arguments[0];

hum :roll:
02/04/2011, 02h57
nadox

@laurentg2003 : J'ai un doute sur la viabilité de ce code... Tu ne déclare jamais tes variables dans le scope ? j'ai juste fait un copier/coller pour tester, et ton code m'a donné deux erreurs... un double guillemet en trop, et la variable url qui n'existe pas...

Quel est l'intérêt de faire une classe qui n'encapsule pas ses attributs ?

Pour un exemple de timer, je pense qu'il suffit de demander à notre ami google...

Un tuto pour faire une vrai classe Timer :
http://www.dailycoding.com/Posts/obj...mer_class.aspx

Un script interessant pour aller (vraiment) plus loin :
http://jsfromhell.com/classes/timeline

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
<script type="text/javascript">
 
var temps=0;
 
function heure(tmp){
	tmp.value=temps;
	temps++;
}
 
function reset(){
	temps=0;
}
 
var timer=setInterval("heure(document.getElementById('temps'))",1000);
 
</script>

02/04/2011, 09h20
raphchar

Merci pour vos réponses
Nesmontou tu as tort le this n'y est pour rien.
En fait j'avais mis le champ d'affichage dans une form et c'est cela qui n'allais pas.
Donc mon problème est résolu, mais en quoi une form a-t-elle du pouvoir sur les variables de javascript?
02/04/2011, 09h52
laurentg2003

Function=arguments[0]; donc Function=="loadImage" car il peut avoir plusieurs onEnterFrame (j'ai commencé par actionScript et ça se voit)
les guillements en trop c'est juste une erreur de copie quant à url c'est juste que je n'ai pas voulu mettre le vrai url et cette classe n'est pas une classe dans le sens poo du terme c'est même plutot du code procédural masqué c'est juste que ça me permet d'ajouter un serInterval facilement et quand j'aurais le temps j'en ferai une vrai classe
et je ne vois pas pourquoi je mettrai du code non viable
j'utilise massivement ce code dans une appli facebook avec des iframes (je supporte pas l'objet ajax )
je mettrai bien l'adresse mais c en cours de devellopement
quand tu parle de scope tu parle de la portée des variables de binding tu parle de quoi?
quant à tes tuto ,je ne programme pas comme ça c'est inutilement compliqué
justement je fais tout moi même pour apprendre...
EDIT @raphchar tu as raison this.temps ou temps c'est pareil this c'est l'objet gobal c'est window

@javatwister

Citation:

On ne mord pas, on manifeste seulement notre tristesse face à des exposés de situations qui défient notre entendement binaire.

ça veut dire quoi ? c'est un forum ici si ce code a une erreur algorythmique ou autre tu ferais mieux de le dire clairement plutôt que de t'exprimer par petites phrases sibyllines tu te prend pour un oracle?
02/04/2011, 12h00
Willpower

Citation:

Envoyé par laurentg2003

Code:

Function=arguments[0];

donc Function=="loadImage" car il peut avoir plusieurs onEnterFrame (j'ai commencé par actionScript et ça se voit)

t'as déjà fait du javascript ? tu sais que "Function" est un mot clé ? tu peux le voir ici grâce à la mise en évidence (en bleu) par le forum ainsi que dans ton éditeur de javascript (normalement). :cry:
02/04/2011, 12h07
javatwister

enchanté moi aussi Laurentg2003 :coucou:

en fait, ça s'appelle une "signature" (depuis 8 ans que je m'en passais, il fallait bien que je me mette à la page un jour), tu sais, le genre de phrases comme "tous des cons sauf Einstein" ou un truc comme ça;

après, j'aime bien mon côté oracle aussi :mrgreen:
02/04/2011, 13h39
laurentg2003

Mince lol j'ai cru que c'etait un post lol Désolé :(
cela dit oracle est une bonne base de donnée mdr
toute mes excuses !
@ Willpower je te rassure ,je n'ai jamais fait de javascript et je n'en fais toujours pas
new Function est un mot clé comme fonction mais javaScript est me semble t'il sensible à la casse
donc Function n'est pas un mot cléf et a supposer que ce soit un mot cléf
quand même alert(Function); renvoit bien le nom de ma fonction d'ou un test d'egalité à true et je pense que dans un tel cas l'interperteur javaScript m'aurait planté une belle erreur c'est donc le bbCode qui lui est insensible à la casse!

Certe je te concede que ça prete à confusion et donc je vais mettre fonction
j'ai une classe Event aussi et pas event...
EDIT alert(typeof(Function)); donne bien string ce qui fait toujours plaisir :)
02/04/2011, 13h49
nadox

@laurentg2003
Désolé si je t'ai paru trop brusque dans mes commentaires. Tu disais que toute optimisation est la bienvenue. Pour moi la première "optimisation" est de faire un code lisible et propre, qui ne risque pas d'avoir un comportement inattendu...

Citation:

Envoyé par laurentg2003

cette classe n'est pas une classe dans le sens poo du terme c'est même plutot du code procédural masqué c'est juste que ça me permet d'ajouter un serInterval facilement et quand j'aurais le temps j'en ferai une vrai classe

Donc c'est une classe ou pas ?:? Surtout que les classes n'existe pas réellement dans javascript... L'héritage par prototype, ça te dit quelque chose ? (d'ailleurs étendre le prototype d'Object c'est plutôt bourrin comme façon de faire)

Citation:

Envoyé par laurentg2003

et je ne vois pas pourquoi je mettrai du code non viable

Moi non plus, pourtant c'est le cas.:aie:

Citation:

Envoyé par laurentg2003

quand tu parle de scope tu parle de la portée des variables de binding tu parle de quoi?

Je parle juste du mot-clef "var". Mais tu n'as pas l'air de connaître les mot-clef....
Rassure-moi, tu sais tout de même que les variables sont déclarées avec le mot-clef "var" ? Que la portée de ce type de déclaration est la fonction dans laquelle elle est faite(scope ou contexte) ?
Et quand tu ne le met pas, tu en fait une variable plus ou moins "globale" --> elle n'existe pas dans le contexte de la fonction, donc l'interpréteur cherche dans le contexte de l'objet appelant, et ainsi de suite, jusqu'à window...

Citation:

Envoyé par laurentg2003

quant à tes tuto ,je ne programme pas comme ça c'est inutilement compliqué
justement je fais tout moi même pour apprendre...

Ben justement, avant de tout faire soit même il faut peut-être se demander pourquoi les autres le font de telle ou telle façon ? Tu crois vraiment que c'est seulement pour le faire d'une façon compliqué ? Le tuto(premier lien) est vraiment simple pourtant.
Le deuxième lien n'est pas un tuto et montre un code beaucoup plus compliqué à lire... Là je te l'accorde, c'est compliqué ! Mais aussi plus complet et intéressant pour quelqu'un qui dit avoir commencé avec action script, non ?

Amicalement :P
02/04/2011, 14h14
laurentg2003

Globalement tu as raison je sais tout ça mais j'avoue n'etre pas rigoureux sur la portée des variables et je persiste Function n'est pas un mot cléf voir post au dessus
Mais je vais réecrire tout ça proprement avec des propriétées privés var et public this pour les "classes" j'utilise ce type de code if(typeof MaClasse.prototype.init=="undefined"){

MaClasse.prototype.getIdAndTag=function(identity){ etc
Mais tu as raison les variables globales ralentissent le script donc
Je fais du javaScript depuis 1 ans car avant je considérais que c'etait de la M.... et je pense à présent le contraire
et action script c'etait juste ecrire un petit lecteur....mais il y avait OnEnterFrame...
Et ce code fonctionne en depit de mes variable globales je ne vois pas de grosses erreurs de logiques cela dit je vais l'optimiser...
Eval est surement gourmand mais comment faire autrement pour créer des variables ou des objets dynamiques et avec une boucle fort tout plante... c'est bcp plus rapide qu'un setInterval même à 100 ....
mais tu m'as fait reflechir j'ai de bonne idées je crois mais c'est encore trop bon ça marche terminée et ça fait un code de M...
je vais récrire tout ça
Merci pour tes conseils :)
02/04/2011, 15h51
nadox

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce qui te pose soucis pour définir des objets dynamiques. Je pense que tu devrais te pencher un peu plus sur la conception du langage lui-même et son aspect "objet" qui est très différent des autres langages "objet". Javascript utilise lui l'héritage par prototype au lieu du concept de classes.
Ainsi, il est plutôt dangereux de penser que le mot-clef new "instancie" un objet. Il ne fait que créer un autre objet héritant du prototype de l'objet modèle. Et on peut, par exemple, modifier le prototype des objets déjà créés afin de tous leur ajouter des propriétés et méthodes. Alors qu'en java ou en c++, par exemple, on ne peut pas toucher à une classe après l'instanciation.
L'héritage par prototype permet donc un héritage dynamique.

Je peux te conseiller de lire, par exemple, ce petit article, qui montre bien ce que cela implique comme distinction.
http://www.mti.epita.fr/blogs/2010/0...en-javascript/
Si tu veux aller plus loin, tu devrais aussi lire ce qui se trouve ici :
http://javascript.crockford.com/

Bref, le langage Javascript nécessite beaucoup de rigueur et une bonne compréhension de son fonctionnement pour faire un code "propre" et efficace. Même si on peux faire un peu ce qu'on veut, et que ça fonctionnera même si on ne maîtrise pas les concepts qu'il implémente.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que ton code cherche à faire, mais il y a sûrement une façon de le faire autrement qu'avec l'utilisation d'eval et sans étendre le prototype de Object.
Ton utilisation de variable sans le mot-clé "var" n'implique pas seulement de mauvaises performances, mais surtout un mauvais contrôle sur la portée de celles-ci. Tu ne peux pas être sûr que la variable ne sera pas définie/utilisée ailleurs. Et "je n'utilise que du code que j'écrit moi-même" ne te permet pas d'affirmer que tu ne l'utilise pas ailleurs dans ton code, car aucun programmeur ne peut se souvenir de tout ce qu'il a écrit en permanence...C'est la raison pour laquelle les syntaxes permissives qui ne passe pas par une étape de compilation nécessitent une rigueur et une compréhension supplémentaire.

En tous cas, n'hésite pas si tu veux un coup de main pour comprendre une notion ou réécrire ta "classe" ;)
02/04/2011, 16h05
NoSmoking
Citation:

Envoyé par laurentg2003

Globalement tu as raison je sais tout ça mais j'avoue n'etre pas rigoureux sur la portée des variables et je persiste Function n'est pas un mot cléf...

oui mais c'est un objet global, testes
Code:

1 2 3 4 Function = 'Bonjour!'; var multiplie = new Function("x", "y", "return x * y"); var resultat = multiplie(7, 6); alert( resultat);
ça plante
02/04/2011, 16h11
Willpower

8O

Tu peux écraser toutes les fonctions et objets par défauts. Ça permet de définir une fonction de remplacement = surcharge.

Mais utiliser ces mots-clefs comme variables pour qqe chose qui n'a rien à voir est totalement déconseillé pour des raisons évidentes.

Et oui Function!=function

Function étant en qqes sortes le constructeur de fonction.
02/04/2011, 17h40
laurentg2003

Bon Merci pour tous vos conseils
comme quoi on a beau avoir des livres sur JS comme livres de chevet
javaScript est assez mystérieux et tout n'est pas ds un livre...
on est sur de certains trucs et c'est faux :aie:
@ NoSmoking et Willpower
je pensais que la surcharge en js n'etait pas possible elle l'est donc sur les objets par defaut les fonctions etant des objets si je ne dis pas de bétises
donc vous avez raison
heuresement que new function ne s'utilise plus donc....
mais avec Event j'avoue avoir eu des problemes.... donc à changer et merci pour l'info
EDIT notePad n'a pas mis Function en bleu ....

@ nadox
je vais etudier tes liens et merci pour ce cours
en fait mon code cherche à précharger des images en mémoires
1200 de 140 sur 100px
ensuite tu remplace dans le tableau html l'image gif qui tourne par une image créer par createElement
mais c'est 9 images par 9 images ça fait donc 120 "galeries"
donc à chaque fois c'est 9 objets de créer et imGx.src affecter dans maNouVelle image créer par createElement et donc c'est 18 objets de créer
d'ailleurs IE pose de gros soucis au lieu de télécharger la page l'iframe les images il fait le contraire donc onload et complete sont a la rue surtout pr revenir en arriere car vu qu'elles sont déja chargé pour Ie fini les gestionnaires d'evenement c'est ce que j'en ai deduis et je vais pas désactiver le cache
donc tout ça est trés rapide et il y aussi un gif pour télécharger l'iframe
avec ces objets dynamiques j'utilise donc des eval
car les objets c'est img0 img2 img3 etc
l'application es chargé une fois et c'est tout
en php c'est plus simple de faire du code dynamique
sur d'autres script qui tourne en arriere plan
je peux détruire les objets aprés leur utilisation delete monobjet;
c'est a dire le pointeur en fait si j'ai bien compris
là je pense que je ne peux ça doit affecter le cache non?
enfin ce code fait ça donc
et merci pour tes conseils et je manquerai pas de te montrer ma nouvelle classe :)
02/04/2011, 17h42
Auteur

bonjour,

comme le précise Willpower Function est un mot clef javascript. Il désigne un objet Function.

Code:

var f = new Function(......)

http://msdn.microsoft.com/en-us/libr...=vs.94%29.aspx
https://developer.mozilla.org/en/Jav...jects/Function
02/04/2011, 17h51
laurentg2003
oui je suis d'accord mais vu que c'etait une surcharge dans mon code et je le savais pas et que new Function n'est plus utilisé ça fonctionnait
c'est piegeux tout ça ..
et comme mon editeur ne l'a pas mis en bleu je me suis dit c'est pas en bleu le script fonctionne c'est pas un mot cléf
mais il ne faut pas aller contre les evidences :roll:

EDIT effectivement en mettant ça dans mon code
Code:

1 2 3 var multiplie = new Function("x", "y", "return x * y"); var resultat = multiplie(7, 6); alert(Function);
une exception est levée et l'erreur c'est :
Function is not a constructor
02/04/2011, 18h10
nadox

Citation:

Envoyé par laurentg2003

new Function n'est plus utilisé

"ne devrait pas être utilisé" tout comme eval... Et pour cause : new Function fait en réalité un appel à eval en arrière plan.
Il faut comprendre que ça ne devrait pas être utilisé sans savoir ce que ça implique.;)

Pour ton script, j'ai beau essayer de comprendre tes explications, je ne comprends pas bien...:oops: (je n'ai jamais développé d'application Facebook avec iframe). Tu n'aurais pas un lien ?

Citation:

Envoyé par nadox

"ne devrait pas être utilisé" tout comme eval... Et pour cause : new Function fait en réalité un appel à eval en arrière plan.
Il faut comprendre que ça ne devrait pas être utilisé sans savoir ce que ça implique.;)

Pour ton script, j'ai beau essayer de comprendre tes explications, je ne comprends pas bien...:oops: (je n'ai jamais développé d'application Facebook avec iframe). Tu n'aurais pas un lien ?

Hey! je suis défenseur de l'eval moi ! Faut juste savoir l'utiliser uniquement quand il faut !

Et pour le new Function, bah le new est inutile puisque "Function" (avec majuscule) renvoit d'office un nouvel objet ! Le "new" est utilisé devant une fonction ("function") quand l'on veut créer une instance et que donc le "this" à l'intérieur de la fonction ne devra pas être l'objet "window" mais bien un nouvel objet ! (ayant le prototype de la fonction).

Sinon effectivement l'instruction "var a = Function([arguments,]code)" n'est (quasi) pas utilisé ! On utilisera plus "Function" pour déclarer les prototypes de nos "function"s. Par exemple :

(ceci exemple caricatural ... je ne garantie pas qu'il fonctionne.. je montre juste l'idée)
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Function.prototype.getName = function() { if(!!this.name) return this.name; // chrome et firefox possède l'attribut "name" else if(this.toString().match(/^function.(\w+)/)) return RegExp.$1; // ie -> recherche a l'aide de l'expression reguliere dans le string de la fonction else return "anonymous"; // sinon on ne connait pas le nom }; function call_me(){ alert( call_me.caller.getName() ); // affiche le nom de la fonction appelante } function alpha(){ call_me(); }; alpha(); // alpha var beta = function(){ call_me(); } beta(); // anonymous
;)

02/04/2011, 19h20
nadox

Je ne suis pas contre l'eval en lui-même !

Citation:

Envoyé par nadox

Il faut comprendre que ça ne devrait pas être utilisé sans savoir ce que ça implique.;)

8-)
02/04/2011, 19h22
laurentg2003

Je savais pas qu'on pouvait créer un objet window sans le new
j'avoue qu'il faut que j'etudie ton code :aie:
j'avoue que j'aime bien eval c'est ça qu'on appelle des delegate sous c# du code délégué ?
ça peut remplacer une procédure en fait
@nadox
donc voici 2 liens
sur la 1er et donc la vrai application ,la 1er avait à l'origine pas le même but:mrgreen:
il y a le script facebook.pages.js qui sert de controleur ds eventListener
depuis que j'ai viré les closures et les ai replacer par des objet.prototype
mon pseudo popup moteur de recherchec'est un div) semble pas toujours marché sur ff ainsi que le roolover dom level 0 pour level 2 j'y suis pas arrivé
c'est peut etre bien mes variables globales qui ont disparus :D
faut que je debug tout ça les css ont des soucis vu que je rajoute des divs
j'ai annulé les evenement par defaut et il semblerait que ff les desactive par defaut
bref
ça c la vrai appli http://www.webcreation-lg.fr/wta-ranking/index.php
et ça c'est la même en procédurale le popup est bien placé làhttp://apps.facebook.com/sexy-affinity/index.php
c'est une usine à gaz la prochaine fois c un diagramme de classe uml ...
si tu t'y retrouve tu es un champion !!!;)
EDIT mon popup plante dans FB ça doit etre un pb avec ma derniere iframe son positionnement...
02/04/2011, 19h34
Willpower

@nadox: oui, mais je n'aimais pas le début de ta phrase :

Citation:

"ne devrait pas être utilisé" tout comme eval...

mais j'avoue que je fais des chichis là. :oops:

@laurentg2003: oui, j'ai édité mon code pour le rendre un peu plus clair là. cet exemple sert à pouvoir appeler "getName" sur une fonction comme le montre l'exemple comme par exemple pour connaitre le nom d'une fonction appelante. getName qui pourra être appelé sur tous les navigateur, même IE qui ne connait pas la propriété "name".

mais finalement, j'avoue que "Function" n'est pas aussi fréquement utilisé que ça en JS. ;)
02/04/2011, 20h06
nadox

@laurentg2003
J'avais pas pensé : je n'ai même pas de compte sur facebook:aie:. Mais comme je suis toujours piqué par la curiosité de voir comment les autres codent, je me suis créé un petit "fake" compte et je suis aller voir le premier lien...

Sauf que le problème à l'air plus sérieux que tu le dit : j'ai une page blanche avec "$uidArray n'est pas un tableau"...
02/04/2011, 20h48
laurentg2003

@ nadox
c'est rien ça c'est un probleme avec l'api php de facebook qu'ils ont encore changer (sans prévenir comme toujours)mon code de 6 mois est devenu obselete mais je vais virer ce code et je suis passé en facebook connect un comble....cela dit il faudra au mimum que les users se copnnectent
c'est gentil d'avoir créer un faux compte mais je t'ai donné les liens sur mon serveur car en fait c'est une iframe dans FB il y a plus rien de FB sauf le design et leur pub
FBML etait une catastrophe....
donc tu actualise la page tu vire le cache etc et ça doit marcher faut que je vire cette ampi de m....
sur les liens direct ça marche
c'est un soucis de session_id mais mon code est mort
de toute façon ça l'a toujours fait quand il y a bcp de monde sur fb !!!
EDIT j'ai supprimer cache et cookie ça marche c'est leur bug de M... et si il y avait que ça

@ Willpower
j'ai compris ta fonction très utile je dois pouvoir en faire quelque chose
cette apm j'ai utilisé arguments.callee et là j'avais créer un virus lol trop de récursivité
Merci bien !
03/04/2011, 19h55
laurentg2003

petit exemple de ce qu'est facebook mon script plantait sur ff
et le message d'erreur:Erreur*: uncaught exception: [Exception... "Illegal operation on WrappedNative prototype object" nsresult: "0x8057000c (NS_ERROR_XPC_BAD_OP_ON_WN_PROTO)" location: "JS frame :: http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/...Ub2OCc5xWCb.js :: anonymous :: line 5" data: no]
une error js de facebook
stupefiant !!!!
je vais finir par aller chez twitter...
03/04/2011, 20h36
Willpower

Citation:

Envoyé par laurentg2003

petit exemple de ce qu'est facebook mon script plantait sur ff
et le message d'erreur:Erreur*: uncaught exception: [Exception... "Illegal operation on WrappedNative prototype object" nsresult: "0x8057000c (NS_ERROR_XPC_BAD_OP_ON_WN_PROTO)" location: "JS frame :: http://static.ak.fbcdn.net/rsrc.php/...Ub2OCc5xWCb.js :: anonymous :: line 5" data: no]
une error js de facebook
stupefiant !!!!
je vais finir par aller chez twitter...

Comme je le dis depuis ses début : le code de facebook est un des plus beaux que j'ai vu et aussi l'un des plus affreux. ;)
03/04/2011, 20h44
nadox

Je persiste : le premier lien me redirige sur la page de connexion facebook et lorsque je me connecte, j'arrive sur la page quasi blanche("$uidArray n'est pas un tableau") dont je parlais auparavant...
04/04/2011, 18h58
laurentg2003

ça le fait pas chez moi mais c rien c l'api qui est en rade
mais ne vas pas sur facebook
faut que je change l'api pour celle de js
donc ce lien c direct sur mon vds http://www.webcreation-lg.fr/wta-ranking/index.php

Voilà et oublie fb lol (pour le moment)

EDIT a willpower il est peut être beau c possible
mais autant de bug c pas possible je fais une application fb sans fb du coup(ou je suis mauvais c'est possible aussi :mouarf:)
mais si j'avais le niveau de ces dev fb bah je m'en porterai bien c'est sur lol
04/04/2011, 19h46
nadox

Ben j'ai bien oublié facebook.
(je n'y ai jamais trop pensé, en fait, je suis plutôt méfiant de ce genre d'inutilités...)
Et soit je nettoie cookie, cache, etc... et je me retrouve redirigé sur la page de login de facebook, soit je me connecte à facebook, et je reçoi ce message...

Donc... pourquoi ta page sur ton site redirige sur le login facebook, si tu as tout enlevé ??
05/04/2011, 00h45
laurentg2003

c hyper pénible béh non j'ai pas tout enlever ,maintenant oui :)
en fait comme je suis l'admin je peux toujours me connecter
là j'ai tout virer ,faudra que je refasse une connexion avec JS
Bon la tu peux y accéder mais tu as raison pr Fb moi ce qui m'interresse c fr une appli!
bon donc re voilà le lien http://www.webcreation-lg.fr/wta-ranking/index.php
et désolé je savais que ça foirer mais pas à ce point là...

Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 10h08.