Quatre messages d'affilés, tu pourrais éditer ton premier message pour tout mettre dedans et supprimer les autres...
Version imprimable
Quatre messages d'affilés, tu pourrais éditer ton premier message pour tout mettre dedans et supprimer les autres...
Quand est-il du respect de LEUR liberté ? Toi, ta liberté tu l'as en choisissant le soft que tu veux utiliser ou non.Citation:
Envoyé par Traroth2
Pour qui te prends-tu pour dire à quelqu'un ce qu'il doit faire de son soft? As-tu un quelconque droit de t'immiscer dans le boulot et la propriété de quelqu'un d'autre? En quel honneur ta "liberté" prévaudrait sur celle du créateur du soft?
Si tu veux un truc libre, choisi un truc libre, ou fait le toi même.
Intégrisme détecté. (juste une blague hein)Citation:
Envoyé par Traroth2
Ton choix, et ton arbitrage ainsi que la protection de ton libre arbitre et de ta liberté en général ne se trouve pas garanti par le fait d’empêcher les autres de créer des "logiciels privateurs", mais dans TON CHOIX de NE PAS utiliser de logiciels privateurs dans ton quotidien, au travail, etc.
Pas vraiment, car le code JS est compressé (IE vierge de commentaires et de noms de variables parlants) pour plusieurs raisons :Citation:
Envoyé par Willpower
- C'est plus léger à télécharger
- C'est plus dur à lire (et donc à recopier et utiliser)
- Et surtout, en ce qui concerne GMail, il est généré automatiquement par des outils de plus haut niveau.
Rendre open source du code généré n'a pas un grand intérêt si le générateur ne l'est pas. C'est inefficace au possible. Je pense que ça fera rire quelques ingés chez google...
Parce que les utilisateurs (potentiels ou non) sont plus nombreux que les développeurs.Citation:
Envoyé par Neko
Ça, on ne le reproche pas à Google.Citation:
Envoyé par jblecanard
Ça, si.Citation:
Envoyé par jblecanard
Dans ce cas, qu'ils ouvrent et libèrent leur générateur.Citation:
Envoyé par jblecanard
La loi du plus fort ? ou du plus gros ? C'est pas un peu contradictoire avec l'anti-googlisme ?Citation:
Envoyé par ProgVal
Ben tiens, on va aussi demander à Coca-Cola de libérer sa recette ! Ha ? que suis-je bête... Pas besoin ! :ccool:Citation:
Envoyé par ProgVal
Il me semble que l'origine du logiciel libre est d'apporter la possibilité aux utilisateurs de ne pas dépendre du fournisseur d'un produit en ce qui concerne son utilisation. Le mouvement d'origine visait à suppléer le manque de réactivité (et de compétence) des fournisseurs de solutions informatiques. Je ne pense pas qu'on puisse reprocher à Google sa compétence, son innovation et sa réactivité !
(on peux surement lui reprocher bien d'autres choses avant, en tous cas...)
C'est dingue comment un poisson d'avril peut devenir très poilu :mrgreen:!!
Je ne suis pas anti-google. J'utilise GMail et Google tous les jours.Citation:
Envoyé par nadox
Et ce n'est pas la loi du plus fort/gros, mais celle de l'intérêt du plus grand nombre.
L'intérêt du plus grand nombre, c'est de l'intérêt des utilisateurs qu'il est question ?
J'ai quand même du mal à voir ce que ça apporterait aux utilisateurs de pouvoir lire le code qu'il y a derrière gmail... Madame Michu devrait pouvoir accéder au code de gmail ??? Mais, mais... pour quoi faire ?
Si c'est la curiosité qui t'amène à ce raisonnement, tu as pleins de projets libres sur lesquels il y a déjà de très bonnes choses à lire :)(en tant que développeur, bien entendu)
Oui, mais un développeur tiers pourrait s'inspirer du code de GMail pour proposer une fonctionnalité à Mme Michu.
J'ai du mal à percevoir "l'intérêt du plus grand nombre" dans ta dernière phrase... Et si "il pourrait"(le développeur tiers), il pourrait aussi trouver son inspiration ailleurs.(et j'espère pour madame Michu qu'il le fait !)Citation:
Envoyé par ProgVal
De plus, je n'ai jamais eu l'idée de nouvelles fonctionnalités en lisant un autre code. Au mieux, des idées d'optimisations de mon propre code.
Les fonctionnalités inspirent d'autres fonctionnalités(améliorées,dérivées,etc...), le code inspire du code. À mon sens, la copie du code est plutôt un frein à l'innovation sur les fonctionnalités, qu'un vecteur d'originalité.
Je suis tout de même d'accord qu'il serait intéressant de voir ce qui se cache derrière gmail, mais dans mon propre intérêt(curiosité technique).
Pour la partie Javascript, je pense pas y trouver grand chose de nouveau.
Pardon, j'aurais dû dire "se baser sur", et non "s'inspirer du"
Je vois pas ce que ça change.:roll:
Ils commencent à nous gonfler les intégristes du libre... On vit pas dans le monde des bisounours... La propriété intellectuelle, ça existe....
Jay13mhsc: Personne ne demande à ce que tout le monde développe dans le domaine public, non plus.
Remarque, ça pourrait être cool :)
en générale des intégriste il y en a dans les deux clans et au démarrage on a toujours qu'un clans et c'est pour préserver un équilibre que l'autre clan se crée sa permet au premier clan de contrôler ces intégristes de façon indirect et vice versaCitation:
Ils commencent à nous gonfler les intégristes du libre
Tout ça pour un poisson d'avril :roll:
Moi je suis un grand défenseur et utilisateur au quotidien du libre, et pourtant, je suis carrément d'accord. Mais pas de panique, les jeunes geeks virulents mûrissent et comprennent quand ils se mettent à travailler :)Citation:
Envoyé par Jay13mhsc
Désolé, mais c'est mon droit de dire ce que je veux aux gens qui prétendent me vendre des trucs. On appelle ça la liberté d'expression. "Désolé, mais je n’achèterais pas votre produit parce que..."Citation:
Envoyé par Neko
De plus, la plupart des utilisateurs n'ont pas la possibilité de faire eux-même un logiciel, libre ou non, parce qu'ils n'en ont pas les compétences. Donc "fais-le toi-même", voila quoi...
Encore faut-il AVOIR LE CHOIX ! Ce qui n'est pas le cas dans de nombreux domaines. De plus, j'ai parfaitement le droit d'exprimer la raison pour laquelle je ne veux pas utiliser certains logiciels. C'est quand même dingue, cette manie de vouloir faire taire les autres !Citation:
Envoyé par mrjay42
L'intérêt des utilisateurs, ce n'est pas de pouvoir lire eux-même le code de Google. C'est que d'autres développeurs, indépendants de Google puissent le faire. C'est quand même pas difficile à comprendre ! :furax:Citation:
Envoyé par nadox
C'est qui, "nous" ?Citation:
Envoyé par Jay13mhsc
CAREBEARS BULLSHIT DETECTED !!!!!!!Citation:
Envoyé par Jay13mhsc
Effectivement. C'est même le fondement des licences libres. Mais je ne te demande pas de comprendre, note bien...Citation:
Envoyé par Jay13mhsc
Le pragmatisme me paraît essentiel pour traiter ce genre de question. Je comprends très bien ce que ça veut dire...Citation:
Envoyé par Traroth2
La volonté d'obliger les fournisseurs de solutions logicielles à rendre leurs solutions libres ne me paraît pas essentiel pour servir l'intérêt des utilisateurs... A part peut-être, pour un développeur trop peu compétent pour développer ce qu'on lui demande !
Je ne nie pas l'intérêt des licences libres, puisque je suis complètement pour leurs usages, mais je ne comprends pas cette obstination à en faire une obligation...
La FSF aurait le pouvoir d'obliger Google à faire quelque chose ? Je ne comprends pas...Citation:
Envoyé par nadox
La FSF demande à Google d'ouvrir le code Javascript de Gmail, ni plus ni moins.
"La volonté d'obliger les fournisseurs de solutions logicielles à rendre leurs solutions libres ne me paraît pas essentiel pour servir l'intérêt des utilisateurs" : Un peu confus. Est-ce que tu parles simplement de cette idée d'obligation dont je ne vois toujours pas d'où elle sort ou est-ce que tu dis que le fait qu'un logiciel soit libre n'a pas d'intérêt pour l'utilisateur ? Si c'est la deuxième possibilité, je ne pourrais pas être moins d'accord avec toi. L'idée de liberté et d'indépendance des utilisateurs par rapport aux éditeurs de logiciels est fondamentale, au contraire. Les utilisateurs de iPidules sont en train de le comprendre petit à petit, justement !
Je ne mentionnais pas la FSF, et je répondais à certains des derniers commentaires qui sont venus s'ajouter à ce "débat".
Lorsque je mentionne l'obligation, c'est parce qu'il me semble que certains font de l'adoption d'une licence libre une obligation.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Obligat...philosophie%29
:zoubi:Citation:
En philosophie politique et en philosophie morale, l'obligation se distingue de la contrainte comme un concept normatif d'un concept positif : alors que la contrainte décrit une situation réelle où on est physiquement forcé de faire quelque chose, l'obligation décrit une situation où on n'a pas le droit de ne pas faire quelque chose.
De toute façon, dans le cas présent(gmail), il s'agit plus d'un service que d'une solution logicielle... Faudrait-il aussi que les utilisateurs ne dépendent plus d'un service ? Rien ne les obligent à utiliser celui-ci...
Alors il est vraiment temps que le libre-arbitre et le bon sens reviennent à la mode ! :aie:
Je n'ai jamais dit que le fait qu'un logiciel soit libre n'apporte rien à l'utilisateur, mais le fait qu'il ne le soit pas n'apporte pas systématiquement une contrainte.
D'ailleurs pour la plupart des utilisateurs, le libre est mieux parce qu'ils font l'amalgame "libre=gratuit", et ça je pense que c'est véritablement un problème.
c'est trés trés juste !
Je connais d'ailleurs des personnes qui piratent les logiciels payant et qui du coup ne font plus de différences entre open source donc gratuit pour eux et logiciels propriétaires
et l'utilisateur lambda ignore jusqu'au terme d'open source
pour lui tout peut se trouver gratuitement sur le web ce qui est bien sur faux
par exemple pour tout ce qui est animation graphisme etc la qualité se payent avec adobe
pour beaucoup de monde open source et freeware c'est pareil ils ignorent même la difference
Peu de gens au fond se disent oulala gmail est un service non open source
quelle honte !
c'est un peu à coté de la plaque tout ça
Aprés demander des comptes à google sur le calcul du ranking qui a une importance vitale pour des sites et donc des entreprises me semblerait plus judicieux car là c'est véritablement opaque avec au fond une véritable censure.
et pour beaucoup, Open Source et Logiciel Libre, c'est pareil ;)Citation:
Envoyé par laurentg2003
mdrrrrr ça c'est drole :mouarf:
https://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.htmlCitation:
Envoyé par Jay13mhsc