[Exceptions] propagation

Bonjour,

Comme le titre l'indique j'aimerai faire de la propagation du style :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

try { // traitement } catch(const std::Exception& e) { // traitement d'erreur local throw e; }

---

rien de bien méchant.

Par contre je me pose la question dans le cas où il y a plusieurs catch dont un qui hérite de l'autre ou qui pourrait catcher l'autre je m'explique

Prenons le cas où Exception_A hérite de Exception.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

try { // traitement normal } catch(const Exception_A& e) { // traitement d'erreur local throw e; } catch(const std::Exception& e) { // traitement d'erreur local throw e; } catch(...) { // traitement d'erreur local throw std::Exception("erreur inconnue"); }

---

Alors voilà si mon traitement normal envoie un exception de type Exception_A donc je la re-"throw".... mais sera-t-elle "catchée" par le bloc juste en dessous.... et je me pose la même question pour le dernier catch bien sur.

En gros si je fais un simple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

try { // traitement normal } catch(const std::Exception& e) { // traitement d'erreur local throw e; } catch(...) { // traitement d'erreur local throw std::Exception("erreur inconnue"); }

---

et que je "catche" une "std::Exception" et que je la re-"throw" sera-t-elle "catché" juste en dessous.

Merci d'avance.

Elle ne sera pas "catchée" par les catchs en dessous car les catch ne "chope" que ce qu'il y a dans le try. Ca remontera d'un étage. Mais pourquoi faire catch et throw directement? Autant laisser l'exceptions remontées toute seule directement.

Merci.

Citation:

---

Autant laisser l'exceptions remontées toute seule directement.

---

non car c'est pour effectuer un traitement localement (comme le dit le commentaire) et rebalancer l'exception pour faire de la propagation d'exception car les méthodes appellantes ont besoin de savoir quel type d'exception a été lancée.

Juste une précision : pour rebalancer une exception, "throw" suffit. Ca pourra être utile notamment dans le catch(...), où tu n'as pas de variable correspondant à l'exception.

oki merci pour cette précision, je vais modifier ça alors;)