Meilleur usage de Icomparer

Bonjour

Je me pose quelques questions sur le meilleurs usage de l'interface Icomparer et je pense que je n'ai pas bien capté qq chose

J'ai une classe adresse C_Adr
Pour pouvoir trier des liste de C_Adr, j'ai défini (en dehaos de C_Adr) une Classe C_AdrComparer héritant de IComparer

Donc quand je veux faire un tri, j'appelle

Code:

---

List.Sort(new C_AdrComparer());

---

Mais je dois aussi pouvoir comparer une adresse A avec une adresse B

Je peux evidemment utiliser une instance de C_AdrComparer et comparer A et B

Code:

---

1 2	C_AdrComparer Acompare=new C_AdrComparer(); int dif=Acompare(A,B);

---

Mais j'aurais préféré utiliser une methode CompareTo() définie dans ma classe Adresse

Donc ma question :
Quelle est la methode la plus elégante pour definir une seule methode de comparaison que je pourrais utiliser a la fois dans une Methode CompareTo et dans un Sort()

Actuellement je cree une instance de C_AdrComparer dans une methode publique CompareTo de C_Adr

Code:

---

1 2 3 4 5

public int CompareTo(CDB_Adresse B) { C_AdrComparer cmp = new C_AdrComparer(); return cmp.Compare(this,B); }

---

Est ce la meilleure maniere ?
Merci de vos conseils

Bonsoir,

Tu peux faire implémenter à ta classe l'interface IComparable ou sa version générique, qui présente une méthode CompareTo, et qui sera utilisée par défaut lors d'appel de méthode de tri (comme List.Sort)

Cordialement !

En complément de Sehnsucht, on peut également utiliser la surcharge de la méthode Sort qui accepte un délégué indiquant comment trier les éléments. Si jamais il était impossible d'implémenter IComparable sur la classe (je ne pense pas que le cas puisse se présenter, mais bon ^^)

Cela donnerait par exemple

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

public class Adresse { ... public static Int32 Compare(Adresse x, Adresse y) { // Comparaison des adresses ... } }

---

Et pour le tri

Code:

---

listeAdresse.Sort(Adresse.Compare);

---

Merci Sehnsucht et Stormimonn

Oui effectivement le plus normal c'est d'implemeter Icomparable
Alors que moi je l'avais fait a l'envers

Une petite précision...

Implémenter IComparable, ou utiliser un IComparer, ce n'est pas exactement la même chose. Si IComparable est implémentée, elle sera utilisée par le comparateur par défaut (Comparer<T>.Default). C'est une comparaison "intrinsèque" entre 2 instances de ta classe. Le problème, c'est que cette approche n'est pas très souple...

Par exemple, tu pourrais vouloir, selon les cas, trier une liste selon différents critères. Ce n'est pas possible en utilisant seulement IComparable, car ça ne définit qu'un seul ordre possible. Pour gérer ça, tu es obligé d'utiliser un IComparer (ou un delegate Comparison, comme l'a indiqué StormimOn)

Bref, implémenter IComparable n'a de sens que s'il existe un ordre intrinsèque entre les objets de ta classe. Si c'est juste pour faire un tri selon des critères changeants, ça ne sert pas à grand chose.

Au passage, pour faciliter les choses, tu peux aussi implémenter les opérateurs de comparaison sur ta classe, c'est plus pratique que d'appeler CompareTo ;)

Citation:

---

Envoyé par Tomlev

Bref, implémenter IComparable n'a de sens que s'il existe un ordre intrinsèque entre les objets de ta classe. Si c'est juste pour faire un tri selon des critères changeants, ça ne sert pas à grand chose.

---

Merci pour cette confirmation Tomlev, c'est effectivement ce que j'avais conclu mais in fine Icomparable peut etre utilisé pour definir un comparateur d'équivallence par défaut et qui peut accessoirement servir a certain tris
Et cela n'exclut pas la definition de compareur accessoire permettants d'autres tris ou evaluations.

Citation:

---

Au passage, pour faciliter les choses, tu peux aussi implémenter les opérateurs de comparaison sur ta classe, c'est plus pratique que d'appeler CompareTo

---

Plus pratique ?
Si tu pense a surcharger les opérateurs < > <= >=, je trouve cela au contraire beaucoup plus fastidieux
- D'une part pour l'ecriture du codes spécifique a chaque opérateur
- D'autre part le test d'un int <1 >1 ou 0 ne me semble pas plus complexe que le test d'un booleen au retour de <= par exemple

Mais je n'ai peut etre pas bien compris ce que tu suggerais ?

Citation:

---

Envoyé par olibara

Plus pratique ?
Si tu pense a surcharger les opérateurs < > <= >=, je trouve cela au contraire beaucoup plus fastidieux

---

Ben c'est pas très long... après ça dépend si tu as souvent besoin de comparer des instances de cette classe. Si c'est juste à 1 ou 2 endroits, effectivement ça vaut sans doute pas le coup

Citation:

---

Envoyé par olibara

- D'une part pour l'ecriture du codes spécifique a chaque opérateur

---

Bah Il suffit d'appeler CompareTo dans chaque opérateur...

Citation:

---

Envoyé par olibara

- D'autre part le test d'un int <1 >1 ou 0 ne me semble pas plus complexe que le test d'un booleen au retour de <= par exemple

---

Question de point de vue... perso je trouve beaucoup plus clair ce code :

Code:

---

if (a < b)

---

Que celui-ci :

Code:

---

if (a.CompareTo(b) < 0)

---

Ca fait réfléchir une demi-seconde de moins quand tu le relis :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par tomlev

Ca fait réfléchir une demi-seconde de moins quand tu le relis :mrgreen:

---

Pour ca je suis d'accord mais bon.... j'ai aussi l'habitude de reflechir demi-seconde de plus chaque fois qu'un français me parle de soixante-dix ou quatre-vingt-dix au lieu de septante ou nonante ;)

Citation:

---

Envoyé par olibara

Pour ca je suis d'accord mais bon.... j'ai aussi l'habitude de reflechir demi-seconde de plus chaque fois qu'un français me parle de soixante-dix ou quatre-vingt-dix au lieu de septante ou nonante ;)

---

Je dois dire que sur ce point là vous êtes plus logiques que nous... :mouarf: