Avantage et inconvénient méthode static?

Bonjour, je m'intérroge sur les avantages et les inconvénients de déclarer une méthode static?

Par exemple, prennons cette méthode:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

static public boolean isEmpty(List<String> liste) { if (liste == null) return true; if (liste.size() == 0) return true; return false; }

---

Quel serait l'intérêt de la déclarer static?

Ce que j'ai compris de déclarer static c'est que la méthode sera globale à toute les instances de la classe mais j'ai du mal à bien comprendre.

Au final, est-ce un avantage ou un inconvénient de la déclarer static?

Merci de vos réponses.

À la limite c'est pas franchement une question d'avantages et inconvénients, c'est juste que c'est pas du tout la même chose.

Mais si tu y tiens, on pourrait citer ça :

Avantage :
- pas besoin d'instancier ou de se procurer une instance d'objet de la classe pour appeler une méthode statique de cette classe. (C'est le cas de ton exemple. Si ta méthode n'était pas statique, tu ne pourrais pas t'en servir sans instancier un objet totalement inutile.)

Inconvénients :
- n'a pas d'instance d'objet liée à elle, donc si on veut agir sur un objet de cette classe, il faut lui en passer un en paramètre (du coup c'est un peu con, non ?)
- Pas d'instance d'objet => pas de notion de polymorphisme.

Comme disait thelvin , c'est pas tellement en terme d'avantages ou d'inconvénients, mais en terme de fonctionnalités. Par exemple tu ne peux pas t'en servir dans ton main si ta méthode n'est pas static.
Les static fonctionnent avec les static

les méthode statiques peuvent appeler des méthodes aussi bien statiques que non statiques. Une méthode statique s'utilise sans instance, une méthode d'instance ("non-statique") s'utilise sur une instance et a donc une référence vers l'instance (via le mot clé this).

Avec la méthode statique, tu n'a pas besoin de créer manuellement des objets pour appeler la méthode. Il suffit juste d'appeler le nom de la classe suivi de la méthode statique

Code:

---

MyClass.isEmpty(liste)

---

Si je peux rajouter ma petite pierre à l'édifice, les méthodes statiques ne sont pas à utiliser "partout" mais elles peuvent servir dans quelques cas particuliers de classes dites "utilisataires". Si tu fais du Integer.parseInt() ou du String.valueOf() par exemple...

PS: J'ai déjà vu du code ou quasiment toutes les méthodes de toutes les classes étaient déclarées "static". A voir que certains ne doivent pas trop savoir à quoi sert le constructeur. :roll:

Ok, ca répond à ma question, je mets le topic en résolu et merci de vos réponses.

As-tu lu la FAQ à ce propos http://java.developpez.com/faq/java/...motsClesStatic

Citation:

---

Envoyé par absot

Ok, ca répond à ma question, je mets le topic en résolu et merci de vos réponses.

---

Bonjour,

Même si Absot a eu sa réponse, je vais donner mon avis sur la question.
Ca pourrait toujours intéresser certains.
Dans les grandes lignes, je rejoins l'avis de mes petits copains.

Mais personnellement (personnellement car je pratique beaucoup les tests unitaires), la plus grosse faiblesse des méthodes statiques que j'ai rencontré concerne la réalisation des tests unitaires.
Il est en effet pas très aisé de tester unitairement une classe dépendante d'une méthode statique d'une autre classe. Mocker ou stuber (avec api java ou même fait à la main) n'est pas aisée.
A la compilation, une méthode statique n'est pas redéfinissable, contrairement à une méthode d'instance.
On ne peut donc pas mocker la méthode statique sans manipuler le bytecode de la méthode statique.
On peut faire cette manipulation soit même ou avec des api plus haut niveau.
Mais ca rend les tests unitaires plus complexes : api d'assertion (junit/testNg), api de mock classique(easymock/mockito), api de super mock(PowerMock,JMockit)
Aussi, je réserve le static aux méthodes purement utilitaires dont l'isolation avec les classes clientes n'est pas pertinente (un peu comme valueOf() cité plus haut).