constructeur allocation dynamique tableau

Salut,

J'ai un objet ObjA qui contient, entre autre, un tableau d'objets B. Je me demande comment, dans le constructeur ObjA(), je peux allouer dynamiquement le tableau d'objets ObjB en appelant leur constructeur paramétré ObjB(int value).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

class ObjA { int size; ObjB *B; };     ObjA::ObjA() { //initialisation des membres de A size = 30; B = new ObjB[size]; }

---

En faisant ça, j'imagine que c'est le constructeur par défaut de ObjB qui est appelé pour créer le tableau de 'size' élements.

Imaginons que la classe ObjB soit :

Code:

---

1 2 3 4

class ObjB { int v; }

---

Moi j'aimerais bien, qu'en construisant l'objet A, l'objet B soit alloué dynamiquement et que le membre 'v' soit l'indice du tableau d'objets B de la classe A... en appelant le constructeur suivant :

Code:

---

1 2 3 4

ObjB::ObjB(int value) { v = value; }

---

Je pourrais le faire en "deux coups" :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ObjA::ObjA() { size = 30; B = new ObjB[size];   for (int i=0; i < size; i++) { B.set_value(i); } }

---

avec

Code:

---

1 2 3 4

ObjB::set_value(int value) { v = value; }

---

mais je me demande s'il y a un moyen plus "élégant" qui m'évite d'écrire explicitement cette boucle et de définir cette fonction B::set_value().


J'espère avoir été clair.
Merci de votre aide
A bientot

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Heimdall

mais je me demande s'il y a un moyen plus "élégant" qui m'évite d'écrire explicitement cette boucle et de définir cette fonction B::set_value().

---

Il n'est pas possible de tout faire en une passe car new appelle obligatoirement le constructeur par défaut de chacun des objets du tableau. Par contre il est possible d'éviter de définir une fonction set_value comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ObjA::ObjA() { size = 30; B = new ObjB[size];   for (int i=0; i < size; i++) { B[i] = ObjB(i); } }

---

Salut et merci de ta réponse,


Que fait exactement la ligne

Code:

---

1 2	B[i] = ObjB(i)

---

du point de vue de la mémoire ? Que devient la mémoire précédemment allouée par le new et le constructeur par defaut de ObjB lorsqu'on "écrase" B[i] par l'appel à ObjB(i) ?

Nico

Et bien on aura:

Code:

---

B = new ObjB[size];

---

qui va allouer size * sizeof(ObjB) à une adresse xxxxxxxx (l'adresse sera déterminées par l'allocateur système) puis va appeler le constructeur par défaut sur chacun des éléments du tableau. C'est à dire que ce bloc de mémoire à l'adresse xxxxxxxx et de taille size * sizeof(Obj) va passer d'un état initialisé (donc avec des octets aléatoire dedans) à un état ou chaque bout de la mémoire [k * sizeof(Obj), (k+1) * sizeof(Obj)] correspondra à un objet Obj, c'est à dire que l'on trouvera à la suite dans la mémoire chacun de ses données membres.
Aussi on aura B == xxxxxxxx.

Code:

---

B[i] = ObjB(i)

---

Ce code va créer un objet temporaire de type ObjB en appelant le constructeur qui prend un int, puis va copier cet objet temporaire à l'adresse xxxxxxxx + i * sizeof(ObjB). Une fois la copie effectué l'objet temporaire est détruit. La copie se fait par le biais de l'opérateur=. Si tu ne l'as pas définit le compilateur en génère un par défaut qui fait de la copie membre à membre.

ok...

imaginons qu'on ait un ObjB un peu plus compliqué que juste une variable int value, et qu'il y ait dedans un pointeur vers une zone mémoire.

Code:

---

1 2 3 4 5

class ObjB { int *value; }

---

Imaginons que le constructeur par défaut de ObjB() alloue 'value' a une taille par défaut :

Code:

---

1 2 3 4 5

ObjB::ObjB() { value = new int[100]; }

---

et qu'on a le constructeur paramétré suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5

ObjB::ObjB(int i) { value = new int[i+1]; }

---

alors si le constructeur de ObjA est :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ObjA::ObjA() { size=30;   B = new ObjB[size]; for (int i=0; i<size; i++) B[i] = ObjB(i); }

---

la ligne :

Code:

---

1 2	B = new ObjB[size]

---

va allouer 'value' a 100 int pour chacun des 30 objets B

puis la ligne

Code:

---

1 2	B[i]=ObjB(i);

---

va allouer des objets temporaires ObjB avec 'value' alloué à i+1 int, et le constructeur par copie va recopier les adresses de 'value' de ces objets temporaires dans B[i].value... et ainsi perdre l'accès à la mémoire précédemment allouée par le constructeur par défaut, non ?

Salut,
Il me semble que partir avec des std::vector et la panoplie de la STL semble résoudre assez bien ta problématique.

Si B contient un pointeur alors il devrait correctement le gérer : cf F.A.Q. RAII et les tutos Gérer ses ressources de manière robuste en C++ par Aurélien Regat-Barrel et Présentation des pointeurs intelligents en C++ par Loïc Joly

Donc, à un moment tu dois avoir un constructeur par copie, un opérateur = et un destructeur en cohérence avec la politique de gestion de ta ressource.

Citation:

---

Envoyé par Heimdall

va allouer des objets temporaires ObjB avec 'value' alloué à i+1 int, et le constructeur par copie va recopier les adresses de 'value' de ces objets temporaires dans B[i].value... et ainsi perdre l'accès à la mémoire précédemment allouée par le constructeur par défaut, non ?

---

Oui tout à fait.
Dans ce cas précis (Obj contenant lui même un pointeur vers un tableau) alors l'opérateur= généré automatiquement par le compilateur est complètement faux car il va effectivement écraser le pointeur.
Il faut donc obligatoirement définir soit-même :
Un constructeur par copie
Un opérateur=
Un destructeur
Avec le constructeur par copie et l'opérateur= qui recopie le tableau au lieu d’écraser le pointeur.

Et c'est assez pénible à faire.
De tête il faut faire à peu près comme ça (mais ça ne m’étonnerait pas d'avoir fait des erreurs :mouarf:)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

struct ObjB { int size; int* value; };   ~ObjB() { delete[] value; }   ObjB(const ObjB& other) { size = 0; value = NULL; if(other.size > 0 && other.value != NULL) { size = other.size; value = new int[size]; std::copy(other.value, other.value + size, value); } }   Obj& operator=(const Obj& other) { size = 0; if(value != NULL) { delete value; value =NULL ; }   ObjB temp(other); std::swap(this->value, temp.value); std::swap(this->size, temp.size); return this; }

---

Bon comme tu le vois c'est assez pénible à faire soit-même (et aussi relativement difficile pour l'opérateur = ). C'est pour ça qu'en général je laisse tomber tout ça et utilise std::vector<T>. :mrgreen:
std::vector<T> est un wrapper d'un tableau dynamique T* et gère toutes ces questions (destructeur, constructeur par copie, opérateur= etc) lui-même. Et ça simplifie énormément ObjB car si ObjB contient un std::vector<int> au lieu d'un tableau dynamique alors son constructeur par copie et opérateur= généré automatiquement par le compilateur suffit.

ok merci beaucoup pour vos réponses.