Je construis mon NAS

Perso j'utilise FreeNAS sur un dell C400 qui tourne bien, mais pour pouvoir faire quelque chose de plus pointu et surtout pour ceux qui aime la ligne de commande (pas trop mon cas) ton tuto est une bonne idée.
Ce qui serait bien c'est de faire des updates pour ajouter et parametrer des fonctionnalité (upnp, torrent...)

Par contre moi ce que j'aimerais savoir c'est si il est possible de faire du wake on lan sans passer par un exe, pour pouvoir le faire d'un telephone portable par example (par une interface web sans doute)

Merci

il y a un reproche que je ferai à ton tuto, l'utilisation d'un disque dur séparé pour le système, ce qui est absurde dans la mesure où tu configures un raid

si ce disque dur lâche, tu as perdu ton système, toute ta config et tu vas prendre de gros risques pour réinstaller correctement ton raid

tu aurais dû partir sur 2 disques en raid avec une partition pour le système qui, de ce fait, aurait également été sécurisé

Citation:

---

Envoyé par Loceka

Perso je me suis fait un Serveur RAID (pas un NAS à cause du nombre de disques)

---

raid 1 ou raid 5 ou autre ça reste un NAS
un serveur est une machine proposant des services
un nas est un serveur ne proposant pour seul service que le stockage de fichiers

Citation:

---

Envoyé par Bejarid

Sympa comme tuto, par contre perso je suis pas d'accord avec truc dans l'intro :aie:

Pour moi le RAID ne rend pas les données plus sur. Elle rend le serveur tolérant aux pannes de disque, certes, mais si on supprime par erreur un fichier, ben c'est fini. Si on a un problème d'alim, ben tous les disque étant sur la même alim, adieu. Etc...

Chez moi mon NAS n'a pas de RAID, par contre y a un DD externe qui fait de la sauvegarde incrémentiel tous les soirs, comme ça j'ai tranquillou les logs sur plusieurs jours (j'ai autant d'espace de sauvegarde que de d'espace utile (c'est pas pour le prix du To...), donc comme je fonctionne jamais à 100% de mon espace disque j'ai plusieurs version dans lesquels je peux remonter si besoin ai).

Ca, ca me parait bien plus sur (au pire je ne perd que les donnée de la journée, et bon, les disque ça ne crash pas si souvent et un NAS contient rarement des données irremplaçables à l'échelle de la journée).

---

tu peux faire ça aussi en raid, un disque de backup
l'un n'empêche pas l'autre
et supprimer un fichier c'est différent de la sécurité physique dont le raid fait office de gardien
ta sauvegarde incrémentielle, elle n'est pas illimitée, si tu supprimes un fichier et que, quelques jours plus tard tu veux le récupérer, tu l'as dans le baba de toute façon

Citation:

---

Envoyé par shenron666

il y a un reproche que je ferai à ton tuto, l'utilisation d'un disque dur séparé pour le système, ce qui est absurde dans la mesure où tu configures un raid

si ce disque dur lâche, tu as perdu ton système, toute ta config et tu vas prendre de gros risques pour réinstaller correctement ton raid

---

Je ne suis pas d'accord, pour plusieurs raisons (j'ai fait la même chose sur ma config et c'était après avoir pesé le pour et le contre) :

• C'est apparement relativement complexe de booter sur un raid logiciel, quasiment impossible sur du RAID 5
• Il faut 2 disques pour le système (dans mon cas ma carte mère ne supporte que 6 disques durs or j'en ai 5 pour le RAID et 1 pour le système donc je peux pas en rajouter)
• Si un disque dur système lache alors qu'il est en RAID, il faut changer le disque qui a laché, lancer un live CD (ou équivalent), installer mdadm sur ce live, reconnaître le RAID système et le restaurer (relativement long)
• Si le disque système lache alors qu'il n'est pas en RAID et qu'on a fait une image du système, il suffit de changer le disque et de lancer un utilitaire de restauration avec l'image (beaucoup plus rapide)
• Le système ne contient aucune "donnée", il n'y a donc plus rien qui change fondamentalement dessus une fois qu'il est correctement configuré. Il n'y aura ainsi aucune perte si on restaure une image faite 10 ans auparavant.
• Le système fait beaucoup de lectures/écritures, il est donc préférable d'avoir un support rapide (ce qui n'est pas le cas du RAID 1 en écriture)

Citation:

---

Envoyé par Loceka

C'est apparement relativement complexe de booter sur un raid logiciel, quasiment impossible sur du RAID 5

---

mon serveur ubuntu 10.04.2 en raid 5 logiciel peut te dire le contraire
et c'est encore plus facile en raid1 qu'en raid5
pour info, je suis novice linux, le wizard ubuntu est suffisamment bien fait pour que je m'en soit sorti

Citation:

---

Envoyé par Loceka

Il faut 2 disques pour le système (dans mon cas ma carte mère ne supporte que 6 disques durs or j'en ai 5 pour le RAID et 1 pour le système donc je peux pas en rajouter)

---

pourquoi 2 disques système ?
2 disques tout court
les 2 disques sont en raid 1 et ensuite tu partitionnes la grappe
et non pas les disques

Citation:

---

Si un disque dur système lache alors qu'il est en RAID, il faut changer le disque qui a laché, lancer un live CD (ou équivalent), installer mdadm sur ce live, reconnaître le RAID système et le restaurer (relativement long)

---

un live ? pourquoi faire ?
le système en raid = serveur toujours fonctionnel avec un disque en défaut
1 - se connecter au serveur et déconnecter le disque en défaut de la grappe
2 - changer le disque, possible à chaud avec le sata donc sans éteindre le serveur qui reste disponible
3 - remonter le nouveau disque sur la grappe -> reconstruction du raid
4 - réinstaller le boot loader

Citation:

---

Envoyé par Loceka

Si le disque système lache alors qu'il n'est pas en RAID et qu'on a fait une image du système, il suffit de changer le disque et de lancer un utilitaire de restauration avec l'image (beaucoup plus rapide)

---

il faut que tu ais fait une image du système
et j'espère pour toi que tu n'as pas modifié ton système depuis (nouveaux partages, nouveaux users, nouveaux packages etc

Citation:

---

Envoyé par Loceka

Le système ne contient aucune "donnée", il n'y a donc plus rien qui change fondamentalement dessus une fois qu'il est correctement configuré. Il n'y aura ainsi aucune perte si on restaure une image faite 10 ans auparavant.

---

sous entendu que tu n'ais fait aucune modif du système depuis sa sauvegarde
cf ci-dessus

Citation:

---

Envoyé par Loceka

Le système fait beaucoup de lectures/écritures, il est donc préférable d'avoir un support rapide (ce qui n'est pas le cas du RAID 1 en écriture)[/list]

---

le système fait très peu de lectures écritures
et certainement pas autant qu'un windows
combien même, ça ne changera rien aux perfs du nas

Article très intéressant :ccool:
Je me demande justement depuis un moment si je ne pourrais pas me faire mon propre NAS plutôt qu'en acheter un dans le commerce.
Je vais me pencher un peu plus sur la question !

Ce tuto est certes très intéressant mais qu'en est-il de la consommation électrique, alors qu'EDF vient d'annoncer son souhait d'augmenter ses tarifs de 30% sur 5 ans ?
De mon point de vue (familial et non professionnel), l'intérêt d'un NAS est d'être allumé et disponible 24/7 pour que films, photos ou musiques soient accessibles immédiatement, sans latence.
Dans ce cas de figure, j'imagine qu'un NAS acheté dans le commerce (comme les boitiers Synology par exemple) consomme moins qu'un PC tournant en permanence !

un PC minimaliste consomme assez peu, d'autant qu'il n'a pas besoin d'écran. et que les cartes internes sont réduites au strict minimum donc pas de clavier/souris à alimenter pas de carte son à alimenter ... etc...

ça va consommer surement par exemple moins de 100Watts sur les 500 dispos maxi de l'alim

un boitier nas est très avantageux mais ne peut servir qu'a ça, sans aucune autre fonctions annexes, pour admettons 50 watts (le miens qui est super vieux consomme théoriquement 45W).

donc on double la consommation mais en échange on peux avoir d'autres services sur la machine, et la machine peut aussi être recyclé pour un autre usage à l'avenir ce que ne permet pas un simple boitier NAS.


donc à voir en fonction des besoins de chacun, mais l'argument de consommation reste peu pertinent dans le cadre " généralisation "...

au cas par cas, par contre, là oui, c'est tout à fait correct.

100W c'est énorme ! Même 40W c'est encore beaucoup trop pour un système qui tourne 24h/24 comparé à des cartes embarquées sous processeur ARM.

Personnellement si je me décide à laisser tourner un système 24h/24 chez moi, ça sera à partir d'une carte embarquée qui consomme 1W (sans périphériques branchés).

La contrainte de consommation est réelle, et je pense qu'avec les systèmes actuels nous pourrions parfaitement passer sur des cartes basse consommation.
En tout cas pour ce genre de fonctionnalités pas très gourmandes en ressources.

sur le principe d'essayer de peu consommer, tout le monde est d'accord, et heureusement qu'il y a de plus en plus d'équipements légers en conso..:ccool:

Mais un PC NAS reste une solution intéressante, pour multiplier ses fonctions, il peut aussi être une machine de backup, héberger ton site web, faire routeur etc...:aie: c'est tout ce que je voulais dire

donc je repète, oui les boitiers nas c'est bien
les micro pc c'est bien
les fpga et compagnie c'est tres bien
le pc est aussi une bonne solution
pour des config NAS.

tout dépand du besoin.. :mouarf:

J'ai monté mon serveur perso sur un asrock ion 330 sous archlinux.

Je ne sais pas si ça suffit pour faire tourner des disques en raids pour un vrai faire un vrai nas, mais pour ceux voulant un truc multi-usage c'est parfait, pour environ 30Watt ça fait :
Boitier multimedia (sorti hdmi full HD, lecteur bluray intégré) avec télécommande (via XBMC), serveur de fichiers, mini-pc pour le net, le dev, bureautique, voir meme certains jeux, serveur de téléchargement, ...)
On peut bien sur ajouter ce qu'on veut à la liste vu qu'on a un OS derrière.

ça peut être à envisager suivant ses besoins

Citation:

---

Envoyé par vincepoencet

J'ai monté mon serveur perso sur un asrock ion 330 sous archlinux.

Je ne sais pas si ça suffit pour faire tourner des disques en raids pour un vrai faire un vrai nas, mais pour ceux voulant un truc multi-usage c'est parfait, pour environ 30Watt ça fait :
Boitier multimedia (sorti hdmi full HD, lecteur bluray intégré) avec télécommande (via XBMC), serveur de fichiers, mini-pc pour le net, le dev, bureautique, voir meme certains jeux, serveur de téléchargement, ...)
On peut bien sur ajouter ce qu'on veut à la liste vu qu'on a un OS derrière.

ça peut être à envisager suivant ses besoins

---

c'est un parfait exemple pour un usage NAS et +

Citation:

---

Envoyé par Aquanum

100W c'est énorme ! Même 40W c'est encore beaucoup trop pour un système qui tourne 24h/24 comparé à des cartes embarquées sous processeur ARM.

Personnellement si je me décide à laisser tourner un système 24h/24 chez moi, ça sera à partir d'une carte embarquée qui consomme 1W (sans périphériques branchés).

---

déjà, tu ne trouvera jamais un nas qui consomme 1W, même avec un ARM
mon ancien nas consommait 13W sans disque dur (cpu ARM5 266MHz)
*consommation relevée à la prise avec un wattmètre

rien que les disques consomment facilement 5W en moyenne d'utilisation (pour les modèles économiques tels que les caviar green ou barracuda LP) ou plus de 10W pour les disques 7200Tr/mn
si ta réflexion est d'origine financière, partant d'une consommation maxi de 50W, sur un an en fonctionnement 24/7, ton nas te coûtera environ 44,50 euros en électricité (total sur l'année)

si tu te poses la question pour le côté énergétique, déjà ton pc principal est certainement beaucoup plus puissant et équipé d'une carte vidéo aussi plus puissante que celle qui équipe un nas et toute ta machine consomme facilement plus de 100W voire 200W et tu le laisses certainement allumé parfois pour rien (le temps de manger, ou de prendre ta douche) puisque tu te dis je vais revenir dans quelques minutes ou pour qu'il finisse un téléchargement auquel cas tu le laisses toute la nuit

Citation:

---

Envoyé par shenron666

déjà, tu ne trouvera jamais un nas qui consomme 1W, même avec un ARM
mon ancien nas consommait 13W sans disque dur (cpu ARM5 266MHz)
*consommation relevée à la prise avec un wattmètre

---

Un NAS du commerce non. C'est bien le problème. Je pense qu'on ne prend pas suffisamment en compte la consommation.
Tu prends cette carte ARM 9, elle ne consomme que 0.4W. Je t'accorde que l'ajout de périphériques augmente la conso de façon significative et que le processeur n'est pas adapté du fait de l'inexistance de connection IDE/SATA.

Mais c'est juste pour dire que c'est faisable techniquement !

Après concernant mon PC de bureau, je suis complètement d'accord. Mais je me demande justement s'il ne serait pas judicieux de me faire une Ubuntu sur carte embarquée ARM un de ces jours. J'ai fait le calcul, ça diviserait ma conso par 100 pour un processeur tout aussi puissant.

Citation:

---

Envoyé par shenron666

mon ancien nas consommait 13W sans disque dur (cpu ARM5 266MHz)

---

correction, c'est un ARM9 à 400MHz
http://en.nas-4220.org/index.php/Processor_and_Chipset

Citation:

---

Envoyé par Aquanum

Après concernant mon PC de bureau, je suis complètement d'accord. Mais je me demande justement s'il ne serait pas judicieux de me faire une Ubuntu sur carte embarquée ARM un de ces jours. J'ai fait le calcul, ça diviserait ma conso par 100 pour un processeur tout aussi puissant.

---

tu baisses ta conso, mais tu n'auras pas un processeur aussi puissant
un ARM9 à 1GHz n'est pas équivalent à un Atom à 1GHz par exemple

autre chose que tu peux prendre en compte, le prix de la machine
une "carte mère" comme celle dont tu donnes le lien, il manque pas mal de composants pour en faire un nas, et vu le prix, il faudrait combien de temps pour la rentabiliser ?

Citation:

---

Envoyé par shenron666

tu baisses ta conso, mais tu n'auras pas un processeur aussi puissant
un ARM9 à 1GHz n'est pas équivalent à un Atom à 1GHz par exemple

---

Certes ! Mais ça correspond à mes besoins en tout cas.

Citation:

---

Envoyé par shenron666

autre chose que tu peux prendre en compte, le prix de la machine
une "carte mère" comme celle dont tu donnes le lien, il manque pas mal de composants pour en faire un nas, et vu le prix, il faudrait combien de temps pour la rentabiliser ?

---

Après comme je l'indiquais, cette carte n'est pas adaptée. Mais c'est pour indiquer qu'il existe des processeurs à très basse conso, pas trop chers. Et qu'il suffirait qu'un constructeur se décide de construire un NAS basse conso sur ARM pour avoir quelque chose de raisonnable niveau prix.
Donc en théorie on pourrait certainement avoir un système qui consomme moins, mais en "fait maison" ça coûtera certainement plus cher. Et il faudra plus de temps pour le rentabiliser.

Perso je me suis construit un NAS avec les caractéristiques suivantes :

- Carte mère mini-ITX Gigabyte avec processeur Atom D525 (1.8GHz dualcore Hyperthreading)
- 2Gb DDR3
- 1 vieux disque IDE de 80Go pour la partie système
- 2 disques SATA II de 1To (Seagate Barracuda), en RAID1
- 1 disque externe de 1To pour assurer les sauvegardes
- 1 onduleur

J'ai installé une Debian 6, et tout ce petit monde fonctionne à merveille.
Grâce à mon onduleur, je peux connaître le conso totale de cette installation, elle est de 65W. Certes ça reste beaucoup, mais j'essaie dans la mesure du possible de le mettre en veille ou en hibernation, et grâce au wakeonlan de le réveiller quand j'en ai besoin. Les disques SATA sont en Raid logiciel Linux, c'est simple à configurer, et ça marche très bien.

Il me sert donc de serveur de fichiers, de serveur d'impression, et effectue une fois par jour une sauvegarde sur mon disque dur externe, par Rsync. C'est de loin moins sophistiqué qu'un système de sauvegarde incrémentielle/totale, mais ça me suffit amplement.

Mais je pense que l'avenir ne concerne pas les home servers, mais plutôt le cloud. Quand on voit le coût de stockage sur Internet qui ne cesse de diminuer (80$ / an chez Google pour 200Go), et le prix de l'électricité qui va apparemment beaucoup augmenter ces prochaines années, je me dis que tout ça nous poussera à stocker nos documents/photos... sur le net (chez Google, Dropbox ou autre...). Ca me ferait un peu peur pour la confidentialité de mes données, mais ça aurait l'avantage de m'assurer que mes données ne pourront "en principe" pas être perdues car répliquées au moins 3 fois à travers le monde (externalisation).

Citation:

---

Envoyé par Ungaro

Ca me ferait un peu peur pour la confidentialité de mes données, mais ça aurait l'avantage de m'assurer que mes données ne pourront "en principe" pas être perdues car répliquées au moins 3 fois à travers le monde (externalisation).

---

Et si l'entreprise se casse la gueule ou qu'elle décide d'arrêter le service, tu l'as dans l'os. D'accord, il est relativement peu probable que ça arrive à google mais ce sont les 3 points (avec la confidentialité) qui me rebutent à utiliser ces solutions. Enfin 4 points car uploader 2To de données ça doit bien me prendre 1 mois, et à télécharger c'est pas immédiat non plus...

Et personne n'utilise unRaid pour son serveur ?
ça m'intéresse car je souhaite monter un serveur perso

Citation:

---

Envoyé par opacho

Et personne n'utilise unRaid pour son serveur ?

---

qu'est-ce que tu appelles un raid si ce n'est ce qu'il y a dans l'article et les commentaires déjà postés ?
tu es sûr d'avoir bien lu l'article ?

Bonjour,

D'abord, merci beaucoup pour ce tutoriel très très instructif.

Pour ma part, je disposais d'un PC inutilisé. A la maison, je dispose d'une box Freebox, sur laquelle est connecté troic PC, dont ce PC inutilisé.

J'ai donc essayé de mettre en pratique le tutoriel.
Je suis partie sur une installation suivante:

• 1 PC serveur comprenant :
  
• 3 disques dur:
• 2 de 1To vierge monté en RAID 1 et partitionné par LVM et partagé par SAMBA
• 1 de 1To monté seul (car contenant déjà des données) et partagé par SAMBA
• Distribution Ubuntu Server