encapsulation pour les classes abstraites

Bonjour
j'ai une question concernant les classes abstraites

Si j'ai une classe abstraite ( contenenant une méthode virtuelle pure) et que je définie a l intérieur de cette classe un constructeur par defaut ( meme si c est pas la peine car elle n est pas instanciable) , et que j'ai une classe fille qui herite de cette classe .
sachant qu une classe abstraite ne peut pas etre instancié , comment ca va se faire l instanciation si je declare un objet de type fille : fille f(); puisque selon le mecanisme d encapsulation il faut que l objet de type mere sera construit ( initialisé) avant la construction de fille.
Merci

Très bonne question ! Bravo !

En réalité, les classes abstraites ne peuvent pas être instanciées, mais cela ne les empêchent pas d'être construites.

Donc la instanciation de la classe fille entrainera la construction de la classe fille qui entrainera elle-même la construction de la classe mère.

Bravo pour cette réflexion poussée. Cela fait vraiment plaisir de voir des débutants en C++ avoir une vraie réflexion sur le sujet.

Hello !

C'est vrai que ça fait plaisir, on sent une vraie démarche de compréhension.

Le meilleur moyen de bien maîtriser la construction des classes abstraites mères reste d'appeler explicitement leur constructeur dans la liste d'initialisation :

Exemple :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

struct A { A() {} virtual void methode() = 0; };   struct B : public A { B() : A() {} virtual void methode() {} };   int main() { B monB; return 0; }

---

Salut,

En fait si tu fais :

Code:

---

fille f();

---

Tu déclares une fonction (sans argument et retournant 'fille').

Je suppose que tu voulais dire :

Code:

---

fille f;

---

MAT.

Je vous remercie pour ces explications :)

Salut,

Citation:

---

Envoyé par jblecanard

Le meilleur moyen de bien maîtriser la construction des classes abstraites mères reste d'appeler explicitement leur constructeur dans la liste d'initialisation

---

abstraites ou pas, cela reste un moyen d'expliciter et de préciser la construction d'un objet.

Citation:

---

Envoyé par Mat007

Salut,

En fait si tu fais :

Code:

---

fille f();

---

Tu déclares une fonction (sans argument et retournant 'fille').

Je suppose que tu voulais dire :

Code:

---

fille f;

---

MAT.

---

:ccool: F.A.Q. Y a-t-il une différence quelconque entre MaClasse x; et MaClasse x(); ?

Citation:

---

Envoyé par anikashow

Bonjour
j'ai une question concernant les classes abstraites

Si j'ai une classe abstraite ( contenenant une méthode virtuelle pure) et que je définie a l intérieur de cette classe un constructeur par defaut ( meme si c est pas la peine car elle n est pas instanciable) , et que j'ai une classe fille qui herite de cette classe .
sachant qu une classe abstraite ne peut pas etre instancié , comment ca va se faire l instanciation si je declare un objet de type fille : fille f(); puisque selon le mecanisme d encapsulation il faut que l objet de type mere sera construit ( initialisé) avant la construction de fille.
Merci

---

La question est effectivement intéressante. Ton code ne pourra pas construire un objet dont le type dynamique serait celui d'une classe abstraite. Mais cela n'empêche pas que la construction d'un objet concret soit complète et donc y compris pour ses ancêtres qu'ils soient abstraits ou pas (Fonctions virtuelles pures, classes abstraites, classes concrètes)

La réponse à ta question tient en fait dans la définition même d'une classe abstraite en C++ :

Une classe abstraite est une classe qui peut uniquement être utilisée comme classe de base, aucun objet d'une classe abstraite ne peut être créé excepté comme sous-objet d'une classe dérivant de celle-ci.

@Feriaman : Quel définition fait tu de "instancier" ? Pour moi c'est un pareil que "créer/contruire un objet".

Citation:

---

Envoyé par Flob90

@Feriaman : Quel définition fait tu de "instancier" ?

---

Et bien c'est précisément la question que pose anika, et c'est de cela que je le/la félicite.

Pour être simple :
- instancier = créer une instance
- construite = exécuter le constructeur

Après on peut faire de la sémantique, je ne tiens pas particulièrement à ces définitions.
L'essentiel c'est qu'on soit d'accord sur le fond.