Agregate Function pour concatener

* Bonjour, *

Je sais vous allez me dire que ce que je demande est crados mais il faut que ça fonctionne comme ça, pas d'explication...

Code:

---

1 2 3

select champ1,MaSuperFonction(champ2) from maTable group by champ1

---

Le quid est le suivant: La fonction MaSuperFonction existe t-elle ?
Je veux qu'elle concatène toutes les valeurs de champ2 (en séparant par un tiret même si possible)

D'après ce que j'ai lu sur les docs, il faut que je créé une fonction (stockée) et que je créé un truc un peu bizarre en VB ou en C#.
Je veux juste savoir si il existe une méthode plus simple.

Merci

Citation:

---

crados mais il faut que ça fonctionne comme ça, pas d'explication...

---

Ok on dis rien alors mais c'est pas l'envie qui manque :?

Fait une fonction scalaire prenant en paramètre champ1 et qui concatène champ2 et le retourne....


[Edit]
Dis nous en un peu plus: comment exploitera tu ce champ2 concaténé?
[/Edit]

Même remarque que iberserk ... :mrgreen:

Citation:

---

D'après ce que j'ai lu sur les docs, il faut que je créé une fonction (stockée) et que je créé un truc un peu bizarre en VB ou en C#.
Je veux juste savoir si il existe une méthode plus simple.

---

Oui. Vous n'êtes pas obligé d'écrire un aggrégat d'assembly.

D'un autre côté la colonne (et non pas le champ) 2 devrait contenir une seule valeur... encore une modélisation m... Bref.
Donc sans exemple de ce que vous avez, difficile de vous aider.

@++ ;)

Cette demande de fonction d'agrégation est une pure bêtise. En effet une fonction d'agrégation n'a, par essence, aucun ordre séquentiel de traitement.
Par exemple SUM qui est réellement une fonction d'agrégation, donne le même résultat si je commence dans l'ordre du plus petit au plus grand, ou inversement, ou en faisant plusieurs sommes partielle puis une somme finale des sommes partielles. Or les les bases de données relationnelles fonctionnent de manière ensembliste ce qui veut dire que toutes les opérations non ordonnées (c'est à dire la plupart) peuvent être jouées avec plusieurs threads en parallèle !

Il n'en va généralement pas de même avec la concaténation de chaines, qui, la plupart du temps nécessite un ordre de traitement séquentiel !
En conclusion il ne s'agit pas d'une agrégation de données.
Il existe c'est vrai quelque SGBD non relationnel comme MySQL (en fait un ersatz de SGBDR : http://blog.developpez.com/sqlpro/p9...udre-aux-yeux/) qui proposent une telle ineptie, par exemple avec la fonction GROUP_CONCAT !

La solution consiste donc à utiliser une requête récursive pour ordonner cette concaténation. J'ai donné un exemple ici : http://sqlpro.developpez.com/cours/s...ursives/#LIV-D

A +

Citation:

---

Cette demande de fonction d'agrégation est une pure bêtise. En effet une fonction d'agrégation n'a pas essence aucun ordre séquentiel de traitement.
Par exemple SUM qui est réellement une fonction d'agrégation, donne le même résultat si je commence dans l'ordre du plus petit au plus grand, ou inversement, ou en faisant plusieurs sommes partielle puis une somme finale des sommes partielles. Or les les bases de données relationnelles fonctionnent de manière ensembliste ce qui veut dire que toutes les opérations non ordonnées (dons la plupart) peuvent être jouées avec plusieurs threads en parallèle !

Il n'en va généralement pas de même avec la concaténation de chaines, qui, la plupart du temps nécessite un ordre de traitement séquentiel !
En conclusion il ne s'agit pas d'une agrégation de données.
Il existe c'est vrai quelque SGBD non relationnel comme MySQL (en fait un ersatz de SGBDR : http://blog.developpez.com/sqlpro/p9...udre-aux-yeux/) qui proposent une telle ineptie, par exemple avec la fonction GROUP_CONCAT !

La solution consiste donc à utiliser une requête récursive pour ordonner cette concaténation. J'ai donné un exemple ici : http://sqlpro.developpez.com/cours/s...ursives/#LIV-D

A +

---

Tout à fait... c'est pourquoi je lui demandais ce qu'il comptait faire du resultat...
Je ne serais pas surpris qu'il s'en serve ensuite dans son code client en utilisant un SPLIT() par exemple...

Comme dirais Mr SEMOUN "C'est pas joli joli"

Je sais, tout ceci n'est pas dans les règles de l'art.

Clairement, le champ concaténé sera INEXPLOITABLE mais ce n'est pas vraiment mon problème.

Tu dit qu'il est possible de faire une fonction scalaire sans passer par un assembly mais je n'y arrive pas.
As tu un exemple quelque part ?

Merci

Tu n'as pas dû chercher beaucoup...

Exemple:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

CREATE FUNCTION FN_CONCATENATE_CHAMP2 (@CHAMP1 VARCHAR(50)) RETURNS VARCHAR(MAX) AS BEGIN DECLARE @RESULT VARCHAR(MAX)='' DECLARE @SEPARATOR CHAR(1)=';' SELECT @RESULT=@RESULT+CHAMP2+@SEPARATOR FROM TABLE_A WHERE CHAMP1=@CHAMP1 RETURN @RESULT END

---

Libre à toi de supprimer le dernier séparateur...
Reste le problème remonté par SQLPRO concernant l'ordre des éléments dans la liste, mais peut être celui-ci n'a aucune importance?

Si j'ai bien compris on t'oblige à faire çà... :P
Attention à ne pas être poursuivi pour complicité:ccool:

Merci pour ta réponse mais cette technique est très très lente car il faut scruter la table pour chaque enreg à retourner.
J'ai beau mettre des index, c'est long...
Quand on utilise une fonction comme MAX() ou MIN(), ça travaille pas sur toutes les lignes, mais juste celles identifiées lors du group BY...

Merci

Citation:

---

Merci pour ta réponse mais cette technique est très très lente car il faut scruter la table pour chaque enreg à retourner.

---

Bien sûr!

Je vous ais donné la solution, mais visiblement vous ne lisez pas....

A +