Version imprimable
Bonjour,
je reçois un flux vidéo (d'une API) à afficher sur un écran. Je voudrais savoir si les gains de performance sont significatifs (s'il y en a) entre les solutions suivantes :
- Écrire le flux dans un fichier, et le lire pour l'afficher, (avec fread et fwrite en C),
- Écrire le flux dans un descripteur de fichier en C, et le lire ce même descripteur de fichier pour l'afficher graphiquement.
Bonjour,
Quelle difference fais-tu entre le fichier et le descripteur de fichier ?
A partir de quelle difference preferes-tu une solution a l'autre ?
Est-ce que tu peux faire des tests ?
Bonjour,
Un fichier est stocké sur le disque dur, donc un accès (ouverture/fermeture/lecture/écriture) vers celui-ci est coûteux puisque c'est la mémoire la moins rapide.
Un descripteur de fichier est une référence abstraite vers une entrée ou une sortie de données. Et ce mot abstrait, je ne sais pas trop ce qu'il signifie.
Je me demande si l'accès à cette référence abstraite n'est pas moins coûteuse que l'accès à un fichier situé sur le disque dur. J'imagine que la performance ne peut être que supérieur ou égale. mais dans le cas ou elle est égale, il serait inutile de la réaliser.
Je ne peux pas tester puisque je ne dispose pas du matériel adéquate pour l'instant. Je réfléchie juste à la façon dont je vais procéder par la suite.
Bonjour,
En C, un descripteur de fichier est tout simplement un identifiant vers un fichier que tu manipules. D'ou ma question, car cela reste un fichier.
Ecrire sur disque pour relire immediatement, si tu n'as pas besoin de stocker le fichier, c'est effectivement inutile. Par contre, si tu as besoin de stocker le fichier, ca reste la solution la plus simple.
Sans stockage, tu peux regarder du cote d'un segment de memoire partagee, a condition que tu n'aies pas une trop longue sequence a memoriser (quelques mega au mieux en memoire partagee).
En faite mon idée était d'imiter le fonctionnement des pipes existant dans les shell. Cette technique s'apparente donc en faite à utiliser un fichier ? Sinon, il y a peut être la solution par socket.
Tu dis lire le flux via une API. Pourquoi dans ce cas vouloir l'enregistrer pour ensuite l'afficher ? Pourquoi ne pas l'afficher directement ?
Parce que pour l'afficher, je dois le transmettre à une couche Java.
En faite, cette API est en C, et est Wrappée en Java avec JNI. L'équipe de développement avait choisi de ne pas retourner un char * énorme à la couche Java dans un soucis de performance. Ils sont donc passés par un fichier.
J'étudie qu'elles peuvent être les autres possibilités.
Aie.
Les performances de JNI sont, globalement, desastreuses. Dans la mesure du possible, je te conseille de t'en passer autant que possible.
Trop tard !
Je ne pense pas qu'il soit possible de rester en C côté API et de faire une interface par l'intermédiaire de socket TCP C/Java. Le soucis est que l'architecture est orientée service, et le lancement de deux programmes simultanément ne colle pas avec la philosophie.