Version imprimable
SVP, j'ai le code suivant :
je veux savoir pour chacun des processus de cette arborescenece, quel sera la valeur de i ?? et merci pour l'aideCode:
2
3
4
5
6
7
8
9
Bonjour,
Il n'est pas question que l'on fasse ton travail à ta place, d'autant qu'en l'occurrence, il suffit de compiler ton programme pour avoir la réponse.
Si tu bloques sur un point précis, dis-nous ce que tu as réalisé jusqu'ici, les valeurs que selon toi on devrait trouver, et ce qui te gène en particulier.
Bonsoir,
Compile ton code et tu auras ta reponse
oui, merci pour le conseil :D , que j'ai djà fait avant de poster le message :ccool:
mais ce que j'ai obtenu et le suivant :
Fin du processus 3627 de pere 3626 avec i= 0
Inst.for : i=0 du processus 3626 fils de 3606
Fin du processus 3628 de pere 3626 avec i= 1
Inst.for : i=1 du processus 3626 fils de 3606
Fin du processus 3629 de pere 3626 avec i= 2
Inst.for : i=2 du processus 3626 fils de 3606
Fin du processus 3626 de pere 3606 avec i= 3
Ce que j'ai pas compris, pourquoi on ignore le 1er printf("inst.for ....") au début et à la fin.
Supposé que dans le programme.
c'est cette instruction qui doit s'afficher au premier, non ? qlq chose comme :
Inst.for : i=0 du processus 3626 fils de 3606
Fin du processus 3627 de pere 3626 avec i= 0
Inst.for : i=1 du processus 3626 fils de 3606
Fin du processus 3628 de pere 3626 avec i= 1
Inst.for : i=2 du processus 3626 fils de 3606
Fin du processus 3629 de pere 3626 avec i= 2
Inst.for : i=3 du processus 3626 fils de 3606
Fin du processus 3626 de pere 3606 avec i= 3
mais c'est pas le cas, si j'aurai une petite explication ça serait vraiment généreux de votre part.;)
Lorsque tu fais fork(), tu te retrouves avec deux processus qui s'exécutent « en même temps ». Les termes « en même temps » sont une vue de l'esprit lorsque tu travailles sur un processeur unique, mais il en reste que rien ne te garantit l'ordre dans lequel ils vont être exécutés. C'est à la totale discrétion du système.
En outre, on peut considérer que le père a déjà consommé une partie de son quantum de temps, contrairement au fils nouveau-né, ce qui donne un avantage à ce dernier. Enfin, ce même père fait un appel système, donc lui rend la main un instant, et ce pour lui demander expressément de créer un processus fils. Il n'y a donc pas de raison pour que le système, après avoir créé un fils, rende la main à nouveau au processus père pour lui laisser finir son quantum, alors qu'il y a d'autres processus qui attendent leur tour à côté.
Autre point important, il y a de fortes chances aujourd'hui pour que tu travailles sur une machine multi-core. Et, dans ce cas, tes deux processus sont réellement exécutés en même temps.
À ce stade, on peut donc dire que non seulement l'ordre d'affichage sera aléatoire, mais le fils sera très favorisé. Mais en plus, printf() n'est pas un appel système mais une fonction de la bibliothèque C standard. Ce qui fait que tout ce que tu écris est bufferisé par défaut dans l'espace du processus avant d'être balancé vers la sortie sur événement particulier. Le retour à la ligne en fait partie, certes. MAIS, le contenu du buffer est automatiquement vidé quand le processus prend fin. Et il est de fait que ton fils meurt forcément avant son père ! Donc son contenu sera purgé en urgence.
Enfin :
Outre le fait qu'il soit dangereux d'inclure fork() dans la condition de boucle parce que tu ne gères pas le cas ou l'appel échoue (en retournant -1), tu introduis une étape supplémentaire. Après la création du fils, tu es encore dans le test de condition de boucle. Il faut alors que le processus vérifie que la valeur retournée par l'appel système soit différent de zéro pour décider d'entrer dans le corps de la boucle et y trouver ton print().Code:for(i=0;i<n&&fork();i++)
Il est évident que le père en ressort nettement défavorisé.
Merci pour l'aide.
ça a commencé à se clarifier un peu :ccool: