containeur et héritage

Bonjour à tous,
Je vous pose un problème, sans doute très simple, mais j'ai un soucis et ça commence à me rendre fou. Je suis assez pressé dans mon travail, c'est pour cela que je me permets de vous demander votre avis.

J'ai une classe AbstractColumn qui est virtuelle pure. Ensuite, deux classes HColumn et DColumn qui héritent de AbstractColumn.

Plus loin, dans une autre classe Array, j'ai un objet qui contient différentes colonnes. J'ai implémenté cela avec un vector<AbstractColumn*> cols.
N'existe-t-il pas une meilleure manière de stocker mes différentes colonnes ?

Actuellement, je devrais faire cols.push_back(&HColumn(blabla)); pour ajouter des éléments dans le vector, mais ça ne fonctionnera pas.

Je vous remercie par avance.

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Pg043

N'existe-t-il pas une meilleure manière de stocker mes différentes colonnes ?

---

Il existe plusieurs façon de procéder. La meilleure dépend de ton contexte.
. Celle que tu as choisi est la plus "classique".
. boost::variant est sans doute le plus simple, mais c'est apparemment plutôt lent
. il existe des solutions à base de typelist (voir ici par exemple).

Citation:

---

Envoyé par Pg043

cols.push_back(&HColumn(blabla)); ne fonctionnera pas.

---

En géneral, dans ton cas, on va plutôt faire un truc du style:

Code:

---

cols.push_back(new HColumn(blabla));

---

Ce qui signifie que c'est le vecteur col qui possède la nouvelle colonne.
Mais là encore, la meilleure façon de procéder dépendra beaucoup de ton contexte.


edit: Dans tous les cas, lorsque tu crée un objet destiné à être stocké dans un conteneur, il est important de faire spécialement attention aux constructeurs, et en particulier le constructeur par copie.

Ah mais évidemment que je dois faire un new HColumn... Désolé !
Concernant ton edit sur les constructeurs par copie, j'imagine que cela signifie que je dois implémenter le contructeur par copie de chacune de mes classes...
Merci de ton aide

Ce premier problème étant corrigé, je me permets de vous solliciter pour un second.

J'ai donc 4 classes que voici : TempArray, qui contient un vector<TempAbstractColumn*>; une classe virtuelle pure TempAbstractColumn et deux classes filles, TempColumnH et TempColumnD ! C'est 4 classes me permettent (entre autre) de définir la configuration de mon tableau.

Maintenant, je voudrais implémenter la même hiérarchie pour, non plus la configuration du tableau, mais le tableau lui même. J'aurai donc 4 nouvelles classes : Array qui héritera de TempArray et contiendra un vector<AbstractColumn*>; une classe virtuelle pure AbstractColumn qui héritera de TempAbstractColumn et deux classes filles, ColumnH et ColumnD qui hériteront également respectivement TempColumnH et TempColumnD !

Mon objectif est de pouvoir construire mon Array en fonction d'un TempArray. Problème : comment convertir le contenu du vector<TempAbstractColumn*> dans le vector<AbstractColumn*> ???

Merci d'avance

Citation:

---

Envoyé par Pg043

Concernant ton edit sur les constructeurs par copie, j'imagine que cela signifie que je dois implémenter le contructeur par copie de chacune de mes classes...

---

En vérité ça dépend. Par exemple, si ces classes sont des POD et qu'elles n'ont pas de comportements farfelus, le copy-ctor par défaut peut suffire. Idem pour l'opérateur d'assignation. C'est pourquoi je dit qu' "il faut y faire attention": ce n'est pas forcément obligé, mais il faut faire gaffe.
Car en fait, lorsqu'on stocke des objets dans un conteneur et qu'on y applique des traitements, il va forcément y avoir des copies, plus ou moins cachées.

Citation:

---

Envoyé par Pg043

Problème : comment convertir le contenu du vector<TempAbstractColumn*> dans le vector<AbstractColumn*> ??

---

Le détail de l'implémentation dépend de ton contexte, mais grosso-modo ça devrait ressembler à:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void GenerateArray( const TempArray & src, Array & result ) { for ( vector<TempAbstractColumn*>::const_iterator it = src.Begin(); it != src.End(); ++it ) result.PushBack( new AbstractColumn( *it ) ); // ce qui suppose que sont implémentés: // 1. des fonctions pour parcourir le tableau de TempAbstractCol contenu dans TempArray (ici j'ai fait comme s'il existait Begin() et End()) // 2. une fonction pour ajouter des AbstractColumn à la classe Array (ici j'ai utilisé PushBack) // 3. un constructeur de AbstractColumn qui prend un TempAbstractColumn en paramètre }

---

Citation:

---

Envoyé par r0d

Le détail de l'implémentation dépend de ton contexte, mais grosso-modo ça devrait ressembler à:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

void GenerateArray( const TempArray & src, Array & result ) { for ( vector<TempAbstractColumn*>::const_iterator it = src.Begin(); it != src.End(); ++it ) result.PushBack( new AbstractColumn( *it ) ); // ce qui suppose que sont implémentés: // 1. des fonctions pour parcourir le tableau de TempAbstractCol contenu dans TempArray (ici j'ai fait comme s'il existait Begin() et End()) // 2. une fonction pour ajouter des AbstractColumn à la classe Array (ici j'ai utilisé PushBack) // 3. un constructeur de AbstractColumn qui prend un TempAbstractColumn en paramètre }

---

---

1. j'utilise un vector, donc begin() et end() existe, je suis d'accord.
2. idem pour le push_back, je suis d'accord.
3. Mais ici, AbstractColumn est une classe virtuelle pure, donc, sans constructeur, ainsi, je n'ai pas de constructeur de AbstractColumn qui prend un TempAbstractColumn. Tout ce que je possède, c'est une classe ColumnH dont son constructeur prend un TempColumnH et une classe ColumnD dont un constructeur prend un TempColumnD !

Pour le reste, je suis entièrement d'accord, mais c'est précisément sur ce troisième point que je n'arrive pas à résoudre le problème...

Merci pour tout

Mhh ok je vois le problème. Et à vrai dire, je ne vois pas trop comment faire...
Il y aurait bien des solutions... mais c'est gore, j'ai un peu honte de proposer ça...
Tu as l'air pressé, alors voici une proposition, mais c'est vraiment horrible:
Ajouter un moyen de différencier une TempColumnH et une TempColumnD:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

class TempAbstractColumn { protected: virtual const int Id() const = 0; // un identifiant, je le met en protected pour limiter la casse };   class TempColumnH : public TempAbstractColumn { friend class ColumnFactory;   private: const int Id() const { return 1; } };   class TempColumnD : public TempAbstractColumn { friend class ColumnFactory;   private: const int Id() const { return 2; } };

---

Puis passer par une factory:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

class ColumnFactory { public: static AbstractColumn * CreateColumn( const TempAbstractColumn * src ) { if ( src->Id() == 1 ) return new ColumnH( reinterpret_cast< const TempColumnH* >( src ) ); else if ( src->Id() == 2 ) return new ColumnD( reinterpret_cast< const TempColumnD* >( src ) ); else // probleme } };

---

Mais bon, le fait qu'on en arrive là montre qu'il y a des soucis dans ta conception. Notemment, pourquoi tant d'héritage?

ps1: tout ce que je propose ici n'est pas testé, et ça ne doit certainement pas compiler en l'état.

ps2: je réfute toute responsabilité dans l'utilisation d'une telle technique, et je nierai, même sous la torture, avoir jamais écris ce bout de code :aie:

Ok, merci de ton aide.
J'avais commencé à regarder l'histoire de factory, puis j'ai pu lire ça et là que le reinterpret_cast n'est pas franchement terrible.
Effectivement, je pense que je vais revoir un peu la conception avant d'aller plus loin.
Merci tout de même

Pourquoi utiliser un reinterpret_cast ? Un static_cast conviendrait mieux dans ce cas... (ou un dynamic_cast lors du deboggage pour ne pas avoir de surprises si les identifiants ont été mal affectés)

Salut,

Ou sinon tu demandes de construire un Array au TempArray, qui va à son tour demander aux TempAbstractColumn de construire leur AbstractColumn qui leur correspond.

MAT.