question sur les pointeurs

Version imprimable

17/02/2011, 23h46
echantillon

question sur les pointeurs

bonjour,
j' utilise les pointeurs sans trop faire de bêtises, mais il y à des questions dont je n' ai trouvé les réponses nul part :

quand j' assigne l' adresse d' une constante à un pointeur :
char *p;
p = "coucou developpez"

est-ce qu' il s' agit d' une forme d' allocation dynamique ? La constante est stockée en mémoire, puis oubliée si je fait pointer p sur NULL. Y à t' il une table qui gère toute ses allocation ?
comment la partie qui gère les ressources 'sait' que "coucou developpez" est pointé ( et plus pointée ) ?

Si je veux que p pointe sur la même chaine (mais à une autre adresse) que celle contenu dans un tableau de char, en passant par ce même genre d' allocation, comment puis-je faire ? (voyez-vous ma question ?)

merci d' allumer la lumière !
18/02/2011, 00h23
echantillon
j' ai une dernière question (qui semble montrer que je n' ai compris aussi bien que je l' espérais) ; dans ce code :
Code:

1 2 3 4 5 void strcpy(char *CH1, char *CH2) { while (*CH1++ = *CH2++) ; }
la constante pointée par CH1 est modifiée. Il ne peut donc pas s' agir d' une constante ?
Pourquoi ce genre de code ne peut-il pas donner d' erreur de segmentation ? Si le contenu de CH2 est plus grande que celui de CH1, la chaine ne va t' elle pas s' étendre dans une zone incertaine de la mémoire ? (à la place d' une autre variable ..)

Désolé pour toutes ces question, et merci encore.
echantillon
18/02/2011, 00h33
LittleWhite
Bonjour,

Déjà la première question.

Pour le cas d'un pointeur sur constante:
Code:

1 2 const char* pSolution = "La solution est: 42";
Cette chaine est stocké dans le problème (dans le .exe (ou autre)) lui même. Du coup, les problème d'allocation / déallocation ne se pose plus. On appelle cela la mémoire statique (on ne peut pas vraiment la changer, n'est ce pas)
Pour les cas avec de la mémoire dynamique (malloc / calloc / free) il faudra bien sur faire toutes les allocations / déallocation nous mêmes.
Un malloc/calloc dit en fait au système:
"Bonjour, je voudrais un peu de mémoire, s'il vous plait". Mais le système, sans free() ne sait pas quand on lui rend. Et puis votre programme n'est pas obligé de demandé de la mémoire. Cette mémoire, c'est la mémoire vive.

----

Pour la deuxième question, le programme aura de grande chance de planté si la mémoire pointé par CH1 est plus petite que la mémoire utilisé par la chaine pointé par CH2.

Pour les histoires de constantes ... les pointeurs sont passé par copie de la fonction appelante à la fonction strcpy(). Donc, si on modifie les pointeur, cela n'a aucune incidence dans le reste du programme. Par contre le contenu pointé, lui est bien copié.

Salut

Citation:

quand j' assigne l' adresse d' une constante à un pointeur :
char *p;
p = "coucou developpez"

est-ce qu' il s' agit d' une forme d' allocation dynamique ? La constante est stockée en mémoire, puis oubliée si je fait pointer p sur NULL. Y à t' il une table qui gère toute ses allocation ?

La chaine est stockée quelque part en mémoire, dans une zone en lecture seule. En cas de modification de la chaine, le programme crashe. Il n'y a pas d'allocation dynamique, il ne faut surtout pas faire de free dessus.

Quand tu écris une chose du genre :

Code:

char p[] = "coucou developpez" ;

là, "p" n'est plus un pointeur mais un tableau, initialisé avec la chaine entre guillemets. Son contenu est modifiable, ce tableau est situé dans une autre zone de mémoire.

Le cas où on parle d'allocation dynamique serait quelque chose du genre :
Code:

1 2 3 4 5 char * p; char * chaine = "coucou developpez"; p = malloc (strlen(chaine) + 1); /* Allocation dynamique */ strcpy(p , chaine) ; /* On remplit la mémoire allouée avec la chaine "coucou developpez" */
dans ce cas, il faudrait effectuer un free sur p lorsqu'on ne compte plus se servir de cette chaine.

~~~~~~~~
Citation:
j' ai une dernière question (qui semble montrer que je n' ai compris aussi bien que je l' espérais) ; dans ce code :
Code:

1 2 3 4 5 void strcpy(char *CH1, char *CH2) { while (*CH1++ = *CH2++) ; }
la constante pointée par CH1 est modifiée. Il ne peut donc pas s' agir d' une constante ? Pourquoi ce genre de code ne peut-il pas donner d' erreur de segmentation ?
Si tu envoies l'adresse d'une chaine constante comme premier argument de la fonction, le programme crashe. On ne peut pas modifier une chaine constante.

Citation:

Si le contenu de CH2 est plus grande que celui de CH1, la chaine ne va t' elle pas s' étendre dans une zone incertaine de la mémoire ? (à la place d' une autre variable ..)

Si. Et c'est souvent le genre de bug qui fait sortir de la fumée des oreilles, si on n'a pas l'oeil. Il est préférable d'utiliser strncpy que strcpy à cause de ce genre de raison.

18/02/2011, 00h44
Obsidian

Bonjour,

Ce sont de très bonnes questions !

Citation:

Envoyé par echantillon

quand j' assigne l' adresse d' une constante à un pointeur :
char *p;
p = "coucou developpez"

est-ce qu' il s' agit d' une forme d' allocation dynamique ? La constante est stockée en mémoire, puis oubliée si je fait pointer p sur NULL.

Eh non. La chaîne est question est compilée et vient prendre place au sein de l'exécutable généré. Elle sera chargée en mémoire en même temps que le code dans un segment dédié (en read-only).

Le compilateur est à même de déduire son emplacement en mémoire (au moins relativement au début de l'exécutable ou du segment concerné), et va l'affecter à ton pointeur. Si tu remplaces son contenu par NULL, tu ne peux plus retrouver ta chaîne, mais celle-ci ne sera pas libérée. D'un autre côté, il ne s'agit pas de fuite de mémoire non plus car tu ne peux pas allouer, à l'exécution, de mémoire de cette façon, et tu ne peux pas non plus libérer l'espace de la chaîne « codée en dur » (ce qui est normal).

Citation:

Y à t' il une table qui gère toute ses allocation ? comment la partie qui gère les ressources 'sait' que "coucou developpez" est pointé ( et plus pointée ) ?

C'est effectivement ce qui ce passe lorsque tu fais une allocation explicite avec la fonction malloc(). Celle-ci te renvoie un pointeur vers la mémoire allouée, qu'il te faudra libérer ultérieurement et explicitement avec free().

Sinon, dans ton cas de figure, c'est le compilateur qui définit cette adresse, et c'est à ce moment que cela se passe.

Citation:

Si je veux que p pointe sur la même chaine (mais à une autre adresse) que celle contenu dans un tableau de char, en passant par ce même genre d' allocation, comment puis-je faire ? (voyez-vous ma question ?)

Tu alloues un tableau de caractères, tu y copies la chaîne de référence avec strncpy(), et tu affectes l'adresse de ton tableau à p.

C'est pour cela que la gestion de chaîne a l'air si fastidieuse en C, par rapport à d'autres langages. Cela peut s'expliquer en une question : en quel langage est écrite la « partie qui gère les ressources » ? :-)

Le C te permet de travailler à très bas niveau. En général, tu vas manipuler les adresses réelles de tes chaînes en mémoire, et pas de simples références. Ce qui signifie aussi que si tu te trompes, ton programme va planter car il n'aura pas de moyen de s'en rendre compte par lui-même.
18/02/2011, 03h16
echantillon

bonsoir,
merci pour toute vos réponses instructives, claires, comme toujours ici ..!

je dois dire que je n' avais jamais pensé que le compilateur intégrait les constantes dans le programme lui même.
Ca change toute ma façon de voir ce genre de déclarations, répond à pleins de question, et distingue plus fermement les pointeurs des tableaux lors de leurs initialisations.
Mais pourquoi n' est-ce pas dit plus souvent !?
;°)
18/02/2011, 12h03
Obsidian

Citation:

Envoyé par echantillon

Mais pourquoi n' est-ce pas dit plus souvent !?;°)

Parce que le C date de 1972 ! :-) Et surtout parce que si les ordinateurs fonctionnent toujours de la même façon (d'où la pérennité du langage), il est de plus en plus difficile de manipuler directement la machine, à cause des systèmes multi-tâches, mais également de l'augmentation en puissance des machines (qui tournent entre 1000 et 2000 fois plus vite qu'il y a 25 ans) ce qui rend les choses moins palpables, et de la flopée de langages et de technologie, qui s'empilent avec le temps, et qu'il faut traverser quand on cherche à redescendre tout en bas.