Qu'est-ce qu'il manque selon vous à SQL-Server ?

Chaque sortie de SQL-Server apporte son lot d'améliorations et de nouvelles fonctionnalités destinés à améliorer son utilisation que ce soit pour un administrateur de bases de données, un développeur SQL ou BI.

Selon vous et si vous en aviez la possibilité, que voudriez vous changer, ajouter ou supprimer à SQL Server, que ce soit dans le moteur relationnel ou dans les composants de BI ?

Pour commenter les besoins remontés, merci de poursuivre dans cette discussion :
http://www.developpez.net/forums/d10...on-sql-server/

Aller je commence ..

Aujourd'hui il est possible de scripter en TSQL la plupart des actions effectuées depuis SSMS (par exemple la création d'une base ou encore la configuration d'une topologie en miroir).

Nous avons maintenant une intégration forte avec d'autres langages comme powershell. Pourquoi ne pas intégrer ce genre de langage dans cette fonctionnalité de génération de script ? Nous aurions le choix entre TSQL, Powerhell etc ...

++

Je commencerais par l'ajout:

• de l'opérateur de jointure naturelle (NATURAL JOIN)
• d'un vrai type Booléen
• des Assertions

Dans l’algèbre SQL la différence.

Un truc qui vient d'oracle .... if dans la clause select(un peu lourd le case when).
un fonction pour faire un split dans le chaînes de caractères.
dans SP passage par list ou collection......

Pour ma part, je commencerai par la déférabilité des contraintes !

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Oishiiii

un vrai type Booléen

---

Le type bit répond à cela, et il est normal qu'il puisse être à NULL.

Pour ma part, je dirai, sous SSMS :

- possibilité de filtrer sur le nom des bases de données
- possibilité de formater le code
- possibilité d'écrire des modèles de requêtes INSERT, UPDATE, DELETE
- intégration du Profiler
- débogage des requêtes et procédures stockées simplifié
- onglets pas serveur

Et pour le moteur de bases de données :

- possibilité de spécifier le re-calcul des statistiques de colonnes par table
- rendre impossible la compilation de code sur des objets non qualifiés (=> erreur de syntaxe)
- remplacement des instructions DBCC par des DMVs (comme DBCC SHOW_STATISTICS, ...)

C'est tout ... pour le moment :)

@++ ;)

S'il y a une suggestion à faire à MS à propos de SQL SERVER c'est d'abord et avant tout de commencer par corriger les anomalies remontées par les utilisateurs. Et la liste des anomalies est longue. Vous pouvez faire votre propre opinion en allant jeter un coup d'oeil sur Connect.
Personnellement je suis abasourdi de constater qu'il y a des anomalies remontées depuis SQL Server 2005 et qui ne sont toujours pas traitées jusqu'à ce jour !

Et on parle de sortie d'une nouvelle version ???!!!

comment expliquer cette course à la sortie des versions ?

--> Est ce qu'on va attendre encore 10 ans pour mettre des TRY ...CATCH dans les UDFs (CREATE FUNCTION ....) ?


--> La fonction ISDATE sera disponible pour DATETIME2, TIME, DATE dans 20 ans ?

-- > Pour la réplication la colonne is_subscribed reste bloquée à 0 alors que la réplication fonctionne normalement. Pour vous en rendre compte
exécuter cette requête sur une instance hébergeant une base de données abonnée à une réplication

Code:

---

1 2 3 4

USE master SELECT name ,is_subscribed FROM sys.DATABASES WHERE name = 'Ma_Base_Abonnée'

---

Va-t-on encore attendre la version suivante de Denali pour que ces anomalies soit corrigées ?

Pour une entreprise aussi sérieuse comme MS, la qualité/fiabilité/ de son SGBD devrait être la préoccupation N°1 au-delà de toutes tentations de sortie de nouvelles versions... j'ai l'impression que beaucoup d'éditeurs de logiciels sont dans la dynamique du "Acheter/Jeter" c-a-d après la sortie d'une solution, 2 ans après elle devient Dépréciée/Non supportée/.... et il faut acheter la nouvelle version ! :oops:

Travaillant beaucoup avec Oracle 11gR1/R2 et un peu avec SQL-Server 2005, je trouve chez le premier des fonctions qui me facilitent la vie et qui n'existent pas chez le second.

Une mise à niveau du SQL qui - il me semble - n'a que très peu évolué depuis SQL-Server 2005 :
- Les fonctions GREATEST / LEAST
- Support de plus d'arguments dans les fonctions TRIM (afin de trimer autre chose que des espaces) et CHARINDEX / PATHINDEX (gestion du nombre d'occurrence des chaînes rencontrées)
- Support des intervalles de temps
- Le support de la clause ORDER BY dans toutes les fonctions de fenêtrages (comme SUM, afin d'enfin pouvoir faire des cumuls sans faire de jointure).
- Les fonctions de fenêtrage comme LEAD / LAG (comme précédemment, économie de jointures pour certains besoins simples) et FIRST_VALUE / LAST_VALUE / NTH_VALUE
- Les compléments de clauses de tri NULLS FIRST / NULLS LAST
- Les constructeurs de lignes valuées qui permettent d'écrire :

Code:

---

1 2 3 4

where (c1, c2) in (('v1', 'v2'), ('v3', 'v4')) -- au lieu de where (c1 = 'v1' and c2 = 'v2') or (c1 = 'v3' and c2 = 'v4')

---

ainsi que des sous-requêtes plus simples :

Code:

---

where (c1, c2) in (select c3, c4 from ...)

---

- Implémentation de la fonction / mot-clef DATE afin de lever les doutes entre chaîne et date lors de la saisie d'un littéral
- Tables externes qui mappent vers un fichier plat (très pratique)

SSIS :
- Des objets qui permettent de faire des MERGE / UPDATE / DELETE (TRUNCATE dans une moindre mesure) aussi facilement que les INSERT
- Gestion de la mémoire améliorée (essayez d'ouvrir un dtsx de 15 Mo, ça laisse le temps de prendre un café)
- Conserver l'affichage visuel - les flèches incluses !
- Une vraie console de suivi (avec des vrais messages d'erreur au lieu de 'Error : validating 10%... validating 20%... valid' <message tronqué>)
- Une amélioration visuelle au niveau de l'affichage différé des variables
- Un tri dans l'IHM général, le modèle Visual Studio est intéressant mais les options importantes sont noyées dans la masse d'options loufoques
- Réduire le nombre de types au niveau des possibilités de conversion, ici le mieux est l'ennemi du bien

Citation:

---

Envoyé par Waldar

Travaillant beaucoup avec Oracle 11gR1/R2 et un peu avec SQL-Server 2005, je trouve chez le premier des fonctions qui me facilitent la vie et qui n'existent pas chez le second.

---

Je te rejoins.
Sans parler de la notion de package, inexistante sous SQL Server qui permettrait de mettre un peu d'ordre quand il y a beaucoup de code.

Bonjour,

Je trouve qu'il manque un outil permettant de scripter entierement une instance (Logins, credentials, jobs, proxy, ...) ce qui permettrait de faciliter les migrations.

Un tool GUI simple et puissant dans le style SQL Compare de red gate.

La generation de script des tables ne genere pas la creation sur un schema de partitioning.

La possibilite de mapper un groupe AD au niveau des linked server
La possibilite d'auditer un groupe AD bien precis.
Donc plus generalement la notion d'integration des fonctionnalites avec les groupes AD :)

Un truc qui va faire hurler les puristes : pouvoir faire des Insert/Update/Delete sans logger.

J'en vois dans le fond qui font des syncopes

Pour les composants BI:
- Authetification a SSAS via login
- SSAS toujours, une plus grande granularite vis as vis des autorisations au niveau de l'instance (DBcreator par exemple)
- SSIS, un composant qui permet d'extraire des donnees des cubes SSAS avec le bon format de donnees (c'est pas top avec ADO.NET)
- SSIS', un composant dataflow permettant de lire une liste sharepoint et son pendant pour charger une liste sharepoint.

(D'autres idees a venir, peut etre)

Citation:

---

Envoyé par zinzineti

--> Est ce qu'on va attendre encore 10 ans pour mettre des TRY ...CATCH dans les UDFs (CREATE FUNCTION ....) ?

---

100 ans, minimum... La gestion d'erreur dans une fonction est une abération !!!!
En effet ce n'est pas à la fonction de prévoir son plantage, c'est à la requête de le faire....

A +

Citation:

---

Envoyé par Ptit_Dje

Un tool GUI simple et puissant dans le style SQL Compare de red gate.

---

ca existe cela s'appelle tablediff.exe.

A +

Pour ma part je souhaiterais :
En premier, (parce qu'il n'y a pas de contournement possible ou que cela coute très cher en resources ) :
1) les transaction déferrables
2) les trigger before
3) la contrainte UNIQUE respectant la norme (pluralité de NULLs)
4) le fenêtrage avancé avec (ROWS, RANGE, WINDOW), le ORDER BY pour les agrégats, LEAD et LAG et NULL FIRST, NULL LAST
5) le constructeur de lignes valuées pour la comparaison
6) un outil de lecture du journal avec reconstitution des données antérieures

Loin :
Le type booléen
Le type INTERVAL (de temps)
Les assertions
Le remplacement de DBCC par des DMV
Le remplacement des RESTORE ...ONLY par des fonctions table

Très loin (par ce qu'il existe des contournements) :
La jointure naturelle

A +

Citation:

---

Citation:
Envoyé par zinzineti
--> Est ce qu'on va attendre encore 10 ans pour mettre des TRY ...CATCH dans les UDFs (CREATE FUNCTION ....) ?
100 ans, minimum... La gestion d'erreur dans une fonction est une abération !!!!
En effet ce n'est pas à la fonction de prévoir son plantage, c'est à la requête de le faire....

A +

---

Là vous aviez cherché! :-)

- Les fonctions RPAD et LPAD (Oracle ou MySQL)

Je rejoins Waldar sur SSIS...
Le boulot à achever est énorme... à part de nouvelles taches (souvent un peu folklorique dailleurs :D) peu de changement dans la version 2008 et l'EDI est toujours aussi lent.

INTERVAL j'en ai rêvé tous les jours pour modéliser le SI des hôpitaux (vacations de chirurgiens, séjours dans les chambres etc.).

Un role server - Backup operator