Probleme de surcharge operateur +

Version imprimable

Chères amies, chers amis du forum

J'ai créer une classe Abstraite var_alea:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
 
 
#ifndef __VAR_ALEA_H_
#define __VAR_ALEA_H_
 
#include <cmath>
#include <ctime>
#include <cmath>     
#include <ctime>
#include <cstdlib>
#include <numeric>
#include <cstring>
 
#define MAX(A,B) ( (A) > (B) ? (A):(B) )
#define MIN(A,B) ( (A) < (B) ? (A):(B) )
 
#define PI 3.14159265358979
#define DEUXPI 6.283185306
#define PI2 1.570796326794
 
class var_alea
{
public:
 
    var_alea() {};
    virtual ~var_alea() {}; 
    virtual double operator()() = 0;
 
protected: 
 
 
};
#endif

et une classe Gauss

Gauss.h

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
 
#ifndef GAUSS_H
#define GAUSS_H
 
#include "var_alea.h"
#include "Uniform.h"
 
class Gauss : public var_alea {
 
public :
		Gauss (double moy=0, double sigmadeux=1) : m_moy(moy), m_sigmadeux(sigmadeux)
			{
			}
		Gauss (const Gauss &);
		double operator ()();
		Gauss & operator =(const Gauss &);
		friend Gauss operator +(const Gauss &, const Gauss &);
 
private :
 
		double m_moy, m_sigmadeux ;
 };
 
#endif

Gauss.cpp

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
#include "Gauss.h"
 
double Gauss::operator()() 
	{
		Uniform U1, U2;
		double  V1, V2;
		double  S = 2;
		while (S>=1) 
		{
			V1 = U1();
			V2 = U2();
			V1 = 2.0*(V1 + 0.00001)-1.0;
			V2 = 2.0*(V2 + 0.00001)-1.0;
			S  = V1*V1 + V2*V2;
		};
    return (m_moy + m_sigmadeux*(V1*sqrt((-2.0*log(S))/S)));
 
    };
 
Gauss & Gauss::operator=(const Gauss &n)
{
	m_moy = n.m_moy;
	m_sigmadeux = n.m_sigmadeux;
	return *this;
}
Gauss operator+ (const Gauss &n,const Gauss &m)
{
	Gauss  p (n.m_moy + m.m_moy,n.m_sigmadeux + m.m_sigmadeux);
	return p;
}

main.cpp

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
 
#include "Uniform.h"
#include "Poisson.h"
#include "Gauss.h"
#include <iostream>
 
int main()
{	
	srand(time(0));
 
	Gauss G;
 
	return 0;
 
};

La surcharge de l'operateur + pose probleme et voici le message d'erreur:

Code:

1
2
3
4
5
 
Gauss.cpp
1>Gauss.obj : error LNK2019: symbole externe non résolu "public: __thiscall Gauss::Gauss(class Gauss const &)" (??0Gauss@@QAE@ABV0@@Z) référencé dans la fonction "class Gauss __cdecl operator+(class Gauss const &,class Gauss const &)" (??H@YA?AVGauss@@ABV0@0@Z)
\Projet.exe : fatal error LNK1120: 1 externes non résolus
========== Génération : 0 a réussi, 1 a échoué, 0 mis à jour, 0 a été ignoré ==========

Pourriez vous m'aider SVP?

Merci

05/02/2011, 10h34
bertry

Salut,
Remplace dans 'Gauss.cpp' :

Code:

Gauss operator+ (const Gauss &n,const Gauss &m)

par

Code:

Gauss Gauss::operator+ (const Gauss &n,const Gauss &m)

C'est la faute d'étourdissement de base!!!
05/02/2011, 13h41
Nono Sto

Merci

Cela ne marche pas c'est une fonction friend
05/02/2011, 13h54
Mat007

Salut,

Il manque l'implémentation du constructeur par copie (ce que dit l'erreur en fait).

MAT.

Merci beaucoup

cela marche

Code:

1
2
3
4
5
Gauss::Gauss(const Gauss &n)
{
	m_moy = n.m_moy;
	m_sigmadeux = n.m_sigmadeux;
}

05/02/2011, 14h01
Arzar

D'ailleurs, vu que les membres de ta classe Gauss ne sont que des types basique (double m_moy, m_sigmadeux) tu peux supprimer complètement ton constructeur par copie du .h et ton opérateurs d'affectation (operator=) de .h et du .cpp : Le compilateur généra alors automatiquement un constructeur par copie et un opérateur = corrects, qui font de la copie membre à membre.
05/02/2011, 14h13
bertry

Pourquoi ne pas faire 'operateur +' en fonction membre?
05/02/2011, 14h19
Emmanuel Deloget
Citation:

Envoyé par bertry

Pourquoi ne pas faire 'operateur +' en fonction membre?

Parce que généralement, on fait += en fonction membre, et + en fonction libre (en se servant de += comme ça on a même pas besoin qu'elle soit friend).
Code:

1 2 3 4 5 Type operator+(const Type& a, const Type& b) { return Type(a).operator+=(b); }
05/02/2011, 21h04
bertry

Citation:

Parce que généralement, on fait += en fonction membre, et + en fonction libre

OK, merci Emmanuel :ccool:
06/02/2011, 00h43
Flob90
Pour compléter un peu la réponse d'Emmanuel, le + en fonction libre permet de profiter d'éventuels transtypage des paramètres.

Par exemple si tu as une classe représentant un temps qui possède un constructeur prenant en paramètre un size_t, si tu fais une fonction + membre tu ne pourras pas faire :

Code:

Time t = 1 + old_time;

Par exemple. Car ce code nécessite un transtypage de l'opérande de gauche, chose qui n'est pas possible en C++ si la fonction est membre.

Lorsque tu fais a + b; le compilateur regardes les opérations qu'ils peut faire, et si on écrit la ligne directement avec l'opérateur (comme on le ferais avec une fonction), on voit mieux le problème :
Code:

1 2 3 a.operator+(b); //fonction membre operator+(a,b); //fonction libre
Dans le second cas le compilateur a le droit de transtyper (dans l'exemple grace au constrcuter) les paramètres pour les faire correspondra aux type attendues, dans le premier ca ne marche pas car (dans notre exemple), 1 n'est pas un objet, on ne peut pas appeler de fonction, et le compilateur n'est pas autorisé à faire un transtypage dans ce cas.